论文网
文学批评方面论文范文参考文献,与关于文学学术与文学批评的讨相关论文答辩
本论文是一篇文学批评方面论文答辩,关于关于文学学术与文学批评的讨相关毕业论文范文。免费优秀的关于文学批评及文学评论及文学创作方面论文范文资料,适合文学批评论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
很高,但是没有系统化.臆想性的东西比较多,实证性的比较难.戎琦：区分学术本体和批评本体的时候,批评本体基于文本,学术本体会用到文本以外的信息,我认为还不能简单地这样区分.难道用了文本之外的信息就可以叫做学术本体了吗?比如映射研究和考证研究,如刘心武的《红楼梦》研究.杨义老师的诸子还原,从证据到结论,是不是非常真实?
张中宇：这就要看是不是文本真实隐藏的信息.理想的文学批评是非常难的.
如杨义先生会议论文中对《从百草园到三味书屋》中一段的考证,是为了更深入地理解文章.刘心武的《红楼梦》研究只能算是另一部小说,不是对《红楼梦》的批评.不赞成把他归入批评本体,而是创作本体.
朱寿桐：一般文学评论和文学批评可以混用,但事实上再研究实践中也确实是这样,不做严格区分,有些人喜欢用批评,有些人喜欢用评论.细细讲究起来,是要区分的.文学批评是一种学问,但我们一般不把文学评论作为一门学问.文学批评一般包含文学理论的开拓创新、文学批评方法的创新.文学评论是在更浅俗的意义上说.当两者混用的时候,其中不包含文学理论和美学理论的因素,只是文学作品的阐发.与文学评论相对的,是文学的学术研究,同时必须是文学的研究,但不能说是文学研究,因为文学批评也是研究.
第二个问题,关于具体的作品、作家就是评论.这是不对的,不能以研究对象规制（规格和体制）的大和小来判断是文学批评还是学术研究.有时候一个词的考证都要牵涉到非常多的问题.任何一个话题既可以是文学评论的对象也可以是文学研究的对象.一定的系统性就涉及到学术研究的本质的方面.学术研究是什么呢?文学的学术研究是对文学的文本、文学的现象进行有理论、有系统、有历史深度的求真、求实性的探讨.
系统性,逻辑性、理论、用可靠的方法,进行求真求实的探讨.文学批评和文学评论一般不需要这么多,评论的主体对文学现象文学作品进行有感而发的阐发,进行一种求新和求实,主要是求新的评价和判断.另一方面,学术目标不同.一千个人有一千个哈姆莱特,就是文学批评,来自于自己的体验、性格、喜好等等.文学评论在学术目标上是鼓励我们的研究者把自己的想象情感价值包含在对对象的解读里面,而文学的学术研究也可以包含这个,但是不能以此作为学术目标.一个研究者也可以以自己的生命体验作为研究的一种途径,让研究变得有活性,但却不能以此为学术目标,而要求真、求实,同时调动的知识是体系性的,成果的呈现有某种规范性.从严谨性和规范性来说,文学的学术研究无疑高于文学批评.我们的研究价值在于比其他人更接近真实的莎士比亚.这样来说,我们从学术目标来分.这时候可以看出对于研究主体是不一样的,文学批评的主体可以是每一个人,甚至是每一个文学爱好者,即只要有自己的判断、思考、感悟就可以表述出来.文学的学术研究要求的主体则是具有比较系统的理论修养,具有娴熟的学术方法的训练,具有比较有厚度的文学知识的积累.有这些东西做文学批评当然更好,可以使文学批评更加厚实,但是却并不是必须的.有一些批评家根本没上过大学,但是这些人在文学批评方面得心应手,在文学的学术研究方面就不行,如王干先生,文学批评做得很好且他只做批评.在文学批评的领域,可以和文学创作一样,可以凭着灵性上路,凭着才华自学成才.但是文学的学术研究则必须读足够的书.我一直有这样一个设想性的实验,就是面对一个大家都没见过的作品,选三个中文系的教授和三个会写文章的中学生,三个文学教授写的文学评论未必高于学生,学生词汇的轰炸、奇异的思维、运笔的灵性、刚气、活力,可能教授都赶不上,学生会更胜一筹；但是如果用一个研究的课题,写出学术论证的东西,那么即便是比较差的教授都会比最好的中学生写的更好,因为中学生没有经过学术的训练.
| 有关论文范文主题研究: | 关于文学批评的论文范文 | 大学生适用: | 学术论文、硕士毕业论文 |
|---|---|---|---|
| 相关参考文献下载数量: | 28 | 写作解决问题: | 本科论文怎么写 |
| 毕业论文开题报告: | 标准论文格式、论文设计 | 职称论文适用: | 核心期刊、职称评中级 |
| 所属大学生专业类别: | 本科论文怎么写 | 论文题目推荐度: | 经典题目 |
好,接下来谈谈两者分开的意义和价值.
庄园：有必要区分,现代社会分工很细,细致的分工,每个人都可以深入思考某一方面的问题,这是现代社会必然的结果.
金鑫：因为两者的学术目标不同,一个是系统性的研究,一个是赏析性的评论.如果区分开来,有利于学术基础的培养.
张丽凤：从成果方面,一篇成熟的论文要花很多的时间和精力,但是文学评论大部分很快可以完成.而在现有的学术评价机制中,两者所蕴含的劳动则不能充分体现,这不利于学科的建设.
张中宇：让批评保持自由,让学术更规范.
金鑫：如很多学术著作很难看出究竟是文学的学术研究还是文学批评,如戴锦华老师的《浮出历史地表》.
朱寿桐：在学术实践中,我们很难真正地区分开.许多杂志的文章都很麻烦,让人搞不透到底是学术研究还是文学批评,但是很多又都是感想式的,不需要经过理论论证.《文学评论》上的文章,也有一些不是学术性的文章,这和《文学评论》的历史沿革有关.《文学评论》本来叫《文学研究》,但是上世纪50-60年代的政治生活需要批判,则很难有学术研究.批判是带着自己的观点和立场,进行判断的批评.后来之所以改《文学研究》,因为当时中国很多建制包括社会科学院都是根据苏联的建制来的,后来和苏联失和后,所有和苏联一样的东西,都要改变,于是改为《文学评论》,后来一直没有改回去.
文学学术的现实太需要这种区分了.现实是我们的文学研究界从来都没有意识到这是一个问题,所以把文学批评的文章和文学学术研究混合在一起,没有意识到应该分开.在政治挂帅的时候,文学批评作为政治武器的时候,不分是对的,学术也要为政治服务,是时代的需要.但是现在我们意识到学术要规范了,学术要像学术了,却没有人意识到区分.
当年轻的学者走向学术道路的时候,有几个老师会告诉他们学术论文和一般的文学评论之间的关系?因为有些老师也没有意识到要区分.中国大陆从事文学研究的人,主体当然是中文系的老师,有五千多人,估计没有五十个人意识到要做这种区分.那些教授们凭借自己的经验知道该用功的时候,该含混的时候含混,拿捏得很准.但是我们的学生则没有画出清晰的界限,不知道自己的学术目标应该往哪里走.这个事情我自己是深有体会的.上世纪80年代初读研究生时,我选择了创造社为课程论文,得到老师支持后,两天之后就交出了提纲,如创造社浪漫主义特征、创造社现实主义特征,创造社象征主义特征、创造社的艺术特征.但老师说这样写不行,而要选择一个,深入下去.后来明白之前的提纲就是批评化的道路.文学有预设的框架,找例证是非常好找的
文学批评方面论文范文参考文献,与关于文学学术与文学批评的讨相关论文答辩参考文献资料：