论文网
着作方面有关论文范文数据库,与文学方法与文写作相关论文网
本论文是一篇着作方面有关论文网,关于文学方法与文写作相关毕业论文开题报告范文。免费优秀的关于着作及公开发表及国家地理方面论文范文资料,适合着作论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
报章期刊二次利用之困境化解与合理机制
章忠信(
本文刊载於102年8月「智慧财产权月刊」176期第53页至第96页
目次
壹,前言
贰,着作权之本质
叁,着作之利用
肆,美国,加拿大相关判决之研析
伍,中国大陆着作权法之规定与修正
陆,我国法之适用
柒,法制面因应之道
捌,实务面因应之道
玖,结论
摘 要
着作人投稿於新闻纸,杂志或期刊,系属於着作之授权利用行为,惟其内容二次利用应获得何人同意,涉及利益分配,更与公众方便接触资讯之机会有关.本文从科技发展对着作利用之影响,探究美国,加拿大,中国大陆及我国着作权法相关规定或案例,建议修正着作权法,增订「法定授权条文」,媒体中立原则孤儿着作以数位化资料库授权不易之困境着作权法第条至第条规定,着作人就其着作「专有」行为之权利.着作财产权消极「排他权」,不仅消极「排他权」,更包括积极「专有权」.着作财产权之行使范围,应包括:(1)自己利用着作之权利,(2)禁止他人利用着作之权利,(3)授权他人利用着作之权利,(4)将着作财产权让与他人之权利,(5)以着作财产权为标的而设定质权之权利.其中,「禁止他人利用着作之权利」「排他权」,其他权利积极「专有权」.一般侵害着作财产权案例,涉及未经授权之利用,由着作财产权人行使「禁止他人利用着作之权利」,排除侵害.」,始为着作权法之终极目标,「授权利用」乃成为着作权法之最重要基本原则,而「合理使用」亦在此天平之另一端,为公众接触资讯与利用该创作进一步表达之公共利益,发挥均衡之效果.
着作权法虽赋予着作人各种着作人格权与着作财产权,惟仍可简化区隔为二,一系就其着作之利用享有「利用控制权」,二系就其着作被利用後之利益享有「利益分配权」.在「合理使用」范围内,「利用控制权」与「利益分配权」均被限制而无法行使,唯有在极少特例之情形下,限制其「利用控制权」而仍尊重其「利益分配权」,例如,着作权法第47条所定,为编制教科书而合理使用之支付法定使用报酬.
叁,着作之利用
着作人完成创作,少有亲自行销其着作而收入丰厚者,盖着作权产业亦属专业,非一般人所能胜任.产销分离之营运策略,於着作权产业亦有其存在价值.着作人专心创作,至於行销一事,交由专业之着作权产业,通常会较亲力亲为更具效果,也不致於影响继续创作之时间与精神投入.
「授权利用」为着作权法最重要基本原则,关於着作利用之授权,则甚为复杂.着作权法第条第项至第项规定:「着作财产权人得授权他人利用着作,其授权利用之地域,时间,内容,利用方法或其他事项,依当事人之约定,其约定不明之部分,推定为未授权.前项授权不因着作财产权人嗣後将其着作财产权让与或再为授权而受影响.非专属授权之被授权人非经着作财产权人同意,不得将其被授与之权利再授权第三人利用.专属授权之被授权人在被授权范围内,得以着作财产权人之地位行使权利,并得以自己名义为诉讼上之行为.着作财产权人在专属授权范围内,不得行使权利.」着作利用授权,被授权人未取得着作财产权,可依授权地域,时间,内容,利用方法或其他事项等,利用他人着作着作财产权仍由着作财产权人享有着作财产权人授权被授权人「利用着作」,对於被授权人「利用着作」之行为,不得再行使「禁止他人利用之权利」经着作财产权人授权迳行利用着作,着作财产权人得对其行使「禁止他人利用之权利」,至於合法被授权人,仅取得自
着作方面有关论文范文数据库
本案美国联邦最高法院判定纽约时报等报章杂志,於将先前已发行报章杂志之内容放进CD-ROM或电子资料库网路原告为全国作家联盟(NationalWriter'sUnion)总裁JonathanTasini等自由撰稿人,其投稿於被告TheNewYorkTimes之报章杂志,随後被告未经原告等之同意,将历年报章杂志,交电子资料库公司Lexi-Nexi公司进行电子化处理,包括作成CD-ROM及置於电子资料库中供网路传输原告为自由撰稿人乃於年起诉主张被告侵害其於报章杂志中文章之着作权.第一审联邦地方法院原先被告TheNewYorkTimesTasiniv.NewYorkTimes,972F.Supp.804(S.D.N.Y.1997)),其确认报章杂志为集合着作,属於编辑着作之一种,又由於美国着作权法第201条(c)款规定,集合着作中之单篇着作,其着作权与该集合着作之着作权有所分别,且自始归该单篇着作之着作人所有.无明白之着作权或其中一部分权利之转让约定,集合着作之着作人仅取得将该集合着作中之单一着作作为该集合着作之一部分,随同该集合着作,该集合着作之改版及其後同一系列之集合着作加以重制及散布之特权.第一审法院原先认定,该款规定并未明文限制改版所用之媒介,要着作整体之改版,而单就原告等着作之处理,被告就其着作整体,包括原告之着作部分,享有以改版方式重制及散布之特权,不必再经各单篇着作之着作人之同意.原告不服第一审判决,上诉至联邦巡回法院.第审法院於年推翻了第一审判决206F.3d161(1999)),认为无论如何,被告等之资料库使用者自资料库之蒐寻与列印结果,乃是就原告个别文章进行重制,而就被告自己报章杂志整份利用,被告仍应经原告同意能将其文章进行数位化利用.本案被告对於第二审判决不服,再度上诉到联邦最高法院.在判决以前,被告顽强地提出警告,如果其获得败诉,将会对於历史性之电子资料纪录造成负面影响,但法院仍不为所动,於年月日以比表决,维持第二审判决,认为Lexi-Nexi公司将报章杂志作成CD-ROM及置於电子资料库中之行为,与一般资料储存,如微缩影microfilm)之作法不同,不主张属第201条(c)款规定之改版,被告数位化资料库上网前,应经原告同意.法院特别指出,被告对於未来可能造成损害臆测并不足以减缩国会原先赋予着作人应有权利.最高法院也指出,透过国会立法以解决此一问题亦途径.被告已声称,由於对於早年使用文章进行授权洽谈过於困难,其不会与原告进行协商授权之事宜,而宁可直接将原告所属组织近七千位会员等约有十万篇文章自其数位电子资料库中删除.对於被告反应,原告声称其将组织授权团体以解决授权问题,同时也准备进行团体协商,以获得团体协议之规约.为避免不必要之纷争,被告从此案以後,对於刊登於其报章杂志上之着作,均要求作者要放弃所有权利,否则不愿刊登.第201条(c)款规定之改版,第201条(c)款规定数位化资料库第201条(c)款改版,Greenbergv.NationalGeographicSociety(No.05-16964,2016WL2571333,11thCir.June30,2016)
本案美国联邦第巡回上诉法院CD-ROM,使读者得以透过软体检索并阅读过往特定期数之特定页面时,不必再取得个别着作之着作权人授权.
本案起源於国家地理协会1997年发行一套30片CD-ROM光碟「国家地理杂志全集」,以扫描方式,将1888年1996年每月发行纸本国家地理杂志内容,包括广告及原页码,原样收录套光碟中,同时25秒前言简介短片及检索软体,方便读者检索,放大尺寸以利阅读.套光碟并防拷装置,者光碟拷备及列印任何资料.国家地理协会
着作方面有关论文范文数据库,与文学方法与文写作相关论文网参考文献资料：