论文网
伦理学类论文例文,与伦理学哲学文参考文献相关发表论文
本论文是一篇伦理学类发表论文,关于伦理学哲学文参考文献相关本科毕业论文范文。免费优秀的关于伦理学及西方哲学及应届生方面论文范文资料,适合伦理学论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
[1]谨以此文献给我的老师杜小真教授,她引导我走向列维纳斯![2]Jean-LucMarion,D&rsquo,autruià,l&rsquo,individu&rdquo,,Positivité,etTranscendance,Paris:PUF,2000.p.287.[3]MartinHeidegger,IdentitaetundDifferenz.Pfullingen,GuentherNeskeVerlag,1957.参见,海德格尔：《海德格尔选集》,孙周兴编选,上海三联书店,1996年,第820－847页.也参见,海德格尔：《形而上学是什么》导言&rdquo,,载于《路标》,孙周兴译,商务印书馆,2000年.第446－448页.[4]海德格尔：什么是哲学?&rdquo,,载于《海德格尔选集》,孙周兴编选,上海三联书店,1996年,第820－847页.[5]自从尼采呼唤希腊的悲剧精神或酒神精神在此岸世界（从此也是唯一的世界）中驱逐了基督教的上帝&rdquo,,开启了后现代的智慧之后,旧约的上帝（亚伯拉罕、以撒、雅歌的上帝&rdquo,）到底意味着什么反而变得更加清晰了.海德格尔思考了哲学的终结和思想的开端&rdquo,,然而,他试图返回前苏格拉底的希腊世界而为这个贫乏的时代&rdquo,呼唤能救渡我们的诸神,一个被荷尔德林基督教化的希腊诸神.对于列维纳斯而言,非本体神学&rdquo,就是旧约的上帝.返回犹太人的上帝对思想的新可能性到底意味着什么,也正开始被人所领悟.[6]海德格尔就笛卡尔的哲学之树&rdquo,的比喻写道：由于形而上学追问存在者之为存在者,故而它停留在存在者那里而没有转向追问作为存在的存在.作为树的根,形而上学把一切养分和活力输送到树干和树枝之中.根在土壤深处蔓延,由此,树才能为了生长而从土壤深处生出,并因而离开土壤深处.哲学之树从形而上学所植根的土壤中长出.&rdquo,海德格尔：《形而上学是什么》导言&rdquo,,载于《路标》,孙周兴译,商务印书馆,2000年.第432页.[7]笛卡尔：《第一哲学沉思录》,庞景仁译,商务印书馆,1986年.第9页.[8]胡塞尔：《作为严格科学的哲学》,倪梁康译,商务印书馆,1999年[9]胡塞尔：《第一哲学》,王炳文译,商务印书馆,2006年.上卷,第34－35页.[10]伽达默尔：现象学运动&rdquo,,夏镇平等译,载于《哲学解释学》,上海译文出版社,2004年.第131－182页.[11]列维纳斯：《从存在到存在者》,吴蕙仪译,江苏教育出版社,1987年.序言,第1－2页；第62－73页.EmmanuelLevinas.Del&rsquo,existenceà,l&rsquo,existent,Paris,Vrin,1947,2emé,d.1977.[12]RobertManning,InterpretingOtherwisethanHeidegger:EmmanuelLevinas&rsquo,sEthicsasFirstPhilosophy.Pittsburgh:DuquesneUniversityPress,1993.p86-87.参见,王恒：《时间性：自身与他者：从胡塞尔海德格尔到列维纳斯》,江苏人民出版社,2006年.[13]EmmanuelLevinas,Dieu,lamortetletemps,Paris:BernardGrasset,1993.p64.列维纳斯：《上帝,死亡与时间》,余中先译,三联书店,1996年.第56页.[14]海德格尔：关于人道主义者的书信&rdquo,,《路标》,孙周兴译,商务印书馆,2000年.第366－429页.此处,第420页.[15]JacquesDerrida,Adieuà,EmmanuelLé,vinas,Galié,e,Paris,1997.p15.参见,德里达：永别了,列维纳斯&rdquo,,胡继华译,载于《解构与思想的未来》,吉林人民出版社,2006年.第20页.[16]EmmanuelLevinas,OtherwisethanBeingorBeyondEssence.TheHague:MartinusNijhoff,1981.[17]参见,KlausHuizing,DasSeinundderAndere:Levinas&rsquo,sAuseinandersetzungmitHeidegger,Frankfurt/M:Athenaü,m,1988.[18]MauriceBlanchot,L&rsquo,é,crituredudé,sastre,Paris:Gallimard,1980.[19]EmmanuelLevinas,",É,thiquemePhilosophiePremiè,re",,Justificationsdel&rsquo,é,thique,Bruxelles:Editionsdel&rsquo,Université,deBruxelles,1984,p41-51.p51.É,thiquemePhilosophiePremiè,re,Paris:DuCerf,1993.也参见,列维纳斯,伦理学作为第一哲学&rdquo,,陆丁译,载于《年度学术2005：第一哲学》,赵汀阳主编,中国人民大学出版社,2005年.第298－315页.另参见,AdriaanPeperzak,ed.,EthicsasFiretPhilosophy:TheSinificanceofEmmanuelLevinasforPhilosophy,LiteratureandReligion,NewYorkandLondon:Routledge,1995.[20]对于柏拉图《理想国》中的善高于存在&rdquo,（toagathonepekeinatesousias）,海德格尔的分析是：超出存在者和其它理念之上的善的理念,就是umwillen,它作为超越（epekeina）超出了理念,在超出理念之时,它决定并给予了理念以整体的形式.如果我们注意到最高的理念的超越特性,那么,理念论和世界概念的关联就出现了：世界及其整体的基本特征采取的超越形式就是umwillen.&rdquo,MartinHeidegger,TheMetaphysicalFoundationofLogic,IndianaUniversityPress,1984.p154-185.由于亚里士多德将善理解为telos,且将telos与质料、形式一起,理解为事物运动的原因,就此而言,他第一次在存在论的意义上达到了对善的基本理解.&rdquo,MartinHeidegger,Platon:Sophistes,Frankfurt/M:VittorioKlostermann,1992.s123.海德格尔认为理解善的线索是：善（agathon）－目的（telos）－有限（peras）－存在者的始基（archetouontos）&rdquo,.同上,s23.柏拉图和亚里士多德都认为,有限的才是完美的,才有其目的,而善作为目的（柏拉图《理想国》505d-e；亚里士多德《伦理学》1094a）是有限的,而非apeiron（无限的）.无限的在希腊人看来,是不完美的,用亚里士多德的话说,无限只能是潜能.参见,韩潮：一段公案：善高于存在&rdquo,,《共和主义：古典与现代》（《思想史研究》第二辑）,上海人民出版社,2006年.第282－306页.韩潮认为,列维纳斯在《整体与无限》中对善高于存在&rdquo,的理解是以其犹太性误读了希腊性,尤其是在无限&rdquo,(L
伦理学类论文例文,与伦理学哲学文参考文献相关发表论文参考文献资料：