论文网
关于医患关系方面论文范文集,与医患深度关系量表的结构相关论文摘要
本论文是一篇关于医患关系方面论文摘要,关于医患深度关系量表的结构相关函授毕业论文范文。免费优秀的关于医患关系及主治医生及模型方面论文范文资料,适合医患关系论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
[摘 要]文章旨在探讨医患深度关系量表（Patient-DoctorDepth-of-RelationshipScale）的结构,结合探索性因素分析（EFA）验证性因素分析（CFA）对该量表结构进行了深入的分析,结果表明,该量表的模型拟合度较好,具有较高的结构效度、内容效度、会聚效度、校标效度.
[关 键 词]医患关系EFACFA结构分析
[中图分类号]R-052[文献标识码]A[文章编号]1009-5349（2013）04-0039-02
一、国内医患关系研究的现状以及理论基础
医患关系（physician-patientrelationship）是人类文化特有的一个组成部分,是医疗活动的关键、医疗人际关系的核心.[1]在中国,医患关系逐渐从以医生为主、患为卑的关系模式转变为以病人为中心的关系模式.[2]其中,心理因素对医患关系有着重要的影响,有研究表明医生的关怀能使病人病情恢复得更好.[3]在传统的医患关系中,病人和医生交流很少,病人很少透露出自己的要求,医生也并不考虑病人的合作倾向,很大部分是由中国的国情所致.由于医疗环境差,患者数量较多,医疗资源分配不均,病人无法得到一对一的治疗.有调查分析,医生与患者认为医患关系非常重要分别占87.8%和84.2%,认为医患关系对社会稳定有影响分别占84.6%和85.2%,医生与患者中只有2.8%和2.0%还未认识
关于医患关系方面论文范文集
学术界对医患关系的关注始于1950年,对理想的医患关系的定位是充满同情心的医生和患者对医生充满信任,塔尔科特,帕森斯的《社会系统》一书中阐述了复杂的社会功能模型,帕森斯认为一个医生和患者之间的关系是基于医生帮助患者有效地处理健康问题这一基础之上.[4]萨斯和何伦德（1956）[2]根据症状的严重程度,将医患角色关系分为三种可能的模式,即主动—被动,指导—合作,互相参与的模式,今天患者由于信息量和自我意识的成长,越来越追求健康和医疗的服务态度.[4]而医患关系是一个多层面的概念,这种关系是连续性的.[3]WHO对健康所下的定义：健康不仅仅是没有疾病或虚弱,而且是指生理上、心理上、社会适应能力的圆满状态.[5]病人对医生的满意度在我国目前的医院等级划分体制下,不同等级医院的患者群体及服务模式会呈现各自的特点,随之,医患信任关系也会表现出多样性.比如二级医院的医务人员对医患关系的评价最高,而一级和三级医院的相对较低.[6]
二、研究方法
| 有关论文范文主题研究: | 关于医患关系的文章 | 大学生适用: | 学士学位论文、高校毕业论文 |
|---|---|---|---|
| 相关参考文献下载数量: | 87 | 写作解决问题: | 怎么撰写 |
| 毕业论文开题报告: | 标准论文格式、论文选题 | 职称论文适用: | 技师论文、初级职称 |
| 所属大学生专业类别: | 怎么撰写 | 论文题目推荐度: | 免费选题 |
(一)研究工具
本研究量表采用回转翻译法,然后征求医生的意见,确定中文初稿,医患深度关系量表（Patient-DoctorDepth-of-RelationshipScale）共9个项目,除项目1外,其余8个项目,采用5级评分,项目从非常不同意（0分）到非常同意（4分）计分.最后项目1是医生的出勤率,包括病人是否确实见到了医生,题目选项分别为“是的”“没有”“不确定”三项.
(二)被试
被试选自贵阳市三甲医院内科以及肿瘤科住院患者,在患者知情同意的基础上匿名填写,共回收328份问卷,剔除无效项目后,共获得有效问卷306份,有效率为93.2%.
(三)统计方法
本研究采用SPSS16.0统计软件进行数据录入和管理,采用Cronbach’α系数和分半信度对其样本信度检测,应用AMOS4.0软件进行验证性因素分析,以考察数据和因子模型的拟合程度检验量表的构想效度.
三、结果与分析
本次研究内部一致性信度用克隆巴赫α系数为指标（Cronbach’α系数）来表示,其值为0.908分半信度为0.848.内部一致性信度和分半信度均符合要求.
探索性因素分析及模型A探索性因素分析的目的在于求得问卷的“结构效度”,[7]将80人样本使用主成分分析和Varimax正交转轴法进行探索性因素分析,检验问卷的结构效度得出模型A,根据学者Kaiser（1974）观点,KMO值小于0.5的时候不宜进行因素分析,当KMO值越大时,表示变量的因素越多越适合做因素分析.在医患深度关系量表中,KMO等于0.775,表示适合进行因素分析,采用最大变异法正交旋转求出因子负荷矩阵.根据以下标准确定因素的数目：因素的特征值大于1；因素必须符合碎石检验（ScreenTest）；抽取出的因素在旋转前至少能解释3%的总变异.每个因素至少包含3个以上项目.[8]（见表1）
根据以上标准对问卷进行筛选,由表1可以看出,《医患深度关系量表》中特征值大于1的有两个因子,因素1的特征值为4.921,解释率为61.516%,因素2的特征值为1.236,解释率15.446%,两个因素的累积解释率为76.962%,第1个因子的内容主要是医生与病人的参与度,例如项目2“你是否了解主治医生”,项目3是“主治医生是否了解你的为人”,考察医生和病人在长期的治疗关系中彼此的渗透程度,已达到互相信任的程度,可以谈心和大胆的提出意见,有很强的安全感,是坚实的医患关系的基础.第2个因子主要是满意度,如项目6“医生对我关怀备至”；项目7“主治医生能够认真地对待我”；项目8“主治医生能够接纳我的情况”,一段良好的医患关系最终结果就是病人对诊疗的满意,减少医患纠纷.根据以上分析得出结构图,对206份病人评价医患深度关系量表的结构进行验证性因素分析,建构模型A.（见图1）
图1二因素假设模型A
理论构建模型B按照问卷设计原始理论提出3因素模型B,根据MatthewJ.Ridd等人所描述了医患关系的3个维度分别是互相参与度、信任度、满意度.[3]互相参与度基于医生与病人治疗过程中产生的渗透程度,互相参与了解交流与对对方人格的基本认知与评价,第2个维度为信任度,基于对医患之间关系的基础上产生的长久合作关系,[10]例如病人是否放心自己的病情完全信赖这位主治医生,最后一个维度即是满意度,医生的满意度和患者的满意度呈密切的正相关,还会对医疗服务质量及其健康保障成本产生效应,对306份样本进行验证性因素分析.（见图2）图2三因素模型的因素结构模型B
模型拟合度评价模型对数据的拟合程度的指标有很多,一般来说,卡方值越小表示整体模型的因果路径图与实际资料越适配,[9]而卡方自由度比值越小,表示假设模型的协方差矩阵与观察数据越适配,其值介于1-5之间表示适配度良好,RMR为残差均方和平方根（fittedresidual）.RMR的值越小越好,其值在0.05以下是可接受的适配模型,SRMR值为平均残差协方差标准化的总和,模型契合度可以接受的范围为0.05以下,IFI、TLI、CFI均在0.90之上,可认为模型适配良好.根据HU与Bentle的建议,SRMR的临界值接近或低于0.08,CFI的临界值接近或高于0.95,表示模型拟合度较高.由以上标准见表2,模型A的卡方自由度比值为6.11,而模型B的比值为3.13,模型B的RMR要小于模型A
关于医患关系方面论文范文集,与医患深度关系量表的结构相关论文摘要参考文献资料：