论文网
关于核心期刊相关论文范文例文,与大学学术评价与期刊评价之反思相关论文网
本论文是一篇关于核心期刊相关论文网,关于大学学术评价与期刊评价之反思相关在职研究生毕业论文范文。免费优秀的关于核心期刊及学术及评价方面论文范文资料,适合核心期刊论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
,对学术量化考核的做法加以肯认、维系并在客观上起到推波助澜的作用.如此,学术量化考核在二十年的时间里,以星火燎原之势席卷象牙塔内外,并由此引发了对“学术原生态”的人为破坏,影响至为深远.2期刊评价的本原意义及其功能误用
2.1核心期刊产生的原理与本源功能
学术期刊是发表学术成果的载体,对学术成果的评价当然离不开对期刊的评价.目前,对期刊的评价,主要通过图书情报界发起的各类名目繁多的“核心期刊”的评审来实现的.
是谁打造了“核心期刊”的旗舰?“核心期刊”&#
关于核心期刊相关论文范文例文
中国自20世纪90年代开始引入了“核心期刊”的概念.仅笔者所知,目前国内由各大学图书馆、评价机构研制的核心期刊（来源期刊）已达数百种并继续呈现方兴未艾之势.尽管名称不一,①研制方法不尽一致,但大都通过对期刊索引量、影响因子等指标的定量分析,描述文献发表和使用的特点,探索文献分布的客观规律,同时作为提高文献检索效率手段,对学术期刊从文献分析的角度做出定量评价.
从“核心期刊”的产生和发展历程,可以得出一个基本结论：“核心期刊”作为文献计量学研究成果,其本原意义,一是为反映一定时期内期刊的发展概貌；二是方便读者集中查找某专业的大多数论文,提高效率；三是为图书馆优化馆藏提供方便.对于学术评价而言,只具参考价值而不具有“标准”意义.这一点,就连它的研制者也保持着清醒的认识[5].
例证一：由北京大学图书馆研制的“中文核心期刊”,在其《中文核心期刊要目总览》第一版中对其作用做了如下说明：虽然我们只是初次尝试,我们仍然期望它能成为各种类型和不同级别的图书馆采访与收藏中文期刊的参考依据,同时也能成为各个专业和不同层次的读者选择阅读中文期刊的参考依据[6].第二版说明：本书核心期刊是按照一定的科学方法筛选出来的,旨在揭示一定时期中文期刊的发展概貌,为图书情报界、出版界及学术界提供一种参考工具[7].但以后几个版次的说明中均强调该核心期刊表对学术评价的“参考”价值.
例证二：2009年9月12日,被誉为“SCI之父”的加菲尔德博士应中国科学院的邀请来中国讲学,面对200多位被他“影响命运”的中国科学家,84岁高龄的博士一再表示：“永远要记住,SCI的主要作用是一个文献检索工具,评估科学研究成果只是SCI的衍生功能之一；引用期刊影响因子来评估个人科研能力是不合理的”[8].博士本人显然没有预见到,50年前由他首创的SCI会给中国科学界带来如此深远的震动和影响.
例证三：2009年12月28日,设立在南京大学图书馆的中国社会科学研究评价中心（CSSCI）指导委员会发布倡议书,指出：CSSCI是中文人文社会科学文献信息查询系统,用于检索中文人文社会科学领域的论文收录和文献被引用情况.要根据不同的情况和需要恰当地使用CSSCI,在参照是否被CSSCI来源期刊收录、被引次数多少的同时,还应积极完善同行定性评价与定量评价相结合的评价方法,力戒简单以CSSCI数据作为评价指标；高校科研管理部门要积极探索建立多元化评价体系和标准,大力推行代表作制,力戒简单依据CSSCI数据对教师进行科研成果评价或周期性的工作量考核[9].
2.2“学术评价”与“期刊评价”的异同
可见,学术评价并不能等同于期刊评价,二者的本质差异在于：
其一,评价主体不同.学术评价的主体,是学术共同体中具有较高学术水平的同行专业人员（或机构）,而期刊评价的主体,主要是图书情报界从事计量分析的专业人员（或机构）.
其二,评价方法不同.如前所述,各类“核心期刊”的评审主要是通过对期刊整体索引量、影响因子等的分析得出的计量结果,通常并不涉及对论文质量的定性分析.而且,计量分析的结果通常还受到期刊发文总量、学科门类等的影响,只能反映期刊的整体学术影响力,而并不能必然反映所刊论文的（特别是具体的每篇论文）的学术水平.换言之,学术评价侧重对成果从个体上定性分析,而期刊评价侧重对期刊从整体上的定量分析.
这篇论文出处:http://www.sxsky.net/yishu/04039103.html
其三,评价的目的不同.学术评价的目的,在于客观反映学术成果的水平和贡献.期刊评价的目的,在于揭示一定时期内期刊文献引用及影响因子,反映期刊的发展概貌和影响力.此外,国内学术期刊的审稿程序,大都遵循“三审制”原则,即责任编辑初审,学科专家二审,主编（或主编主持下的定稿会议）终审.其中,专家审稿是核心,稿件是否可以刊用主要取决于学科专家的审稿意见.从这一角度看,期刊的审稿用稿程序,是一个实质性的专业化评判过程,与学术评价的要求是一致的.
然而,由于期刊平台、投稿方向的多元性,加之一些非核心期刊在用稿方向、栏目设置等方面也有自身的优势及特色,以单篇论文而言,不同期刊上发表的文章在学术质量上应当是各有千秋,虽然以计量评价的标准来判断,核心期刊的整体学术影响力要高于非核心期刊,但从定性评价的标准来判断,不见得发表在核心期刊上的论文就一定是高水平的成果,而非核心期刊就一定没有高水平的成果.简单以“核心期刊”、“非核心期刊”作为判断论文质量的标准,显然是不科学的.
2.3“核心期刊”功能的误用和夸大[5]
核心期刊,一个原本对于学术评价只具辅助价值的文献计量分析成果,在短短的十数年时间中,与学术量化考核机制互为因果、“协同进化”,以无可阻挡的发展势头,迅速成为中国学术评价的引领者和指挥棒.经过十数年发展,已然演化成为科研管理部门的利器,大学教师争取晋升、争夺科研资助和奖励津贴的手段,研究生能否戴上学位帽的紧箍咒,衡量期刊主编办刊业绩的标准,编辑部孜孜以求的办刊目标,在中国学术评价领域,自觉不自觉地担当起“指挥棒”的角色,可谓学界奇观、天下一绝.
按照现有评价机制,一篇高水平的学术成果,如果发表在“低级别”的期刊上,则其学术贡献很难通过评价得到认可；而一篇低水平的成果,如果发表在“高级别”的核心期刊上,则顺水顺风,甚至出现“劣币驱逐良币”的怪象.陈景润先生曾在10年内没有发表过一篇论文,而其最重要的论文只发表在国内学术刊物《中国科学》英文版上.按ୗ
关于核心期刊相关论文范文例文,与大学学术评价与期刊评价之反思相关论文网参考文献资料：