论文网
乐歌类有关论文范文资料,与张西堂《诗经》的学术价值和历史局限相关发表论文
本论文是一篇乐歌类有关发表论文,关于张西堂《诗经》的学术价值和历史局限相关毕业论文开题报告范文。免费优秀的关于乐歌及参考文献及历史学方面论文范文资料,适合乐歌论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
诗说两种观点.张先生对这些观点加以抉择、剖析和论证.他认为《史记孔子世家》所载孔子删诗之说,朱彝尊已指出“取其可施予礼仪”的说法是错误的,这是毫无可疑的.张先生又用《桑中》等诗不可施予礼仪,却没有被删去,进一步说明《史记》的说法不可信.由此,张先生得出结论,现在流传的《诗经》,本是当时乐师采集入乐的乐歌,在孔子时,它在合乐演奏的过程中就已经编订流传,不是孔子编订的.关于孔子删诗说,张先生也持以反对意见.对于《诗经》的体制,张先生主要讨论的南、风、雅、颂的定义和区别.张先生认为“南”应当从《风诗》中分出来.他举了六种对“南”的定义,甄别之后认为：“南”是一种曲调,是南方之乐,由一种乐器而得名.关于“风”张先生共举了十二个说法,从《毛诗序》到顾颉刚,他比较赞同“风”是一种声调.后来的学者都赞同张先生这种说法.关于“雅”张先生举了七种说法,他自己比较赞同“雅”也是一种乐器,大小雅可以从音来区别,他不赞同“诗之正变”之说.关于“颂”张先生认为《颂》之声较《风》《雅》较缓,且与一种叫做“”的乐器相关,也因此得名.张先生的结论是这四者皆因音乐而得名,其体制就是以音乐为诗的形式.张先生对《诗经》体制的研究紧扣音乐二字,说明了其立足点是正确的.南、风、雅、颂是乐调,大体上也为大家所认同,当然他认为南、雅、颂为乐器,似尚可商榷.然谓“颂”即“”即“钟”还是很有道理的.
关于《毛诗序》的一些问题,张先生赞同《释文》中取消大、小序的说法.针对《毛诗序》的作者,张先生列了十六种说法,并一一进行了驳斥.为了证明《毛诗序》之谬妄,张先生将前任的说法归纳为十点：①杂取传记②叠见重复③随文生义④附经为说⑤曲解诗意⑥不合情理⑦妄生美刺⑧自相矛盾⑨附会书史⑩误解传记.张先生这些材料和观点,有力的批驳了《毛诗序》,给了我们很多的想法和启发.关于《毛诗序》是否村野妄人作,还有待讨论,张先生所列材料已经提供了清晰的思路,有利于后人的探索.
这六篇论文中,张先生继承了乾嘉学派大师戴震的的传统,用了罗列比较法和以诗证诗法.在关于孔子删诗说,诗经的体制、《毛诗序》的作者等都用了罗列比较法,先罗列历代有影响力的说法,进行梳理分析,对各家说法提出意见,最后表达自己的看法.对于以诗证诗法,张先生说“以诗三百篇证诗三百篇”“以本经证本经”.在分析“南”与“风”的不同和“说雅”中都用了这种方法.从《诗经》文本中寻求解释和答案,避免了随意曲解,很值得我们学习.张先生这种朴实,严谨.扎实的学风,是我们后代做学问应该学习的.
二、张西堂《诗经》研究的历史局限
张先生这篇论文可能是作于新中国成立不久,在当时的时代背景下,作品尽可能的用“人民性”作为其理论武器,迎合了当时的时代要求,张先生用了新的文艺理论和方法来对《诗经》的作品进行分析,这是很可贵的.在上个世纪五十年代,在中国大陆理论界特别强调古代文学作品的阶级性和人民性,并以此作为衡量一片文学作品的标准.把人民性作为研究《诗经的思想内容》的标准是基本没有错,但也不能仅仅局限于这个理论之中.如《良耜》、《鸱枭》,如果只用这个理论就给它们定性的话,似乎有些偏颇了.由此可见,张先生在使用新理论上还是比较生硬的.
同样还有“典型形象”的理论.对“典型形象”的理解也是过于简单的.与孙作云先生有关z
乐歌类有关论文范文资料
参考文献：
[1]张西堂,《诗经六论》,商务印书馆,1957年9月.
[2]孙作云,《诗经与周代社会研究》,中华书局,1966年4月.
[3]夏传才,《诗经研究史概要》,清华大学出版社,2007年6月.
作者简介：段兰兰（1987.3-）,女,河北省,贵州大学,学生,硕士（2011级硕士）研究方向：中国古代文学.
乐歌类有关论文范文资料,与张西堂《诗经》的学术价值和历史局限相关发表论文参考文献资料：