论文网
药物经济学类有关论文范文参考文献,与对国内近5年药物经济学评价文献的系统与评估相关论文目录怎么自动生成
本论文是一篇药物经济学类有关论文目录怎么自动生成,关于对国内近5年药物经济学评价文献的系统与评估相关在职研究生毕业论文范文。免费优秀的关于药物经济学及数据库及评价方面论文范文资料,适合药物经济学论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
中340篇（86.5%）采用的是临床终点指标或提供文献依据的关键中间指标,11篇（2.7%）以效用作为健康产出的测量指标,其中10篇（90.9%）采用的是质量调整生命年或质量调整期望寿命,余下7篇（1.7%）以效益为健康产出的测量指标.评价方法
药物经济学评价的基本决策原则是增量分析.在411篇有效文献中,261篇（63.5%）报告了增量成本效果比,但其中仅1篇采用Bootstrap法计算了增量成本效果比的可信区间.
模型应用
在411篇有效文献中,多数采用描述性分析,仅13篇（3.2%）采用决策树模型或计量经济模型分析.就是在这13篇文献中,部分文献的模型分析与所需的数据也并不相符.
差异性和不确定性
对于差异性和不确定性,在411篇有效文献中,采用敏感度分析的有293篇（71.3%）,但其中大多数采用了单因素敏感度分析法.
外推性
卫生决策者不仅关注评价质量,更看重评价结果对于本地区人群和卫生系统的适用性[9].在411篇有效文献中,仅有30篇（7.3%）指出了其评价结果对样本外人群或地区的适用程度或指导性.
讨论
本文对近5年国内学术期刊发表的411篇药物经济学评价文献进行了系统分析.即便已经设立了一定的入选标准以保证文献和评价的最低质量,但笔者仍发现国内的药物经济学评价存在诸多问题,反映出当前国内药物经济学评价存在不足,药物经济学评价水平有待提高.
关于评价角度
在药物经济学评价设计中,首先必须明确评价角度,后者需要与目的相符,且决定着成本范围.但分析发现,多数文献未明确评价角度,导致成本范围及测算与效果指标计算在同一评价中前后不完全一致.部分文献虽然提及评价角度,但在具体测算时却与事先阐明的角度并不统一,导致评价结果与实际临床用药不能有效衔接[10].例如,某些文献从全社会的角度来分析,却忽略了生产力损失的估算,使得评价结果的实际可行性不足.此外,规范的药物经济学评价多采用社会角度或保险支付方角度来进行分析,以作社会决策依据.但笔者的分析显示,采用这两种角度分析的文献数量很少,这可能与评价者多为药师和医师有关,同时也说明这些评价者缺乏基本的药物经济学理论基础.
关于评价设计及方法
从评价设计看,多数文献为前瞻性设计,但仍有不少回顾性研究和二次文献设计.事实上,国内规范设计的前瞻性药物经济学评价极其罕见,上述前瞻性设计文献也仅多为采用临床试验数据进行的药物经济学分析.但临床试验与药物经济学评价在目的、所需数据和分析方法等各方面的差异极大,会严重影响到药物经济学评价结果的普遍性和外推性.而在采用二次文献设计的药物经济学评价中,不仅证据级别较高的文献数量较少,且各种来源的文献的外推性也有待商榷.多数药物经济学评价未进行系统分析,应用模型分析的亦极少报告模型的局限性、模型是否经过验证等信息,这些都会影响评价结果的准确性.在评价方法上,虽然半数以上文献计算了增量成本效果比,但仍有不少文献以成本效果比来替代增量成本效果比.此外,尽管多数文献进行了敏感度分析,但在分析方法上还存在一些问题,包括：许多文献没有估计可信区间,大部分文献选用不确定的变量如价格因素而非发病率、接种率等重要变量,选择变量及变化范围的依据不明确.还有,多数文献采用单因素敏感度分析法,这可能忽视参数间的相互作用.
关于成本测算
在成本测算方面,大多数文献仅包括药品费用或者直接医疗费用,而忽视其他较难测算的成本项目并非合理[11].有些评价者对直接非医疗成本和间接成本的概念不清,表明对药物经济学相关理论的理解和认识仍需加强,国内药物经济学评价尚处在试验阶段,亟待完善.健康产出指标以效果为主,但真正采用通用的健康产出指标的文献罕见,这不利于各文献间的比较.此外,产出指标过于单一,采用成本效用分析和成本效益分析的文献较少.不少文献未提及是否对成本与效果都进行贴现,或没有对贴现进行详细的描述和讨论,例如为何采用该水平的贴现率,部分文献甚至存在未对跨年份资料进行贴现的问题.大多数文献评价时限较短（<1年）,难以收集充分的数据,可能无法准确估算干预的所有成本与效果.
关于外推性
评价结果的外推性具有重要意义.不同国家间因卫生保健系统不同,故很难直接应用其他国家的药物经济学评估结果[12].因此,质量较高的评价也并不一定适用于其他地区或其他种类的疾病.国内大部分药物经济学评价文献在结果阐释中没有讨论外推性.即使在提及外推性的文献中,其讨论的深度也待加强.
结语
对过去5年发表的文献分析结果显示,我国药物经济学评价在评价设计、分析方法、成本测算和结果外推性等各方面都存在不少的问题,提示当前药物经济学评价者的水平亟待提高.为推进药物经济学评价的发展,相关评价者应加强学术交流,通过学习药物经济学评价的新技术、新方法,提高自己的专业水平并应用于实际评价工作.此外,应提高对药物经济学评价方法学的重视程度,使药物经济学评价结果真正能为政府决策和临床合理用药提供重要的参考[13].
本文的不足在于,一方面,笔者仅能够获取并分析文献中呈现出来的信息,而对未予直接陈述的原始资料,多由评价者经过分析、判断后分类,这可能会因理解方式不同造成偏差或者错误归类,另一方面,排除学位和会议论文等形式的文献也可能会使笔者的分析结果出现偏倚.
参考文献
GavazaP,RascatiKL,OladapoAO,etal.ThestateofhealtheconomicevaluationresearchinNigeria：asystematicreview[J].Pharmacoeconomics,2010,28（7）：539-553.
本篇论文来源:http://www.sxsky.net/yixue/01021447.html
LeeKS,BrouwerWB,LeeSI,etal.IntroducingeconomicevaluationasapolicytoolinKorea：willdecisionmakersgetqualityinformation?AcriticalreviewofpublishedKoreaneconomicevaluations[J].Pharmacoeconomics,2005,23（7）：709-721.
中国药物经济学评价指南课题组.中国药物经济学评价指南（2011版）[J].中国药物经济学,2011（3）：6-48.
JeffersonT,DemicheliV,ValeL.Qualityofsystematicreviewsofeconomicevaluationsinhealthcare[J].JAMA,2002,287（21）：2809-2812.
TorranceGW.Methodsfortheeconomicevaluationofhealthcareprogrammes[M].Oxford,UK：OxfordUniversityPress,2005.
DrummondMF,JeffersonTO.GuidelinesforauthorsandpeerreviewersofeconomicsubmissionstotheBMJ.TheBMJEconomicEvaluationWorkingParty[J].BMJ,1996,313（7052）：275-283.
陈文,高继明,毕康宁,等.国内药物经济学评价研究文献的系统评估[J].中国药房,2004,15（1）：28-31.
杨莉.药物经济学评价需求、方法与指南研究[D].上海：复旦大学公共卫生学院,2004.
GumbsPD,VerschurenMW,Mantel-TeeuwisseAK,etal.Economicevaluationsofcholesterol-loweringdrugs：acriticalandsystematicreview[J].Pharmacoeconomics,2007,25（3）：187-199.
SchwappachDL,BoluarteTA.HEE-GER：asystematicreviewofGermaneconomicevaluationsofhealthcarepublished1990-2004[J/OL].BMCHealthServRes,2007,7：7[2013-11-24].http：//.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1781069/pdf/1472&#
药物经济学类有关论文范文参考文献,与对国内近5年药物经济学评价文献的系统与评估相关论文目录怎么自动生成参考文献资料：