论文网
关于行政诉讼方面论文范文集,与体育协会的诉讼地位相关制度的完善相关论文答辩开场白
本论文是一篇关于行政诉讼方面论文答辩开场白,关于体育协会的诉讼地位相关制度的完善相关函授毕业论文范文。免费优秀的关于行政诉讼及体育法及行政诉讼法方面论文范文资料,适合行政诉讼论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
摘 要：“凤铝”篮球俱乐部和“光谷&
关于行政诉讼方面论文范文集
关 键 词：体育协会；俱乐部；民事诉讼；行政诉讼；仲裁
中图分类号：G80文献标识码：A文章编号：1004-4590(2009)03-0016-04
Abstract:“Fenglu”basketballcluband“Guanggu”footballclubhaveexitedfromtheirownsportassociationfortheydissatisfiedwiththedecisionsofthesportsassociationButaftertheirexit,theycan’tprotecttheirrightsthroughlawsuitsaccordingtocurrentlawsTherearetworelationsbetweenclubsandsportassociation:equalcivilrelationandmanagerialsubjectrelationTheconflictsinthesetworelationscanbesettledbycivilsuitandadministrativesuitTheSportsCodeandotherprocedurelawsshouldbeamendedtogiveaclearsuitpositionofsportassociationNationwidesportsarbitratorisnecessaryasaplementtothelawsuitsystem
Keywords:sportsassociation,sportsclub,civilsuit,administrativesuit,arbitration
1两案的案情简介
案件一：广东凤铝铝业男子篮球俱乐部有限公司（下文简称凤铝俱乐部）是2008赛季全国男子篮球联赛（NBL）决赛阶段的冠军,与亚军天津荣钢、季军青岛双星俱乐部共同获得中国男子篮球职业联赛（CBA）2008-2009赛季的准入评估资格.此项评估工作由中国篮球协会（下文简称“中国篮协”）下设的中国男子篮球职业联赛委员会（下文简称“CBA联赛委员会”）负责,评估依据是《2008-2009赛季中国男子篮球职业联赛俱乐部准入实施方案》（包括《准入办法》和《准入标准及评估细则》）.评估小组于2008年8月4日至7日,对三家俱乐部进行了实地考察.9月4日CBA联赛委员召开会议,经无记名表决：天津荣钢入选、青岛双星候选、广东凤铝落选.10月6日凤铝俱乐向国家体育总局提出申请,请求总局撤销中国篮协的准入决定,确认凤铝俱乐部具有2008-2009赛季CBA联赛的参赛资格.10月21日体育总局的回复认为,凤铝俱乐部所提出的事项不属于国家体育总局受理的信访事项,请依法向有关社会团体或有关单位提出.10月22日,凤铝俱乐部向北京市第二中级人民法院递交对中国篮协的行政诉讼状.10月28日,北京市第二中级人民法院裁定：凤铝俱乐部的行政诉讼,不符合起诉条件,不予受理.11月2日,凤铝俱乐部决定退出中国篮协.
案件二：2008年9月28日,武汉光谷足球队（下文简称武汉光谷队）客场对阵北京国安足球队.光谷队44号球员李玮锋与国安队18号球员路姜间发生肢体碰撞,路姜被裁判员出示红牌罚出场.赛后,北京国安俱乐部向中国足协提出上诉,要求处罚武汉队相关犯规球员.9月30日,中国足协公布了处罚决定：停止李玮锋、路姜中超联赛比赛各8场,并各罚款人民币8000元.10月1日,武汉光谷足球俱乐部宣布退出中超联赛.10月2日下午,武汉光谷足球俱乐部召开新闻发布会,解释了退出中超的原因：由于中国足协始终坚持其草率的、不公正的判罚,直接导致了俱乐部在今后的赛程中会处于一个非常艰难的境地,为此,俱乐部被迫做出退赛决定.退赛后武汉光谷足球俱乐部没有进行起诉.
2案件所涉及的法律问题
上述两个案件涉及我国两大著名联赛和两大顶级单项体育协会,影响深远.从起因上来看,都是对体育协会的决定不满而宣布退赛.而且,在退赛以后,都存在无法进行司法救济的情形.
在凤铝案中,CBA联赛委员会根据中国篮协制定的《2008-2009赛季中国男子篮球职业联赛俱乐部准入实施方案》,对俱乐部参加CBA联赛的资格进行投票表决.但问题是《方案》中并没有明确规定俱乐部获得CBA联赛的参赛资格必须经过CBA联赛委员会的投票表决.根据CBA章程的第13条的规定,CBA联赛委员会的职权包括“审议批准有关罢免或增补联赛委员会委员的议案”等十项,但没有规定可以投票决定俱乐部的参赛资格.虽然过去实施过联赛委员会表决决定俱乐部参赛资格的做法,但新的方案中没有明确规定要进行投票表决.显然,凤铝俱乐部对投票进行表决的做法的合法性表示质疑就有理可据.由此导致的法律问题是,凤铝俱乐部不服CBA联赛委员会的表决结果,该如何从法律上进行补救.既然CBA联赛委员会依据的是CBA的章程和中国篮协的方案,而章程和方案的效力都是由中国篮协最终决定的,那么凤铝俱乐部从法律上说只能直接起诉中国篮协.但凤铝俱乐部提起的行政诉讼却被法院驳回.根据凤铝俱乐部律师的解释,北京市第二中级人民法院依据《行政诉讼法》第41条的规定,该案不符合起诉条件,最终作出不予受理的裁定.
与凤铝案不同的是,武汉光谷队在退赛后并没有进行提起诉讼.因为根据《中国足球协会章程》第62条的规定,“会员协会、注册俱乐部及其成员,应保证不得将他们与本会、其它会员协会、会员俱乐部及其成员的业内争议提交法院,而只能向本会的仲裁委员会提出申诉.”表面上看,尽管足协规定内部纠纷不得诉诸于法律属霸王条款,但武汉光谷足球俱乐部既然选择成为中国足协的会员单位,就等于认同这些规定的.即使武汉俱乐部起诉中国足协,法院也可以根据足协章程不予受理.
从法律上来讲,这个两个案件都俱乐部与体育协会之间的纠纷.根据《社团登记管理办法》,体育协会是社团法人.而体育俱乐部一般是企业法人（如中国足协章程第45条规定,足球俱乐部是“以市场运作为手段等具有独立法人资格的组织.）所以,两者之间的纠纷属于法人之间的纠纷.但这种法人之间的纠纷具有复杂性,不是简单的民事或行政纠纷.其中的核心问题在于,体育协会与其会员之间的纠纷是否最终可以通过诉讼加以解决,如果可以,体育协会应处于什么样的诉讼地位,俱乐部应提起何种诉讼.
3是否可以提起诉讼
体育协会与体育俱乐部之间都是法人,为普通社会主体,从法律上看,两者的关系有两种：一是平等的民事法律关系,二是带有隶属型的管理关系.笔者认为,这两种情形下产生的纠纷都可以通过诉讼进行处理.
在2002年,广州吉利俱乐部曾起诉中国足协侵犯了其名誉权,中国足协认为其与俱乐部之间的关系不是平等的民事主体之间的关系,而是管理与被管理关系,不属于民事案件的受案范围.法院驳回了原告的起诉,依据是《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题解释》第4条的规定,“国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员做出的结论或处理决定,当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的,人民法院不予受理.”从这个案件的处理结果来看,体育协会与体育俱乐部之间不是平等的民事关系,而是具有隶属性的管理与被管理关系.而且,从现实来看,体育俱乐部与体育协会之间也一直是管理与被管理的关系.足协有权处罚足球俱乐部和注册的职业球员,篮协也同样有权进行处罚.因而,表明看来俱乐部对体育协会的决定不服似乎可以提起行政诉讼.
但根据《行政诉讼法》第2条的规定,“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起诉讼.”从法律条文的字面规定可以看出,俱乐部体育协会的
关于行政诉讼方面论文范文集,与体育协会的诉讼地位相关制度的完善相关论文答辩开场白参考文献资料：