论文网
关于社区体育方面论文范文文献,与我国城市社区体育场地设施对学校开放现状影响因素相关毕业设计论文
本论文是一篇关于社区体育方面毕业设计论文,关于我国城市社区体育场地设施对学校开放现状影响因素相关硕士学位毕业论文范文。免费优秀的关于社区体育及因素及社区方面论文范文资料,适合社区体育论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
89137.0341.97814.12828.61631.56211.16048.1941.91513.67842.29441.41310.09458.2881.84013.14355.43751.1218.00866.2971.52010.86066.29760.7995.71072.007ExtractionMethod:PrincipleComponentAnalysis.表7显示的是经过探索性因子分析提取5个因子问卷中各条目的标准因子载荷情况.观念因素的载荷最高.CG4载荷低于0.5水平,考虑将其删去.前期问卷理论架构与数据基本吻合.观念因素最后确定为：CI2、CI3、CI4、CI5,资源因素最后确定为：CR3、CR2、CR1,政策法规因素确定为：CL3、CL2、CL1,政府管理因素确定为：CG2、CG1、CG5.安全因素确定为：CS2、CS3、CS4.共计16个因素,为下面的验证性因子分析做好准备.探索性因素分析的目的在于对前期的问卷中的题项所代表的题项进行验证,以此来证明问卷中的题项理论设计结构是符合实际的.表7影响社区对学校共享问卷的的因子分析报表
Component12345CI30.8220.1310.111CI20.8170.1010.112CI50.6720.149-0.186CI40.6090.2430.138CR30.8320.194CR20.811CR10.7190.1240.2780.171CS30.1300.862CS40.1560.8150.138CS20.1320.6640.103CL30.1160.729CL10.2050.684CL20.1530.1370.6760.106CG4-0.262-0.2000.4400.410CG20.789CG10.1120.1140.2540.725CG50.1910.156-0.2820.6524.2影响社区对学校开放体育设施的验证性因素分析在本小节中验证性分析分为两个部分,第一部分使用二阶模型分析各个潜变量对整体开放的影响程度,意在解释每个潜变量对总体开放（将总体假设为一个潜变量）的影响大小；第二部分使用递归模型,分析潜变量与潜变量的之间关系,重在路径分析,分析潜变量之间的关系影响.
4.3.1影响社区对学校开放体育设施因素的总体分析本小节重在分析各个潜变量对整体开放的影响程度,将模型设置为二阶模型.经过项目分析和EFA分析所保留的16个测量条目,共5个因素用于本次结构公式模型分析.统计软件为AMOS16.0,样本量为233,方法为最大似然法,输出见图3.路径系数均达到显著性水平.NotesforModel显示,χ2的值达到了显著性水平（p<0.01）.为2.08,符合理论要求［4］.CFI=.892,GFI=0.899>0.90.其余IFI,NFI,NNFI五项指标均在0.90以上,符合理论要求.拟合度不太理想,RMSEA指标为0.068,一般认为该指标低于0.05表示认为是“良好适配”,在0.05～0.08之间认为是“不错的适配”,0.08～0.10之间是“中度适配”,大于0.10则表示“不良适配”［4］.总体来说模型拟合来说一般,需要对路径做出修改,调整GFI与CFI指数.从图2可以看出,分别在5个潜在变量中题项的标准化负荷均较高,除去CR1、CL1、CS2、CG4的负荷值小于0.5之外,其他题项的负荷值介于0.50～0.813之间,均超过了0.5,说明每个观测变量对相应潜变量的解释率较大.对模型修正时根据MI指数对模型中的观测变量进行修正,同时根据理论设计需要删去上述>0.50的题项,但是必须与理论设计相吻合.
这篇论文来源 http://www.sxsky.net/yixue/010379659.html
图2影响社区对学校开放体育设施因素的总体影响模型再次修订模型,输出结果见表8.其中χ2/df、RMSEA、CFI、GFI、IFI,NFI,N均有提高.因此依据理论设计与数据分析对模型的修正是有助于数据对模型的拟合度的提高.
表8原始模型与修正模型的各项指数对比
χ2/dfRMSEACFIGFIIFINNFISEM初次2.080.0680.8920.8990.9170.897SEM初次1.9020.0590.9050.9250.9510.907从图2中可以直观地发现,在直接指向整体影响因素的路径中,这五条路径系数代表了为政府管理因素、安全因素、政策法规因素、观念因素、社区资源因素这个因素的影响权重.路径系数分别为从总效应结果看,对开放的影响由大到小的因素为：政府管理因素、社区资源因素、安全因素、政策法规因素、观念因素,而观念因素影响非常小.说明社区对学校共享的影响因素中政府管理因素对共享的影响因素为最大,在构建共享模式时重点考虑从政府层面实施共享模式的建构,以政府为主导解决开放中的安全、观念因素、资源消耗等因素的制约.
图3影响社区对学校开放体育设施因素的路径影响模型4.3.2影响社区对学校开放体育设施因素的路径分析这小节重在分析潜变量之间的关系,使用递归模型,样本量为233,方法为最大似然法,输出结果见图3.各个路径系数均显著.模型运算摘 要显示,χ2的值达到了显著性水平（p<0.01）.=2.11拟合优度标准［4］.CFI=0.912,IFI=0.901,NFI=0.891,NNFI=0.927,GFI=0.937.以上指数均等于大于0.9,由此可以看出模型整体拟合数据.从模型中发现,政府对政策法规的影响力度最大,对开放中的资源的影响最小.根据MI指数对其模型进行修正.在CG与CI添加双向箭头,在CI与CL添加单向箭头,再次运行模型,发现=1.91提高,说明模型修正符合修订原则,其余各项指标都有所提高,尤其是IFI=0.928,NFI=0.916,都有一定的升高.模型修正后新增政府管理因素（CG）与观念因素（CI）的相关性达到了0.627,属于适度相关.
影响城市社区对学校开放体育设施素,并分析这些因素在整体影响因素中的作用大小.本节是以数据分析为主,没有加入定性研究,有可能存在数据导向型的嫌疑.因此在下节中阐述时将本节中的数据研究与后面定性研究相结合综合分析目前我国城市社区对学校开放体育设施的影响因素.
5我国城市社区对学校开放体育设施的影响因素分析
本节将与结合上节数据分析做定性的讨论,详细分析我国城市社区对学校开放体育设施的影响因素.分析将围绕表9理论假设的路径系数与验证情况表为主,对阻碍社区对学校开放体育设施的各个因素展开详细的分析.
表9研究的理论假设路径系数与验证情况
假设内容路径系数P值检验结果H2-1政府管理因素影响社区开放具有正向显著性影响0.87***通过H2-2安全因素影响了社区对学校开放体育设施；0.54***通过H2-3观念因素影响了社区对学校开放体育设施；0.24***通过H2-4资源因素影响了社区对学校开放体育设施；0.84***通过H2-5社区环境因素影响了社区对学校开放体育设施；――未通过H2-6政策法规因素影响了社区对学校开放体育设施0.53***通过H3-1政府管理因素对政策法规因素具有正向显著性影响0.776***通过H3-2政府管理因素对安全因素具有正向显著性影响；0.801***通过H3-3政府管理因素对资源因素具有正向显著性影响；0.734***通过H3-4社区环境因素对政策法规因素具有正向显著性影响；――***未通过H3-5政策法规因素对资源因素具有正向显著性影响；0.549***通过H3-6政策法规因素对安全因素具有正向显著性影响；0.653***通过5.1影响我国城市社区对学校开放体育设施的因素之一―政府管理因素从调查结果来看政府管理因素在城市社区对学校开放体育设施的过程中起到了非常重要的作用.例如广东省的东莞与广州市、上海闸北区的一部分社区体育设施在对学校开放的过程中,政府的起到了牵线搭桥的作用.在SEM的总体分析中政府管理因素对总体的影响系数为0.87,p值呈现显著性差异,假设H2-1得到验证.其他因素对总体的影响系数都低于这个值.其次,在路径分析中政府管理因素对资源因素、法规因素、安全因素的路径系数分别为0.776、0.801、0.734,政府管理因素对0.776意为政府管理因素每变动一个标准差对资源因素就会有0.776的影响,整体p值呈现显著性差异,假设H3-1、H3-2、H3-3得到验证.政府管理与社区居民观念具有相关性影响,相关性为0.559,属于适度相关.政府管理因素中G2（社区管理部门对社区向学校开放体育设施的态度）在各项中系数最高为0.72.G1（社区管理部门与教育行政部门对学校开放工作的配合）,系数为0.69,上述两项在政府管理因素居于前两位.由此不难看出,基层政府的态度与配合对于开放工作来说非常重要.
5.2影响我国城市社区对学校开放体育设施的因素之二――政策法规因素政策法规因素是确保今后城市社区对学校开放体育设施的长效有力办法之一.政策法规总体开放的影响力度为0.53,假设H2&#
关于社区体育方面论文范文文献,与我国城市社区体育场地设施对学校开放现状影响因素相关毕业设计论文参考文献资料：