论文网
体育运动类有关论文范文参考文献,与西方体育起源之争与身体维度相关论文网
本论文是一篇体育运动类有关论文网,关于西方体育起源之争与身体维度相关研究生毕业论文开题报告范文。免费优秀的关于体育运动及身体及体育方面论文范文资料,适合体育运动论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
时代说中,呈现给大众的是一种与丰富的身体社会意义相剥离的体育概念,在某种程度上,认为是对体育在社会大范围层面上的“遮蔽”.该文转载于 http://www.sxsky.net/yixue/010401686.html
3.2体育起源近代说与后现代身体认识的变革
体育起源近代说与后现代思潮的兴起、后结构主义与建构-结构主义的繁盛有密切的联系.其中,MarcelMauss的人类学研究以及NorbertElias的构型社会学对体育起源近代说有着重要的影响,他们都较为细致地讨论了在社会变迁背景下,在具体的体育运动中和体育起源中身体意义改变的重要性[22]148.所以按照Bourdieu和Boltanski[23]的界定,在体育起源近代说中,浸透了两种有关身体的观念,其一是在体育运动中个体与其身体的关联,其二是体育运动中,身体社会应用性的显现.由此可见,在体育起源近代说中体现了一种有关身体的预设――身体中介论.从中深刻体现了后现代对身体认识的变革和对现代性的反思.
1)古典时代的游戏和现代体育.
体育起源近代说对古代游戏与现代体育做了严格区分,身体层面上,最明显的是在对身体暴力的控制和张扬层面上作出区别.德国社会学家Elias[9]9对古代的游戏分析中,认为很大程度上是为了对战争的演练,而在当时以冷兵器为主的城邦战争中,身体的近距离接触和对抗是主要的战争形式,所以身体的强势是当时身体练习的一个主要目的,那么随之而来的就是对身体暴力的强调.而与之相对的是,体育起源近代说既然将19世纪英国上层贵族的休闲运动认作为是体育的起源,那么其中蕴含对身体的理解也随之附着于体育之上.由此发展而来的现代体育不再将身体的强势作为目的,而更为重视心灵的愉悦、比赛的规范以及比赛的结果,身体逐渐成为一种中介性符号,承担着各种社会意义,而与之相应的是现代体育逐渐排除暴力因素,排除所有的身体反社会应用[24]217.
可见,体育起源近代说中,身体暴力的控制成为了体育运动形成的重要因素.身体在体育运动中,再也不被认为是简单的机械性功能的体现,而是社会机构和规范控制社会暴力的一种中介.在此视角下,身体就不仅仅是展示力量的工具,或者仅仅是人体力量的载体.相反,身体成为一个平台,在此平台上展示了社会对暴力的容忍程度、对暴力的控制方式,更深层面上说,体现了社会的社会规范的文明程度以及社会生产的主要方式(如古典时代基本上以人力为主,而近代工业革命后,机械逐渐代替了人工).
2)古典时代的游戏与现代体育.
在身体的价值层面上,体育起源近代说也较为清晰地区分了古代游戏与现代体育.他们认为古代的游戏强调的是一种人与人之间的竞争,更为注重结果,即胜利,而在现代体育中,更为注重过程,即表现.在这一论述中就凸显一种针对身体的价值层面上的差异,前者,即古典游戏是注重身体的使用价值――比赛的胜利才能真正体现参与者身体的价值,如果失败则价值顿失；而后者,即现代体育更为注重身体的交互价值[7]318――比赛的最后结果仅是体现了一部分的身体价值,而在比赛过程中,对规则的遵守、对手和裁判的尊重等方面,已被列入思考参与者身体价值的依据之中.
由此可见,在体育起源近代说的视野下,通过对体育运动中身体暴力和身体价值这两方面进行探析,以区别古典时代的身体游戏和现代体育,使古典时代的游戏不再如体育起源古典时代说那样被认为是现代体育的起源,而其中也深刻地凸显了身体中介论.体育运动中的身体不再仅仅是一种力量、速度的体现,而是一个交互作用发生的中介性场域,各种社会、文化、历史因素可以在体育运动中的身体,这一既是抽象却又是具体的概念中得到整合.从中凸显了后现代背景下,一种新的对身体的认识和理解,身体也不仅仅是一个单纯的生物性“肉体”,而是复杂的“社会性身体”.
4结论
身体维度是透析西方体育起源说争论的一个视角,古典时代说与近代说在身体这一维度上的争论是来自于体育运动的身体性――身体在社会中的特殊属性.在身体维度上对体育起源古典时代说与体育起源近代说的分析彰显了蕴含于其中的身体机械论与中介论的背景.这一研究维度的介入,一方面可以反思两种体育起源说的某种理论预设,同时也能对在研究方法论上形成一定的促进.
1)身体的“实化”与“虚化”.
无论是体育起源古典时代说抑或是体育起源近代说,都显然和潜在地对身体进行一定的界定可以认为是将身体这一整体进行了功能和意义的割裂.体育起源古典时代说蕴含的身体机械论,存在着对身体“实化”的倾向,即在体育运动中将身体完全肉体化或是实体化、超越化,这样的结果是,对身体的理解――这一在意识层面的问题,脱离了体育运动的发展,脱离社会意识与结构的变迁,完全坠入了生物体功能性的描述上.而反观体育起源近代说中蕴含的身体中介论,虽然在很大程度上打通了社会变迁与体育之间的关联,但是却将身体“虚化”,即对人在体育运动中身体意义的解释,完全出自当下或者历史的社会性解释.虽然体育起源近代说中的身体中介论使身体脱离了生物学层面上的束缚,成为了社会的身体.但是肉体性仍然是身体一个不可忽视的重要属性,如果完全如身体中介论一般,将身体理解为凸显社会状况和历史的平台,追求一种反思的意义.如此以往,身体的肉体性属性就被忽视,一种非实体性的意义覆盖了身体,反而在另一层面上形成了对身体的遮蔽.
2)惯习对身体功能与意义的整合.
通过对身体的功能和意义层面上的分析,可以看到体育起源古典时代说和体育起源近代说,都将身体进行了割裂,从而使其对体育起源的理解在一定程度上有失偏颇.所以,只有将身体的功能和意义在最大程度上进行整合,从而形成的体育起源说才可能避免古典时代说与近代说所引发的偏失.法国社会学家PierreBourdieu[24]209所创建的建构-结构主义社会学流派,从体育起源的基本历史性界定上,承袭了体育起源近代说,即认为现代体育起源于近代的英国精英学校,但是他对体育惯习的形成和对身体的功能与意义整合方面的论述能更好地界说体育起源,进而弥补古典时代说与近代说所带来的割裂问题.
(1)体育惯习的形成.
从概念的界定看,惯习所描述的是“部分行为者在没有任何关于社会游戏规则知识的情况下,却能行之有效的扮演其社会角色”[25]788的行为特征.在Bourdieu看来,体育运动只有成为相对稳定,但又充满矛盾冲突的体育场域后,才能真正成为完整的社会机构,进而影响个体的生活.但是其中一个重要的因素是体育惯习的形成.由于体育运动较强的身体性,体育惯习也可以理解为身体在无意识的情况下,自然地符合某项运动特定的运动规则的行为特征.同时在法国体育社会学家JDefrance[5]48的解读中,体育运动凸显的惯习,也同时反映了体育运动及其参与者的社会、经济和政治背景.所以,体育惯习连接了身体、体育运动规则和社会背景3个维度,且无论缺失哪一个维度,体育惯习都不能得到完成的理解,甚至不能称之为体育惯习.在体育惯习这一概念下,身体与
体育运动类有关论文范文参考文献,与西方体育起源之争与身体维度相关论文网参考文献资料：