论文网
关于中文系相关论文范文资料,与再中文系的失宠相关论文发表
本论文是一篇关于中文系相关论文发表,关于再中文系的失宠相关在职毕业论文范文。免费优秀的关于中文系及中文教育及人文教育方面论文范文资料,适合中文系论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
0340;眼光心态更是如此.二、中文专业失宠的内因从上面的简要述评中可以发现,中文系失宠的同时乃是伴着一些系科和专业的见宠,失宠和见宠总是“相生相成”的,这确实为中文专业发展所处的大环境.依照市场逻辑,大学专业设置的此消彼长使得中文系好像一个“营养先天不良者”（其实以前也很“富有”）突然被抛到和热门院系热门专业竞争的同一起跑线上,其间不尴不尬的状况足令人感喟：通常在一些综合性大学尤其是起步较晚的综合性大学,中文学科的招生不但遭遇瓶颈,而且中文系在人事、教员配置到行政办公资源的配置方面都会受到诸多不公平的待遇,在这些大学,所谓“大楼大师”总是和那些在市场社会中游刃有余、能者通吃、令人炫目的专业紧密相连的,而中文系总是被迫灰头土脸地偏居校园一隅,说得直白一点乃是一个造就不了大款和各类大腕的专业势必不怎么受人青睐,因此不会也不太容易让人有能和大楼大师联系起来的感觉,中文系早已远离时代的“尘嚣”和光晕.如此这般,日益深重地困于这种状况的中文系师生难免纷纷产生出令人沮丧的念头来,中文专业的日渐失宠是和中文系在“市场正确”的大环境下“被输”于（就业）竞争起跑线分不开的,竞争起跑线泾渭分明地划分出专业的好与坏让不明就里的学子更为困惑和茫然,学生茫然无措,做教师的心态自然也不会好到哪里去,结果只好以“百无一用是书生”来自我解嘲.笔者所在的大学中文专业在新生入学教育和大二学生重新选择专业时,无论是有关领导还是任课教师都要花费不少的功夫去引导和说服学生放弃转专业的想法,激励学生继续留在中文系为这个专业添砖加瓦,其情其形颇有些悲壮.之所以费尽周折、之所以感觉悲壮,最大担心莫过于热门专业的诱惑常常使得低年级的学生“军心动摇”,中文系的课堂要是学生“坐卧不安”,加之大学主事者对院系和专业扶强不扶弱办学思想（美其名曰有所为有所不为）的主导,这个学科还真容易让人感到有遭受淘汰的必要.最坏的后果可能是,学生与教师之间隔膜越来越深,做学生的抱怨教师教的都是些没有用的东西,做教师的则抱怨学生太功利、读书种子太少太少――直到双方均认为那些可以归类为纸上知识的东西原本就是明日黄花,实在不值得为之花尽心思和大好年华.
不过,撇开市场导向不论,中文专业自身积累的层层问题恐怕该是导致其失宠的重要原因（笔者在《也谈》一文里分析过中文系学科设计的因袭之弊和失宠的关系,这里不再赘述）.在笔者看来,要讨论中文学科的失宠,中文学科在市场化时代,丧失反思人文教育的勇气和不注重引领市场化的社会、不注重将对市场化社会的观察与批判调整到与人文教育发展密切相关的路径上（而不是相反）应该是其中最重要、最令人深思的话题了.随着大学扩招时代的到来,以往的精英教育逐渐为大众教育取代,大学的知识生产和市场的对接可谓越来越直接、精细.当下的社会意识普遍以为,大学是一个职前训练场,如果学生进入大学没有得到良好的职前训练或者职前训练不合格,那么称大学教育不合格决不是危言耸听.具体来说即使中文学科教学和研究方面在本专业领域尚存信心和力量,一旦面对市场化社会的各种挑战每每也是失却不少生存博弈的智慧,曾经的“显学”风光早已完全丧失,直到给人造成暮气沉沉、每况愈下的印象.表面上看,中文系在竞争起跑线上输给热门专业是适应不适应市场需要的检验标准在起作用,而实际上,不消说能否逆社会市场化而行,就是面对市场化的滚滚大潮,中文专业真正主动准备、投入的热情可能一直阙如.相比一味埋怨市场的“专横”、不近人理,哭诉“立世之艰难”来说,中文专业正在思考什么、能够思考什么和以何种方式思考也许至关重要,而实际上,这一思考赋予自身的意义、赋予人文教育的意义中文专业真正用心去探询委实不多.今天的大学中文系,恐怕很少有人相信这一原则并且身体力行：对于学生而言,不是对文学、语言知识的简单记忆,它不断打破思维惯性,使思维积极、鲜活,更具判断力,使情感丰富、充沛,更具包容性；对教师而言,中文教育不是因袭传统,不是简单灌输,而是教化、启迪等手段的广泛应用,更注重传统的发明和再创造.当中文专业宣称我们原来就不是属于市场的东西,因此不好用市场来检验也无须用市场来检验时,这一自设的在而不属身份正好说明中文系的封闭性、保守性过强,以至于难以调整好姿态去把握学科发展的新机会.关于学科创新,法国年鉴学派著名历史学家布罗代尔（FernandBraudel）说过[3]：
一门科学要肯定自己和否定其他,势必会产生新的好奇,因为否定其他已意味着认识其他.尤其,各门社会科学都不知不觉地互相制约,它们都力图抓住社会整体,都想侵犯邻近学科的领域,而自认为仍留在自身的领域之内.经济学发现了在它四周的社会学,历史学接受了邻近学科的种种忠告,并力图作出反应.由此可见,尽管遇到了沉默、蔑视之类的消极对抗,一个“共同市场”正在形成中；在今后几年内,朝这个方向作些尝试也许是值得的,虽然各门学科最终还是走自己的道路为好.
而由美国学者华勒斯坦（ImmanuelWallerstein）所主持的一份社会科学重建报告则说得更清楚[4]：
任何一门学科（或较大的学科群）都必须以学术要求与社会实践的某种特殊的、不断变化的融合为基础.这些要求和实践相互支撑等变化所采取的最常见的形式便是适应,即持续、细致地对据认为是传承而来的普遍经验与传承的方式进行调整.
中文系的封闭、保守在于“肯定自己”太多,“否定其他”进而“认识其他”太少,而“新的好奇”相对产生不足,结果自然无能形成“与社会实践的某种特殊的、不断变化的融合”的学科基础.即使强调“走自己的道路”,也多是在已有学科的路径上徘徊不前、顾影自怜.
本文来自 http://www.sxsky.net/zhengzhi/050175075.html
这样看来,中文系在“市场正确”的大环境下遭遇的困境正在转变为问题的另一个面向：中文专业的突破束缚、自我作为（说得悲壮一点是孤身自救）也许更为重要.就拿笔者略微熟悉的中文系的一门主干课“文学理论”（有的学校称“文学原理”、“文学概论”）来说吧,这门课程在近30年来所经历的变化几乎可以当作中文专业某些领域取得发展的晴雨表看待.早在改革开放初期,“文学理论”课程就充当过社会反思的“旗手”,站在中文学科的前沿地带,对包括对左倾激进主义、美学政治化、政治美学化展开过系统的批判,这门课程可谓完成自己的华丽转身.80年代中、后期对西方文艺思潮的引介,以自己的实际行动自觉融入改革开放的大潮之中,充当中文学科发展中流砥柱的作用,可以说这十几年来“文学理论”一课即便不是预告着汉语言文学学科的气候,也算是活跃了笼罩其上的整体氛围.进入新世纪,面对大学扩招、人才培养模式调整的新趋势,“文学理论”教学知识的更新换代更为频繁,反映在教学方面,一个最具体不过的例子就是,最近几年的“文学理论”从以往过多重视理论生产、概念演绎、体系建构逐渐转向到对理论批评、批评理论、跨学科研究、文化研究į
关于中文系相关论文范文资料,与再中文系的失宠相关论文发表参考文献资料：