当前位置 —论文—政治— 范文

关于行政行为方面论文范文检索,与行政垄断的司法救济相关论文发表

本论文是一篇关于行政行为方面论文发表,关于行政垄断的司法救济相关开题报告范文。免费优秀的关于行政行为及行政及市场经济方面论文范文资料,适合行政行为论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。

#24443;底性和有效性.

3.2司法救济的必要性

上述所举例的行政救济的缺陷说明,用行政手段来规制行政垄断行为是不合理的,也违背了法治原则.法治的含义是政府的行政行为是否合理应完全独立于行政权之外的司法审判机关法院作出相应的裁决.运用司法权规制行政垄断行为有以下积极性：第一,司法救济有利于控制政府对经济的干预,从而增强政府干预经济的合法性.第二,司法救济有利于克服行政机关规制行政垄断的缺陷.在一个法治的国家里,司法是一切纠纷的最终也是最有力的救济有段,也是法治社会的一个基本原则,这表明社会争议的最终裁判权应由法院依据法律程序来行使,而司法机关的独立审判权也为规制行政垄断行为提供了有力保障.第三,司法救济是最可靠、最公正的途径,能够为受害主体提供有力的救济措施.

以上可见,司法介入到行政垄断的处理中关系到司法权对政府干预经济生活的控制,行政垄断通过司法完成救济是法治的一个重要标识.

4通过司法途径解决行政垄断机制的设想

4.1法律规定的垄断都应纳入司法救济范围

《反垄断法》在总则部分对行政垄断作了一些规定,并且第37以立法形式明确宣布了抽象行政垄断的非法性,但是,依照《反垄断法》第51条第1款的规定,《反垄断法》对行政垄断的规制方式仍然没有突破原有法律对行政垄断的规制途径,仍然采取了上级行政机关规制的方式.该条第2款规定：“法律、行政法规对行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力实施排除、限制竞争行为的处理另有规定的,依照其规定.”这一款规定,实际上是加大了司法介入行政垄断规制的难度,故该款规定存在的合理性还有待考虑.

4.2将抽象行政行为造成的行政垄断纳入司法解决机制范围

因抽象行政行为面对的对象不确定,且可重复使用不受限制,与具体行政垄断行为相比较,抽象行政垄断的危害范围更大,程度也更深.在大部分西方发达国家,民主法治健全,抽象的行政行为已被纳入司法审查的范围,其合法性受到监督和规范.但在我国,抽象行政垄断被排除在司法审查范围之外,这意味着抽象行政垄断不能得到司法救济.解决这一问题,最直接的方法是将抽象行政行为纳入行政诉讼的范围,所以有人提出修改《行政诉讼法》,为抽象行政行为的司法救济提供法律依据.如果行政诉讼法给行政垄断做了规制,反垄断法就可以依据此规定作出相应的修改,这样既能保持法律的一致性,也可以维护法律之间的协调和维护行政垄断受害者的合法权益.

4.3建立所有行政垄断受害者的诉权

《反垄断法》第50条规定：“经营者实施垄断行为,给他人造成损失的,依法承担民事责任.”经济垄断受害者可以依照此规定寻求司法救济,可具体如何获得救济,《反垄断法》上并没有具体规定,这显然是对行政垄断的优待,而这样的规定,对行政垄断受害者来说非常的不公平,建议完善《行政垄断法》时,明确规定公民、法人或其他组织的合法权益因反垄断法所禁止的事项而遭受不利影响时均可向人民法院提起诉讼.这样的话,行政垄断的受害者就有了实在的诉权,可以提起诉讼,且有获得赔偿损失的权利.

这篇论文来源 http://www.sxsky.net/zhengzhi/050344135.html

4.4经济公益诉讼参与到行政垄断的司法救济中

公益诉讼可以维护绝大多数社会全体的合法权益,应当被提倡.经济公益诉讼作为公益诉讼的一种,是以社会本位、调整具有全局性和社会公共性的经济关系为己任的经济法所特有和主要的司法实施方式.

行政机关多具有很大的行政权力,因此其实施的行政垄断行为也具有多样性,被干预的可能性比较小,其不仅侵犯个人利益,更多的是侵犯国家和集体利益,所以应将行政垄断纳入到公益诉讼的范围,这样不仅体现了经济法社会本位的地位,也对行政垄断实施了强有力的规制,通过公益诉讼让更多的人参与到行政垄断的规制当中,对行政垄断进行有力监督,从而达到维护市场经济公平、自由竞争的目௚