当前位置 —论文—政治— 范文

关于伦理学相关论文范文参考文献,与优秀人物统治相关论文格式模板

本论文是一篇关于伦理学相关论文格式模板,关于优秀人物统治相关毕业论文模板范文。免费优秀的关于伦理学及政治及政治学方面论文范文资料,适合伦理学论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。

们来统治.福高也说过：‘统治是一种艺术,是需要智识,而今之人便系受治于无智识无艺术的人,其所以被选任者,适因其无智识无艺术.’等巴赛美在他所著《全民政治之效能问题》一书中,也说全民政治最大的缺点,便是统治者的无能.”[4]P83当代民主主义思想家达尔也这样写道：“一直到20世纪,世界上大多数地方都声称,非民主制无论理论上还是实践上都更优越.直到最近,人类的主流――甚至全人类――都处于非民主的统治中.非民主制的首脑们为了证明他们的统治合理,通常引用那个自古以来就存在的论调,亦即以为大多数人不具备参与管理国家的能力.这种论调进而认为,如果人们把复杂的管理事务交给比他们更有智慧的人――这种人都是百里挑一的,全国也许只有那么一个――他们就会过得更好.”[5]P44勒庞的群体心理学为这种源远流长的“优秀人统治论”或“民主不应该论”提供了新的证明.按照这种心理学,群体的行动受感情激起和支配,因而人民群众必定智力低下,不可能执掌最高权力治理国家：

“在群体心理中,原本是突出的才智被削弱了,导致了群体中每一个人的个性也被削弱了.表现出差别的异质化被同化吞没了,最终是无意识品质决定了群体的智慧.群体只有很普通的品质.群体只有很普通的智慧.群体也只有最基本的智能.群体同时也只有最低甚至更低层次的智力.这个结论就为我们提供了一个答案,它至少能够替我们解释,何以群体无法完成对智力要求较高的工作.任何一个人都比‘人民群众’更聪明,所以‘人民群众’是靠不住的,除非你想获得一个最愚蠢的结果而相信他们,那就另当别论了.”[6]P7

熊彼特盛赞勒庞此见,说他的理论给予主张人民主权的古典民主学说以沉重打击：“他使我们面对每个人都知道但没有人愿意正视的毛骨悚然的事实,他由此给予作为古典民主学说和关于革命的民主传说基础的人性画面以沉重一击.”[7]P257

综上可知,“优秀人统治论”博大精深,极难驳倒.然而,细究起来,却也不难看出,这种理论不能成立.我们先来考究其正面“国家最高权力应该执掌于最优秀的人”；然后再辨析其反面“人民没有执掌最高权力的能力和知识”.那么,就其正面来看,国家最高权力究竟是否应该执掌于最优秀的人?否!诚然,政治职务和政治权利显然应该按照每个人的政治贡献和政治才德进行分配.因此,最高的政治职务无疑不应该由才德平庸的芸芸众生、平民百姓担任,而只应该由政治贡献和政治才德都举世无双的最优秀的那一个人来担任.这样一来,民主制岂不即使是可能的也是不应该的吗?这样一来,“民主不应该论”岂不确是真理吗?非也!它是一种片面的理论,因而属于谬误范畴.因为,究竟言之,并不是任何政治权利都应该按照才德进行分配.

直接统

关于伦理学相关论文范文参考文献治权利是担任政治职务的权利：担任政治职务而成为统治者,也就能够对被统治者进行直接统治了.间接统治权利则是所谓的参政权,主要包括选举、罢免、创制、复决四种权利.这是通过统治、管理统治者而间接统治被统治者的权利；说到底,也就是被统治者反过来对统治者进行统治、管理,从而使统治者按照被统治者自己的意志进行统治的权利.因此,这种权利,如所周知,也就是所谓的“政治自由”：政治自由就是公民使国家政治按照自己意志进行的权利,就是被统治者使统治者按照自己意志进行统治的权利.这样一来,政治权利便分二而为政治自由权利与政治职务权利.

政治自由权利是最低的基本的政治权利,属于人权范畴.诚然,细究起来,政治自由乃是全体公民使国家政治按照自己的意志来进行的自由,因而也就只有执掌国家最高权力才能办到：享有政治自由的权利也就是执掌国家最高权力的权利.由此观之,政治自由岂不是最高级的政治权利?非也!因为政治自由并不是一个人独享最高权力,而是全体公民共享最高权力.而正如马起华所说,权力的大小与同一权力享有者的人数成反比：“就同一权力行使的人数言,人数愈少,每人权力愈大；人数愈多,每人权力愈小.所以独任制首长的权力大于合议制首长的权力.”[8]P163因此,享有政治自由的全体公民共同享有的,固然是最高最大的权力；但分散到每个公民自己所享有的,却并非最高最大权力,而是最低最小的权力了.

政治自由是人权.所以,根据人权应该完全平等原则,每个人都应该完全平等地享有政治自由.换言之,每个人都应该完全平等地共同决定国家政治命运.说到底,每个人都应该完全平等地共同执掌国家最高权力.这就是政治自由权利完全平等原则,这就是所谓的人民主权原则,这就是民主制基本的依据和理由.相反地,政治职务不是人权而是非基本权利.所以,根据非基本权利比例平等原则,谁的政治贡献大,谁的政治才能高和道德品质好,谁便应该担任较高的政治职务：每个人因其政治贡献（政治才能+道德品质）的不平等而应担任相应不平等的政治职务.换言之,每个人所担任的政治职务的不平等与自己的政治贡献（政治才能+道德品质）的不平等的比例应该完全平等.这就是政治职务权利比例平等原则,这就是政治职务分配原则.

准此观之,所谓“民主制不应该论”――古希腊否定民主制的“最优秀人统治论”及其“政治职务、政治权利按照贡献和才德分配原则”――显然是片面的、错误的和不能成立的.殊不知,政治权利分为政治自由权利与政治职务权利：只有政治职务权利才应该按照才德分配,因而最优秀的人应该担任最高政治职务；政治自由权利则不应该按照才德分配,而应该不论每个人的才德如何都完全平等享有,因而每个人不论具体政治贡献和政治才德如何,都应该完全平等地共同执掌国家最高权力从而完全平等地共同决定国家政治命运：民主制是应该的.“民主制不应该论”的错误显然在于片面性：只看到政治职务权利分配原则,而没有看到政治自由权利的分配原则,从而误以为国家最高权力和最高政治职务应该执掌于最优秀的人.

下篇人民有没有执掌最高权力的能力和知识

“优秀人统治论”的观点,如上所述,具有正反两面：“认为国家最高权力应该执掌于最优秀的人”只是其正面；而其反面则是“认为人民没有执掌最高权力的能力和知识”.如果确如“最优秀人统治论”所言,人民没有执掌最高权力――从而进行统治――&

关于伦理学相关论文范文参考文献,与优秀人物统治相关论文格式模板参考文献资料：