论文网
关于伦理学相关论文范文参考文献,与优秀人物统治相关论文格式模板
本论文是一篇关于伦理学相关论文格式模板,关于优秀人物统治相关毕业论文模板范文。免费优秀的关于伦理学及政治及政治学方面论文范文资料,适合伦理学论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
#30340;能力和知识,那么,即使执掌最高权力是人民的权利,人民自己也不应该执掌最高权力,而应该委托给人民的护卫者：“最好的统治者应该是德才兼备的护卫者们.”[9]P271那么,人民究竟有没有执掌最高权力进行统治的能力和知识呢?答案是肯定的.因为人民或庶民执掌最高权力进行统治,并不是担任政治职务的直接统治,并不是担任政治职务从而对被统治者所进行的直接统治,说到底,并不是官吏统治；而是不担任政治职务的间接统治,是被统治者反过来对统治者进行统治,从而使统治者按照被统治者自己的意志和利益进行统治.这种被统治者的间接统治、庶民统治或非官吏统治,说到底,也就是所谓的参政权――主要包括选举、罢免、创制、复决四种权利――的行使.因此,庶民执掌最高权力进行的统治,主要讲来,也就是庶民通过选举和罢免等对统治者的管理、统治,从而使统治者按照庶民的利益和意志进行统治.因此,庶民究竟有没有执掌最高权力进行统治的能力和知识的问题,也就是庶民有没有能力和知识,选举按照庶民的利益和意志进行统治的官吏?有没有能力和知识,罢免不按照庶民的利益和意志进行统治的官吏?说到底,也就是庶民有没有能力和知识选举增进自己利益的好官、罢免损害自己利益的坏官?显然,庶民完全具有选举增进自己利益的好官和罢免损害自己利益的坏官的能力和知识.试想,就是在极端禁止言论思想自由等愚民专制统治下的古代中国人民,都完全具有辨别好官与坏官的能力和知识；更何况民主统治下的当家作主的人民,怎么能不具有辨别自己的公仆――好官与坏官――的能力和知识?
显然,选举增进自己利益的好官和罢免损害自己利益的坏官的能力和知识,这种人民对统治者的选举和罢免等间接统治、庶民统治或非官吏统治的能力和知识,与统治者对人民的直接统治、官吏统治的能力和知识根本不同：前者极其简单,人人皆有,人人皆可胜任；后者确实比较复杂,往往只有极少数所谓“优秀的人和专家”才可能具有,才可能胜任.二者之不同,恰如孙中山的比喻：人民就是人人皆可胜任的有权的股东；总统等各级官吏则是极少数有能的人才可胜任的总经理：“现在有钱的那些人,组织公司,开办公司,一定要请一位有本领的人来做总办,去管理公司.此总办是专门家,就是有能力的人,股东就是有权的人,工厂内的事,只有总办能够讲话,股东不过监督总办而已.现在民国的人民,便是股东,民国的总统,便是总办.”[4]P88
确实,股东没有管理公司的能力,却有评价、选择和罢免总经理的能力.人民没有能力直接统治和管理国家,却有评价、选举和罢免总统和官吏的能力.这个道理,伯利克里早已知晓：“在我们这群人中,可能只有几个人有能力制定政策并具体实行,但是我们所有人都要有评判的权力.”[10]P144特别是,与非民主制是一个人或极少数寡头执掌最高权力根本不同；民主制是全体庶民、人民执掌最高权力的统治,而不是一个庶民或几个、一些庶民执掌最高权力的统治.这样一来,一个或几个庶民的能力和知识固然远远不如优秀人物的能力和知识,因而不足以胜任执掌最高权力,进行民主统治；但是,三个臭皮匠,抵个诸葛亮,如果所有的庶民、人民的能力和知识集合起来,就可能超过任何优秀人物,至少必定胜任执掌最高权力,进行民主统治.这个道理,就连“最优秀人统治论”的代表人物亚里士多德,也曾有几番论述；他甚至还由此得出结论说,责难群众执掌最高权力的理由是不充分的：
“就多数而论,其中每一个别的人常常是无善足述；但当他们合而为一个集体时,却往往可能超过少数贤良的智能.多人出资举办的宴会可以胜过一人独办的宴会.相似地,如果许多人共同议事,人人贡献一份意见和一份思虑；集合于一个会场的群众就好象一个具有许多手足、许多耳目的异人一样,他还具有许多性格,许多聪明.”[3]P143“辩难者认为,无论是选举执政或审查行政功过都不宜于平民,对于群众就不该使他们执掌最高治权.可是这些辩难的理由是不充分的.我们前面曾经说过的集体异人的论点,实际上可以拿来答复这种质询.假如群众不是很卑贱的（带有奴性的）人们,他们的判断力不及专家,但当他们集合起来,就可能胜过或至少不比专家们有所逊色.又,在某些技术中,创作者不一定是最好的评判家,当然更不是唯一的评判家.这些技术作品,在没有学习过这门技术的人看来,也是可以识别而加以评判的.例如,一幢房屋就是非建筑者也能懂得的事物；实际上房屋的所有者,即住户,有时竟比建筑师更善于评判房屋的好坏.相似地,对于一只舵,舵师比一位造船木匠就更善于鉴别.对于一席菜肴,最适当的评判者不是那位厨师,而是食客.经过这番论辩,关于平民群众议事和审判权力的责难可说已有了充分的答复.”[3]P146
诚然,群体无疑比个体更容易受感情激起和支配,因而群体心理和智力往往比个体心理和智力低下.因为当一个人或一个群体被感情支配的时候,理智便处于服从感情的状态而不起作用.这意味着,一个优秀的人与一个愚蠢的人如果都处于被自己的感情支配的状态,那么,二者的智力就不会有什么不同,而同样处于极端低下状态.这就是为什么群体的心理和智力往往极端低下的缘故.然而,勒庞和熊彼特等人由此断言人民群众智力极端低下,因而不应该执掌最高权力,是根本错误的.因为“群体的心理和智力”与“人民群众的心理和智力”是根本不同的两个概念.一方面,从群体的结构来说,群体并非仅仅由人民、庶民构成,优秀人物与庶民一样,也是构成群体的一部分；另一方面,从群体的类型来说,既有庶民的群体,也有优秀人物群体,亦即所谓“人以群分,物以类聚”也!
这个道理,勒庞自己原本说得很清楚：“即使是各行各业中最优秀的专家,当他们表现为一个群体的时候,也会经常性地做出极度愚蠢的决定.”[6]P8熊彼特亦如是说：“每一个议会,每一个委员会,每一个由十几位60多岁的将军组成的军事协商会议,无不流露出乌合之众的那种明显特征,特别是流露出责任感的削弱、思考能力水平的低下和较多的非逻辑力量的情感.”[7]P257这岂不是说,议员和将军等优秀人物的群体心理和智力,与乌合之众、芸芸众生的群体的心理和智力一样低下?因此,“群体的心理和智力”与“人民群众的心理和智力”根本不同,由“群体的心理和智力低下”的前提,得不出“
关于伦理学相关论文范文参考文献,与优秀人物统治相关论文格式模板参考文献资料：