论文网
社会关系类论文范文例文,与对“类哲学”的认识相关论文发表
本论文是一篇社会关系类论文发表,关于对“类哲学”的认识相关在职研究生毕业论文范文。免费优秀的关于社会关系及哲学及本质方面论文范文资料,适合社会关系论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
摘 要：类哲学和费尔巴哈的人本学虽然都把人称为类存在,但二者却有本质的区别,前者是从动词性的人出发,后者是从名词性的人出发.出发的基点不同导致理论的旨向也有根本的异质性.
关 键 词：类哲学人本主义哲学人本学类存在
一提到类哲学我们就想到人本主义哲学,甚至把二者混为一谈,这不仅使我们无法正确理解类哲学而且还对类哲学造成极大的误解,本文试图对这一问题进行澄清.
费尔巴哈第一个明确地在人的类本质意义上使用“类”概念.对类哲学与费尔巴哈的人本主义学说而言,我们必须认真区分“类”在这两种哲学中的不同的内涵,只有这样才能理解类哲学为什么非但不是人本主义哲学而且是对它的一个超越.
一、类的涵义
现代汉语词典把“类”定义为“许多相似或相同的事物的综合”,在辞海中,“类”被定义为“集合”“集”“种类”,这是我们日常生活中所讲的“类”,但在哲学上并不能对“类”做这种简单的理解.费尔巴哈第一次把“类”概念引入了哲学,主要用来表示人或人的共同性本质,他认为人之所以区别于动物,就在于人有“类”意识,人不仅把人的个体作为对象,而且能把人这个“类”作为对象；人这个“类”的共同性是理性、爱、意志力,它是人的绝对本质.费尔巴哈把“类”看成了人的本质,这种理解和我们所说的“类哲学”中的“类”具有一致性但并不完全相同,那么“类哲学”中的“类”究竟该如何理解呢?
可以用一句话来解释人作为类存在的内涵,即“人是有严格意识的否定性的关系型存在”.严格意识、否定性、关系型,这三点既是类的三层内涵,也是人存在的独特之处.首先,人有“严格意识”.这是费尔巴哈在区分人和动物时提出的,他认为动物只有自我感即只能以自己的个体为感知对象,人不但能以自己的个体为对象,更能以自己的类,自己的本质为对象.所以具有严格上的意识.“因为动物只有一种单纯的生活,人则有一种双重的生活：在动物,内在生活是与外在生活相等的,人则有一种内在生活和一种外在生活.人的内在生活是与他的类、他的本质相联系的生活.”其次,人是“关系型”存在.人不是孤立存在的,而是一种关系型的存在,这种关系不是外在于人的,它是人在生存活动中创生的,是一种人化的关系,它既是人生存活动的前提又是人生存活动的对象,离开这些关系人也就不能称之为人了,而其他的存在只能是一种联系型的存在,联系和关系是有本质上区别的,联系是一种自在性,而关系是一种自为性；联系是外在的、先定的、稳固的,关系是内在的、创生的、动态的.再次,人是“否定性”存在.这一点也是人作为类存在所独有的,人对他人、自然、自身的这种否定性存在不是一种纯粹的否定,不是单纯的和他人、自然、自身的分裂
社会关系类论文范文例文
了解了“类”在哲学中的这种含义,我们就能进一步理解类哲学和费尔巴哈的人本主义的区别.
二、类哲学和费尔巴哈人本主义的区别
类哲学和人本主义哲学都是从人出发即以人为基点去解释一切问题的哲学学说,但他们对人的理解在本质上是不同的,类哲学是以现实的人及其生存活动为出发点,而费尔巴哈的人本主义学说则是以抽象的人为出发点.或者说类哲学是以动词性的人为出发点,而费尔巴哈的人本主义则是以名词性的人为出发点.
费尔巴哈的人本主义是在批判宗教神学和反对黑格尔思辨哲学中建构的,它认为世界上除了自然界和人之外,再没有其他东西.宗教的上帝是人的自我异化的产物,是人的自身本质的虚幻反映,不是上帝创造人,而是人按自己的本质创造了上帝.上帝的本质就是人的本质,神学就是人本学.反对把人分为两种独立实体,精神实体和物质实体,反对把精神看成是自足的,认为人是思维和存在的统一,思维的根基在于存在,应该承认人本主义在反对宗教神学和思辨哲学的斗争中的积极作用,但是他所理解的人虽然以感性肉体为基础,却是一个脱离了历史环境和社会关系的人.这样讲并不是说费尔巴哈没有看到人是一种社会性的动物,他也谈人是社会动物,认为人不仅需要自然,而且人与人之间是彼此互相需要的,孤立的个人还不具备人的本质,人是类存在物,人的本质包含在团体之中,包含在人与人的统一之中.可是,费尔巴哈所讲的团体,人与人的统一,并不是指社会关系,而是指的男女两性的差别.在他看来,“男人和女人合在一起”才是“类的实存”.也就是说,他认为人与人之间的关系主要是一种自然的道德伦理关系,而主要不是一种社会关系,这样也就不可能把连接人与人之间的关系看成是人在现实的生存活动的基点上创生的,而只能把关系理解为人一生下来就获得的、稳固的、自然性质的关系,这样来理解人的本质的性质,从根本上来说还是没有从人的现实性即社会性来理解人,还是把人理解为一种“人形动物”,因为他只是强调人的自然性.所以,费尔巴哈的人在自然性上是具体的,在社会性上是抽象的,费尔巴哈认为黑格尔用理性把人抽象化了,其实他只不过在相同逻辑的另一个极端用感性把人抽象化了.费尔巴哈仅仅看到了思辨哲学的无根基性,他把人作为哲学的根基,这本身是一个深刻的变革,但遗憾的是,他所理解的人只不过是自然性的、抽象的人,而不是具有社会性的、现实的人.
马克思和恩格斯肯定了费尔巴哈把人作为哲学研究的基点,但同时指出他的根本缺点即费尔巴哈虽然承认人是感性的对象但是不把人看做是感性的活动,也就是说他“没有从人们现有的社会联系,从那些使人们成为现在这种样子的周围生活条件来观察人们”,“他没有批判现在的生活关系,因而他从来没有把感性世界理解为构成这一世界的个人的、共同的、活生生的、感性的活动”.所以,“费尔巴哈从来没有看到真实存&#
社会关系类论文范文例文,与对“类哲学”的认识相关论文发表参考文献资料：