当前位置 —论文—政治— 范文

学术期刊方面有关论文范文参考文献,与中国学术期刊二维评估制度相关毕业论文

本论文是一篇学术期刊方面有关毕业论文,关于中国学术期刊二维评估制度相关硕士学位毕业论文范文。免费优秀的关于学术期刊及科技期刊及大学学报方面论文范文资料,适合学术期刊论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。

摘要学术期刊在西方已有一二百年的发展史,其评估也有百余年；而在中国,学术期刊仅有三五十年的发展史,中国学术期刊的评估必须基于学术期刊的现实,中国的学术期刊评估应有异于西方,因为中国是公有制为主体,学术期刊背靠的学术平台、学术资源是全民公共资源,评估时须体现出中国国情.以往中国学术期刊评估的规范是一维的,学术期刊评估指标是一维的,因此,学术期刊评估制度是一维的；学术期刊评估二维制度改革的方向：第一要评估学术期刊办刊水平与其背靠学术平台、学术资源的对称度情况,第二考察培养人才的情况,第三要考察体现在学术期刊外在形式的主观能动性情况等等.

关键词学术期刊评估制度一维二维学术平台学术资源

尹玉吉,山东理工大学学报（社会科学版）编辑部主任、主编,教授.

本文系国家社科基金一般项目“中西方学术期刊出版机制比较研究”（10BXW011）阶段性成果.

由于中西方国情不同,公共资源的占有形式迥异,中国以往这种一维的、纵向的学术期刊评估制度,不论在规范还是标准上,从体制层面来考察,都存在着重大缺陷.因此,中国学术期刊的评估必须进行改革,改革的根本途径就是加入第二维的、横向的关于客观与主观因素的评估,具体包括：办刊水平与其依赖平台及其学术资源的对称度问题、学术期刊主体培养人才的状况、体现在学术期刊外在形式上的主观能动性发挥程度等等.实行二维评估制度必将有力地推动中国学术期刊水平的提高.

一、中国学术期刊评估的前提分析

1.评估应基于中国学术期刊历史短的现实

西方发达国家学术期刊动辄拥有一二百年历史的积淀,像《考古学会通讯年鉴》（1829-）、《柳叶刀》（1823-）、《矿冶杂志》（1835-）、《英国医学杂志》（1840-）、《考古评论》（1844-）、《语言学》（1846-）、《笔记与问题》（1849-）、《法务官杂志》（1857-）、《工程师》（1856-）、《心理》（1876-）、《希腊研究杂志》（1880-）、《美国语育学杂志》（1880-）、《亚洲季刊》（1886-）、《地理杂志》（1893-）等就是这样.[1]即便是历史较短、创刊于1974年的《细胞》（Cell）,也与Science、Nature等世界权威学术期刊齐名,是生命科学研究领域的顶尖杂志,之所以如此,是因其隶属于全球最大、国际著名的学术出版集团爱思维尔（Elsevier）旗下,拥有国际一流的学术资源.中国的学术期刊大部分创办于20世纪80年代以后,小部分创办于20世纪五六十年代,仅有三五十年历史的学术期刊无疑在历史文化、学术等的积淀方面,与西方的不可同日而语.因此,在中国建立一种区别于西方的、能够促使拥有高平台和丰富学术资源的学术期刊,以西方著名学术期刊为目标,向他们靠拢和比肩的激励机制,势在必行.

2.中国学术期刊评估起步晚

世界上最早出现的具有期刊评估性质的活动,是从英国人普氏应读者需求而研发的“普氏期刊文献索引”（Pooles'IndextoPeriodicalLiterature,1801-1906）开始的,该索引深受读者欢迎,且渐成大型图书馆的必备工具书,在其后的100多年里共出版了12000多卷,总计收录欧美学术期刊450种,文献数量达59万篇,此后,各种类型的学术期刊文献检索工具不断涌现；[2]到1927年,美国学者GrossP.L.K和GrossE.M发表了关于学术期刊评估方面“引文分析”的论文（CollegeLibrariesandChemicalEducation）；[3]1933年,英国文献学家布拉德福（B.C.Bradford）率先提出了描述文献分散规律的经验定律,即“布拉德福定律”（Bradfordlawofscattering）,将科技期刊按其刊载某学科专业论文的数量多少,以递减顺序排列,从而把科技期刊区分为专门面对这个学科的核心区、相关区和非相关区,由此学术期刊界诞生了一个重要范畴——“核心期刊”（corejournals）；到20世纪60年代中期,西方学术期刊评估蔚然成风,[4]1963年美国文献学家尤金·加菲尔德（Eugene.Garfield）基于整个科学文献评估的《科学引文索引》（SCI）出版,[5]使得学术期刊评估步入了常态化、正规化轨道.而在中国,直到20世纪80年代初,才有人关注这个问题,著名情报学家王崇德教授于上世纪80年代初根据《期刊引用报告》（JCR）数据,设计出了中国版的“理工科期刊引用指标综合表”,率先应用加菲尔德理论,对国内34类、数百种自然科学学术期刊指标进行了统计计算.[6]

3.基于国情的学术期刊评估应有异于西方

公有制体制决定了学术期刊背靠的学术平台、学术资源为全民所有、是公共资源,由此西方传统的评估制度在中国往往缺乏真正的激励功能,因此评估应与西方有所区别.我们认为这种区别,首先就是加入第二维度——横向的、基于编辑主观能动性、期刊依赖学术平台高低、背靠学术资源丰腴度对应性的客观评估.中国几乎所有高层次的学术期刊,基本都是依赖于其所依附的高水平学术平台、背靠的丰腴学术资源.其次,应加入学术期刊主体主观能动性的评估指标,因一维评估制度缺乏学术期刊主体主观能动性因素这一重要评估指标,导致这些学术期刊的主体从制度上讲,可以饱食终日,缺乏应有的进取心,即便如此,背靠优越资源的那些学报也可在国内任何层次的评估中,理所当然地得到“优秀”评价.这对那些学术平台低、学术资源匮乏的学术期刊是不公平的.学术平台、学术资源是既定和不可选择的,因此,这种一维的评估制度,对中国学术期刊没有激励、督促和鞭策作用,从而不利于中国学术期刊早日“走出去”.

国务院办公厅2013年7月11日下发了《关于印发国家新闻出版广电总局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》,决定取消政府机构对期刊综合质量评估职责,评估工作交由中国期刊协会承担.[7]政府把学术期刊质量评估职能交由学术团体承担,不是对评估工作的削弱,而是历史的必然,是其功能的回归.同时,这种职能转变也是改革、完善中国学术期刊评估制度的一个难得契机,学术团体在今后的评估中,应认真总结以往政府、学术团体评估实践的经验与教训,努力使学术期刊评估制度实现公正性、科学化.二、中国学术期刊现有评估制度是一维的

1.学术期刊评估的规范是一维的

中国学术期刊的评估,主要分为政府和学术团体两类,评估的主要做法都是在固有的中国化的基础上,学习、参考西方的、一维的、纵向的评估制度,它仅关注于学术期刊狭义的“质量”,仅包括“政治、业务、编辑、出版”4个方面,没有体现出第二维的因素来.同样以此而制定的评估规范就成了一维的,且这种“一维”的规范是覆盖全国的.有关政府文件规范充分证明了这点：国家新闻出版总署关于《社会科学期刊质量标准及质量评估办法（试行）》（1995）、《报纸期刊出版质量综合评估办法（试行）》（2010）及《报纸期刊出版质量综合评估指标体系（试行）》,国家科委关于《科技期刊学术类质量要求及其评估标准》（1994）,学术团体像中国高等学校社会科学学报学会的《中国高等学校社会科学学报质量标准及评估办法》（2002）,[8]中国科学院自然科学期刊编辑研究会的《科学技术期刊评估标准》（2005）,[9]中国高校科技期刊研究会关于自然科学学术期刊评估的主要依据,是国家科技部的规定.

怎么样写学术期刊硕士论文
播放:26929次评论:7567人