论文网
互联网类有关论文范例,与网络音乐下载收费:还只是个传相关毕业论文开题报告
本论文是一篇互联网类有关毕业论文开题报告,关于网络音乐下载收费:还只是个传相关硕士学位毕业论文范文。免费优秀的关于互联网及流行音乐及中国移动方面论文范文资料,适合互联网论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
垄断法》,唱片公司可能会遭到法律诉讼.所以,三大公司对制定下载收费价格并不积极,最好维持现状.对于一些小公司,彩铃收入可能是他们一年中相对比较固定的收入,如果连这块收入都没有,那么版权真就变成一钱不值了.一些小公司在衡量利弊后,与中国移动签下《推广协议》.唱片公司最初设定的分账模式是：单曲下载,一首歌1块钱,和网站五五分账,如果网站想定价高一些,就按最高定价五五分账；一种是在线试听,包月,每个月5块钱,不计次数,也是五五分账.但是三大公司担心违反《反垄断法》,提出包月下载不计次.对于拥有大量版权的三大唱片公司来说,这种方式没有问题,对于版权较少的小公司来说,收入会大量缩水.
那么,制定收费标准是否会违反《反垄断法》?其实一个很简单的例子是,苹果在它的网站iTunes提供的收费下载就是唱片公司与苹果公司达成的定价标准,至少到目前为止没有谁去告苹果垄断.同时,版权属于私权范畴,定什么样的价格,是自己的事情.因为每个平台都可以根据自己的情况定价,或者版权人自己去定价,不可能在全网统一一个价格.内容方干吗去管渠道方定价呢?只要按比例收取费用就行了.或者说,内容方给一个最低批发价,然后再定一个分配比例,网站爱定什么价让网站自己去定,这样还可以避免内容方的恶性竞争.三大唱片公司提出的包月不计次模式至少不太符合现在的中国国情,更谈不上违反《反垄断法》.
因为唱片业内部的意见不一,导致收费下载这件事被搁置起来.就目前而言,网络音乐下载收费无论从技术条件和网站商业需求以及法律保护条件来说都已成熟,但就是无法落实.
谈到网络音乐下载收费这个问题,唱片工作委员会副理事长宋柯说：“现在合法网站越来越多,大家都知道要获得授权,但是授权的方式非常模糊,就是网站会依据曲库里面的一些歌或者艺人的知名度,然后它大概也会跑一跑所谓的流量,估算出一个数据.但是这个是完全单方面的,内容方是没有办法看到真实的数据.它会给你一个反馈,这些歌就值这么多钱.这又回到原来早期唱片行业一个非常大的陋习——预付保底费的老路上了.过去唱片就是这么卖的,发行商给你一笔钱,估计能卖10万张,一张给你1块钱版税,10万块钱,超过了我再跟你结,不超过就这么多.这是一个极其低端、愚昧的商业模式.它有两个弊端：第一,你很难监控实时数据,真实的数据给你带来的首先是精确的权利人应该得到的钱；第二,还有一个特别重要,大家一直在忽略,大家都说那我万一没有卖这么多,我拿这么多保底我不是赚了吗.但是更大的问题是,你唱片公司作为内容的制造方和推广方,你完全不知道你的产品卖了多少、卖到哪、卖给谁,你的营销从哪里来呢?按理说,到了互联网时期,这应该是一个很简单的事情,这个渠道应该是一个非常透明的,非常容易获得真实、实时数据,可是我们现在又回到了保底加分成的状态.”
宋柯一直认为,内容提供方必须获得40%以上的利润才能够生存,但是互联网时代是否能到40%的生存线,都无法确认,这种低级的预付保底费方式算来算去都是一笔糊涂账.宋柯说：“我们这个行业就跟无头苍蝇一样,你得去揣测这首歌、这个歌手行不行.保底加分成是目前的行业规则,但我个人非常反感这种规则,这种方式继续下去,早晚又得跟传统唱片销售一样,大家全晕着来.目前我们这个行业到底收到了多少钱?这好像不是第一重要的,主要是这个商业模式太低端、太幼稚了.我们现在考虑的还真不是说收不收费、收多少钱的问题,而是说应该怎么收.”
宋柯讲了他经历过的一件事：“我们多年前考察日本音乐行业,日本除了传统的音著协组织以外,还有一个e-license组织,主要收取互联网音乐和手机音乐创造的版权费用.他们说e-license每年替会员争取到很多费用,这些都是很令人振奋的.然后我就问这个社长一个问题：‘你们用什么手段来监控运营商的数据?是不是我想象的类似于啄木鸟一类软件嵌入到后台来获取真实数据呢?’我想一定是有什么高科技的手段.结果这个社长听了两遍没有明白.后来翻译终于讲明白了这个问题.社长很惊讶地反问我：‘我们为什么要获得它的真实数据?他们给我们的不就是真实数据吗?在日本谁会敢给假数据呢?这不是拿企业开玩笑吗?’但是,在中国,这种不信任感弥漫在整个社会的各个领域,可笑的一件事就是：劣币永远逐良币,尤其体现在数字音乐这个领域.因为音乐的弱势、内容方的弱势、人本性的恶,人本性里面的商业本能就是我能少分你点的时候我干吗要多分你点?我能瞒着你的时候我干吗要告诉你?”这,可能就是网络音乐下载收费万事俱备只欠东风的根本原因所在.
宋柯这些年一直致力于推动网络音乐下载收费工作,但他知道,这个看似很简单的事情,由于长期以来音乐行业在社会中所处的地位以及市场经济在发展过程中出现的不健全问题,以及大众的消费习惯和价值观,让网络音乐下载收费变得非常棘手,形如一团乱麻.由于各家内容方和渠道方的诉求不同,所以就像排列组合一样复杂,和电影产业相比更难建立一个合理的商业模式.宋柯说：“音乐没有一个传统消费的习惯性,你想制造一种新的商业体系,尤其是在互联网建立一种新的付费商业体系,有难度.有些人喜欢一步到位,说干脆全面收费；有人认为最好一部分收费,一部分不收费,有一个缓冲期；有人说还是不收费好,每年网站给我们一些保底,过得还行.从渠道方来讲,它是有大有小,服务的内容和产品也不一样.大网站你让它扛着免费,它再扛三年五年都没问题.小网站虽然很想收费,但是又怕一收费,那些免费盗版大网站轻而易举地就能把它的用户给抢跑了,所以大家都有不一样的想法.整个华语音乐的内容方没有特别大的,最大的市场份额也就百分之十几,没有谈判的筹码.它面对的渠道方又不是一家,渠道方大大小小跟音乐相关的运营商或者网站至少10家以上,其中不乏巨无霸式的大企业.所以,我觉得谈判和商业模式的确定还是比较难的事情.目前还有一个问题就是：第一,付费不付费；第二,付多少费,是全付费还是部分付费；第三,那个数据谁来确定?怎么分?就像目前卡拉OK收费是收上来了,但是一直没有很确定的收费分配模式.因为如果不知道一首歌消费者到底点了多少次,没有这种精细的数据的话,它注定分配模式存在一定的不合理性.我前段时间看到中央人民广播电台给“音著协”提供了一份详细的音乐播放清单,至少电台愿意每年花一部分精力把这个清单提交出来,起了一个好头.那卡拉OK什么时候能变成可以精细统计次数呢?其实互联网跟运营商做到这一步并不难,但是这公正性、诚实性和信任程度有差异.假如说现在收费,某个网站提供了一份清单,假设说这个清单的准确性受到了质疑,很有可能就是一部分内容商看完说,就这么点啊,还不如拿保底呢.这和过去卖唱片一样,人们认可保底,是因为人心里没底,大部分人不知道自己这张唱片能卖多少钱.”
在无法指望法律的严厉来保证音乐下载收费的前提下,唯一能做到的就是技术保障.数字产品由于它的可复制性和传播上的便捷性,一直是全世界唱片行业面临的头疼问题.但是苹果公司轻易解决了数字音乐下载收费问题,那就是他
互联网类有关论文范例,与网络音乐下载收费:还只是个传相关毕业论文开题报告参考文献资料：