论文网
关于所得税方面论文范本,与资源平等与资格理:评德沃金与诺齐克的平等之争相关论文答辩
本论文是一篇关于所得税方面论文答辩,关于资源平等与资格理:评德沃金与诺齐克的平等之争相关专科毕业论文范文。免费优秀的关于所得税及正义及资源方面论文范文资料,适合所得税论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
[摘 要]罗伯特·诺齐克对模式分配正义原则提出了三个批评：模式原则肯定会被自由所扰乱、再分配政策是不正义的、要维持模式原则就必须侵犯自由.诺齐克并没有为其观点提供成功的证明,他对自由和资格概念的使用并不能支持他的绝对财产权的论证,对模式原则的三个批评也都有大量的反对理由和反例存在.罗纳德·德沃金的资源平等虽然也属于模式原则和诺齐克的批评对象,但资源平等被证明是与自由高度相容的,其本身的目标也为再分配提供充分的理由,背后的理论假设和概念运用似乎比诺齐克的论证更有合理性.因此,资源平等能够成功地避免诺齐克的批判.
[关 键 词]资源平等；模式原则；罗纳德·德沃金；罗伯特·诺齐克
中图分类号：D08文献标识码：A文章编号：1008410X（2012）06003006
自约翰·罗尔斯发表《正义论》以来,在罗尔斯平等观的深刻影响下,罗纳德·德沃金和罗伯特·诺齐克分别成为平等自由主义和自由至上主义的代表人物.这两个理论学派之间的交锋构成了当代西方政治哲学界的一个辩论主题.具体说,作为平等自由主义的德沃金,提出了资源平等理论.就资源平等形式的完备性和内容的深刻性而言,是任何一个关注平等价值的人都不能忽视的.但是,资源平等受到了诺齐克的资格理论的批评.德沃金在著作中很少回应这一批评,那么资源平等能避免诺齐克的这一批评吗?这是本文关注的主要问题.
一、资格理论与资源平等
（一）初始拍卖和保险
如果威尔·金里卡的归纳是正确的,那么德沃金的目标与罗尔斯是一致的,“德沃金接受了‘敏于志向’和‘钝于禀赋’的目标——正是这个目标激发了罗尔斯的差别原则”[1]（P142）.正是为了追求这个目标,德沃金提出了资源平等理论.德沃金试图分配给每个人一份平等的资源份额,这个资源份额是由每个人获得的资源给其他人造成的成本决定的.那么,怎么来描述和衡量这一标准呢?德沃金认为只要没有人嫉妒其他人的资源份额就行了,因为如果一个人获得的资源价值非常高,给别人造成的机会成本高于另一个人的资源份额,后者就会嫉妒前者的资源份额.创造一种机制让所有人都不羡慕其他人的资源份额,就是初始拍卖的作用.
德沃金相信真正平等的方案至少在理论上应该有一个平等的起点,于是他假设一群海难的幸存者来到一个陌生的荒无人烟的小岛,由于没有人对这个小岛拥有权利,人们决定对这些资源进行分配.德沃金指出一旦分配通过了妒忌检验（envytest）,那么这个分配就是公平的.妒忌检验是指“一旦分配完成,如果有任何居民宁愿选择别人分到的那份资源而不要自己那份,则资源的分配就是不平等的”[2]（P63）.虽然可能每个人所得的资源份额并不相等,但每个人都对自己的份额很满意.那么,如何才能通过妒忌检验呢?德沃金提出初始拍卖的方式,即假定每个人都拥有同样的购买力（100个蛤壳）,人们会对每个人想要的那份资源进行拍卖,拍卖者要不停出价,“看看这种价格能够清场,也就是说,在那个价位上是否只有一个人购买,而且每一份都能卖出去.不然拍卖者就调整价格直至达到清场价格”[2]（P6465）,重复这个过程“直到人人都表示自己很满意,物品各归其主”[2]（P65）,拍卖就结束了,妒忌检验也通过了.初始拍卖的优点在于通过出价的方式展示出每份资源对于每个人的重要性,这对德沃金来说很好地表现了每个人的“志向”.
但是,初始拍卖之后,是不是就能保证一直没有人羡慕其他人的资源份额,从而保证持续的资源平等呢?德沃金认为,“假如拍卖如所描述的那样取得了成功,移民这时便有了资源平等.不过也仅仅是在这一时刻,因为在拍卖完成之后如果立刻让他们自己随便尝试生产和交易,妒忌检验马上就会失效”[2]（P70）.因为人们尽管获得了平等的资源份额,但是由于人们的劳动技能、勤奋程度、生活目标,尤其是运气的差异.很快,在人群中就会出现贫富差距.某些人就会“更喜欢别人的而不是自己的那份”[2]（P70）.那么,现在的问题是,资源平等要纠正这些不平等么?答案还得回到德沃金的理论目标那里去寻找.根据德沃金“敏于志向、钝于禀赋”的目标,如果这些贫富差距是由人们的选择所造成的,就不应该得到纠正；相反,如果这些贫富差距是由人们的禀赋所造成的,就应该得到纠正.进一步地,德沃金按照同样的标准将运气划分为选择运气（optionalluck）和无情的运气（bruteluck）.于是,由选择运气造成的厄运,就不应该得到纠正,这反映了个人选择的责任.而由无情的运气造成的厄运,就应该得到补偿.因为个人无法,也不应该为此负责.
现在看来,德沃金的目标是通过某种机制来补偿人们禀赋所带来的资源上的差距.这如何能够实现呢?毕竟我们不能转移人们的禀赋,更不可能控制无情的运气.德沃金认为,如果找到一种方法可以使无情的运气,转化为选择的运气,那么我们就可以确定个人责任,并决定是否对其进行补偿了.德沃金的思路是先作出反事实的假设.假设每个人都有同样的几率失去他所珍爱的某种禀赋,并在初始拍卖中提供相应的技能保险.这种保险会根据每个人愿意投保的金额,在一旦失去相应技能的时候提供补偿,并且越能带来巨大利益的技能将会有更贵的保险费.如此,再根据人们的保险金额拟定税率,以所得税的形式向技能不足者提供帮助.很显然,如此一来,禀赋较差者将被看做是在初始拍卖中购买了技能保险的投保人,因此现在予以的补偿就可以看做是社会支付的保险金了.这样,资源的再分配就获得了合法性.虽然过程复杂,德沃金最终还是回到他的平等目标——“敏于志向,钝于禀赋”了.
（二）诺齐克的资格理论
诺齐克的资格理论建立在他对模式分配正义原则的批评的基础上.他认为“如果一种分配原则规定分配随着某种自然维度、自然维度的权重总和,或自然维度的词典式序列而变化,那么让我们把这种分配原则称为模式化的”[3]（P186）.实际上,模式原则就是按照某一标准或标准序列而进行的非历史的分配的原则.“几乎所有被提出来的分配正义原则都是模式化的”[3]（P187）.他还幽默地表明,模式的分配正义原则实际上是在做一道填空题,即“按照每个人的__给予每个人中填空”[3]（P191）.在这一方面我们不得不承认分配正义确实如他所说,每一个分配正义的方案都可以在空中填上一个词来表明他们的分配标准.罗尔斯的正义理论可以在空中填上“同等自由和社会处境”等等.很明显,德沃金的资源平等理论强调给每个人一份平等的资源份额.这实际上就是在遵循一个单一的分配维度.因此,德沃金的资源平等也属于诺齐克所批评的模式原则.诺齐克还进一步向我们证明模式原则是如何不可欲的,他举了一个后来非常有名的例子.假设一个社会普遍承认资源分配D1是合理的（你可以把D1想象成任何你推崇的分配）,那么经过人们之间自愿的资源或财产的转移形成的分配情况D2不也应该是合理的么?假设生活在这一社会中的ࠥ
关于所得税方面论文范本,与资源平等与资格理:评德沃金与诺齐克的平等之争相关论文答辩参考文献资料：