关于高校教师方面论文范例,与职评审患了什么病?相关论文下载

本论文是一篇关于高校教师方面论文下载,关于职评审患了什么病?相关毕业论文格式模板范文。免费优秀的关于高校教师及学术期刊及西北大学方面论文范文资料,适合高校教师论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。

评职称要经过怎样的历程?不少高校教师对此讳莫如深.

今年以来,由高校职称评审引发的社会关注不断：武汉大学法学院副教授因不满职称评审,挥拳打向评审委员会的教授；湖南省高校职称评审中,有评审委员在宾馆“开房收钱”；西北大学政法学院副教授在网上公开宣布,以后不再参加“职称游戏”等

21世纪教育研究院副院长熊丙奇称,大学职称评审制度“病得不轻”.

职称评审制度到底患了什么病?它的程序是否公平?问题究竟出在哪里?

病症一：程序“外紧内松”

记者在采访中发现,其实,职称评定并不像它表现出来的那么“乱象丛生”,甚至,它的过程可以用“程序合理、规则严谨”来形容.

北京某大学副教授李易向记者还原了评职称的大致经过.“如果年底要进行职称评选,那么在6月份的时候,学校会把相关规定发到院系,大家根据条件做准备；8月份,校方一般会确定名额、出台细则,并给予老师一两周的时间准备材料报名.材料一般一式三份,这时,报名的老师要先经过第一关,就是‘盲审’.‘盲审’制度是双向匿名,彼此不会知道对方的信息.这个过程会‘淘汰’掉少量的报名者,相对公平.通过‘盲审’后,老师们要通过第二关‘专家评议组’的审核.如果是经济管理专业,一般是中文、金融等‘文科评议组’专家进行评审,如果得到了全部选票的三分之二,就进入第三关——学校学术委员会的评议.学术委员会根据各项条件以及得票等标准综合考虑,评议出最终结果并进行公示.整个过程会历时3到4个月的时间.”

而在这种看似严谨的程序下,却滋生出各种“潜规则”.李易解释道：“比如‘盲审’,尽管双方的信息都保密,但学校之间却总有默契,因为,自己学校总有机会落到对方手里,大家对此心照不宣,除非真的说不过去,不然不会被‘盲审’拦住脚步的.当然,一个都不淘汰也说不过去,会象征性地淘汰掉准备不太充分的.”

同时,李易认为,评议组专家“外行评内行”,“他们往往是‘大文科’或‘大理科’的范围,对教师的专业水平很难给出客观评价”.

而最不合理的却并不在此,李易认为：“‘专家评议组’一般只有一下午的时间投票,一摞摞资料他们翻完一遍都有难度,更何况是认真看.这样外紧内松的政策最容易滋生各种潜规则,而极低的通过率更助长了这种潜规则的‘发扬光大’.”

于是,出现种种乱象也就不足为奇了.

病症二：关系网的“侵蚀”

关系网,是职称评定绕不过去&#

关于高校教师方面论文范例

“发稿子要找人,申请课题要找人,报名要找人,投票还要找人.总之,找不到人寸步难行.”李易说,“有几篇论文、有多少课题都是评职称的硬性条件,而这些,都要靠找人.”

厦门某大学老师李兴（化名）告诉记者,按学校规定,讲师评副教授要在权威期刊上发三篇论文,还要有几篇核心期刊论文.“就权威期刊发的论文数,达到的可能性非常小.”他说,院里有两位青年教师工作六年还没完成任务.为了在评职称的先决条件上高人一筹,这个暑假他打算不回家看父母了,留在学校专心写论文.

任教于上海某著名高校的一位知情人告诉记者,找关系发论文和国内学术期刊的评审制度有关.他说,国外有一套比较好的制度来分配各种学术机会,比如学术期刊要进行双向匿名评审.“他们一般是编辑初审,然后送出去给专家审,用稿的权力在专家.而我们是编辑办刊,用不用稿子权力在编辑.”

申请课题也得“有关系”.李兴说：“课题评审中有很多问题.”根据他的经验,教育部课题“公正一点”,因为是网上匿名评审,“比较难知道评议人是谁,也就不好找关系去活动”.

而有的课题申请就不一样了.以国内某项评审为例,按程序,评审先要交材料,然后主管部门将材料寄给评议者,“这其实相当于知道评议者是谁了,有的老师就会比较积极地私下去活动.”最近,他在上海一所高校的同学,正在申请其中的课题,得知李兴所在学院的一位教授是评审者,就找到他,希望他去活动“照顾”一下他们的课题.

关系网越来越庞大细密,一些学校开始放权,把职称评审的权力下放到院系,“但学院院长又顶不住压力,因此,院里复杂的人事关系会影响投票的公正性.在现有体制下,谁人缘好、关系硬,谁就能评上.”上海那位知情人告诉记者,“评审中山头、派系色彩太厉害,不看水平,只看人”.

后遗症：学风浮躁

自从当大学老师以来,课题、职称的压力一直伴随着李兴.

每年学校都要制定一个总目标,然后分解到各学院,学院分解到各系,各系又分解到各个老师.“我们老师就要到处去找课题.”李兴说.

“大学职称评审的本质是对教师学术能力和教学能力的评价,可是我们的大学职称评审被异化了.”熊丙奇说,高校以课题、论文数量作为评职称的标准,“这看似很公平,但学术贡献的大小能用论文的多少来衡量吗?”他说：“我们的标准是关注论文发表的数量及论文发表期刊的档次,至于论文在讲什么内容,评审时很少有人看.”

熊丙奇把课题比作“学术化肥”：“现在职称评审比的是拿到国家学术化肥的能力,而非产生学术成果的能力.它不管产生成果的好坏,后果是滋生了浮躁的风气,破坏了学术生态.”

目前高校的职称评定标准大多是量化的,有人认为它只认论文不认人,相对客观,但李兴说：“这种量化的考核体制,从学术发展的角度来说,最大的问题是助长了学术浮躁.”李兴说,要发一类核心期刊,就要想方设法去拉关系,这对教师来说,“成何体统”?一些刊物办得不规范,而学校又要有数量,就只能给那些刊物写.李兴说：“这对你的研究约束性很强,你只能跟着他的指挥棒走,而自己感兴趣、有意愿做的研究往往因此耽搁下来.”

课题也是一个指挥棒,其题目绝大多数是现实性很强的.李兴认为：“这对比较基础的学科、纯理论的学科,比如思想史、哲学研究等是很不利的.而对学术的长远发展来说,基础学科又非常重要.”他感觉很无奈：“我们根本不可能去抗拒,除真正的学术权威外,我们的圈子里,都要为申请课题去有意识地迎合,去找现实课题.”在这种浮躁的风气下,“一年到头,大家都在赶着申请课题,找能长时间吸引眼球的题目,很难静下心来,做社会关注之外的基础课题研究”.

李兴笑称：“现在的大学有点像企业,企业在推新产品,我们则在想新课题.”熊丙奇也认为,大学职称评审强调论文数量、期刊档次,导致高校教师努力去炮制论文,没有人沉下心来,花多年长时间去做一个课题.他说：“用这个来引导教学科研,结果是学术生态功利化,教师整体变得浮躁,突破性的成果很少出现.”

高校教师本科论文初稿怎么写
播放:25429次 评论:5414人

关于高校教师方面论文范例,与职评审患了什么病?相关论文下载参考文献资料：

关于政治学论文

政治学术论文

新课改政治论文

西方政治法律思想史

民族政治论文

初中政治论文范文

大学政治论文

时事与政治论文

政治论文课题

高中政治论文网