论文网
经济学有关论文例文,与市场一政府二元悖:一个经济学陷阱相关论文答辩开场白
本论文是一篇经济学有关论文答辩开场白,关于市场一政府二元悖:一个经济学陷阱相关毕业论文参考文献格式范文。免费优秀的关于经济学及经济危机及经济生活方面论文范文资料,适合经济学论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
40;.事实上,在此之前,资本主义市场经济已经暴露出了周期性危机的特征.早在1889年,法国经济学家朱格拉就揭示了周期性经济危机现象.他通过历史分析得出结论,经济危机每9―10年发生一次.苏联经济学家康德拉耶夫分析了1789年至1920年前后资本主义世界的经济波动,他发现了三个升降周期：1789―1849年,上升25年,下降35年；1849―1896年,上升24年,下降23年；1896―1920年,上升24年,1920年后开始下降.市场理性假设放大了市场行为的理性成份,被这一假设强化了的市场迷信,导致了人们对市场的放任.而自由市场经济的历史表明,市场运行并不是遵循理性法则的,自由市场必然导向垄断和周期性危机.
政府理性假设及其破产
市场理性假设的破产,毁灭了人们对市场的迷信和崇拜,经济学家们不得不寻求其他力量来驾驭非理性的经济怪兽.1936年,英国经济学家凯恩斯出版了著名的《就业、利息和货币通论》一书,提出了离经叛道的国家干预理论.于是,一个与市场理性假设相对立的新假设诞生了.
政府理性假设是凯恩斯主义者主张政府干预的理论基础,其基本含义是：政府是理性的,通过政府的干预可以有效地修正市场的非理性行为和非理性后果.这一假设虽然没有像市场理性假设那样被明确地表达出来,但却可以轻易地从凯恩斯主义理论中演
经济学有关论文例文
到了20世纪70年代初,凯恩斯主义学说开始不灵验了.主要资本主义国家相继发生严重经济危机,美国从70年代起出现“滞胀”现象.凯恩斯主义四面楚歌,反凯恩斯主义的主要流派如货币学派、供应学派、新制度学派等迅速在理论界占据主导地位,并各自在不同程度上影响了西方国家的经济政策.与此同时,作为政府理性假设极端版本的中央计划经济,在经历了早期的“大跃进”之后,很快暴露出了深刻的内在矛盾,并最终走向了全面崩溃.在政府理性假设引导下,资本主义国家和社会主义国家推行了不同的政府干预政策,结果前者有成有败,后者则以彻底失败而告终.政府理性假设未能经受住实践的检验.
二元变奏下的经济动荡
20世纪80年代之后,绝对形态的自由市场经济和计划经济已相当罕见,两者的边界变得模糊起来,极端化倾向有所减弱.然而,人们思维上根深蒂固的传统误区远未消除,市场理性假设和政府理性假设仍是大部分经济学家和政策制定者立论的出发点,理论界和政府部门的主流思维仍在自由主义和凯恩斯主义两极之间摆动.
自由主义虽然已不完全反对政府的有限干预,但在具体政策上却常常毫不含糊地主张彻底放开管制.20世纪80年代,自由主义者推动了西方国家银行业的自由化,过度放开管制导致了银行业的恶性竞争和市场的混乱无序,由此引发了金融危机.20世纪70年代美国实行自由主义政策,决定放开对民航业的管制,结果导致了大量竞争者蜂拥而入.在1978―1993年间,29家新的航空公司进入了该行业,民航运载能力严重过剩,价格跌到了几乎无利可图的水平,1982年全行业损失了7亿元,而在1990―1992年间,损失更高达71亿元,超过了该行业过去50年收益的总和.美国民航业至今未能摆脱这一困境.凯恩斯主义承认市场的作用不可替代,并且对政府干预市场的范围作了限定.但是,即使在公认的合理干预范围内,政府政策也常常以失败而告终.这些失败的干预明显受到政府理性假设的误导,过度相信政策干预的有效性强化了政策制定者的自负.合理划定政府的干预范围并不等于政府能够有效地实施干预.政府智商从来就不能确保政府行为实现其理性预期,人们看到的常常是弄巧成拙、事与愿违的结果.
市场一政府二元悖论对政策层面经久不衰的左右,加剧了经济的周期性动荡.政府理性假设总是推动政府走向过度干预,而过度干预的结果必然引发市场自由化的呼声,于是,政府不得不放松管制,放开市场；市场理性假设则推动自由主义者走向大规模削弱政府干预,导致市场过度自由化,引发恶性竞争,于是,政府又不得不起而干预.在这种两极间的钟摆运动中,国民经济处于频繁的景气波动之中.
从理性假设到有限理性假设：市场一政府二元悖论的化解
基于理性假设的市场一政府二元悖论是一个经济学陷阱,是人类经济治理中人为危机的思维根源.突破这一作茧自缚的思维悖论,是当代经济学的紧迫课题之一.
有学者将科学悖论分为两类：第一类是那些前提中包含直接错误的悖论,有人认为这类悖论不是严格意义上的悖论；第二类是前提中不包含直接错误的悖论,这类悖论通常基于人类理性本身的局限性和矛盾性.对于第一种悖论,我们可以通过修正其前提性错误来加以化解；对于第二种悖论,我们只能通过有限的调节手段,降低其负面影响和危害程度.
市场一政府二元悖论包含了理论层面和现实层面两种不同的悖论,前者属于第一类悖论,后者属于第二类悖论.近代以来的经济史表明,理论层面的市场一政府二元悖论加剧了人类经济生活中的现实矛盾,通过修正其前提性假设,我们不仅可以化解这一悖论,而且可以一定程度上缓解现实层面的市场一政府二元悖论.
不同的前提性假设导向不同的理论体系,并且具有不同的正负效应.因此,尽管前提性假设的正确性无需验证,但其合理性却值得我们作充分的论证.经济学需要选择一个比理性假设更有益的前提性假设,用有限理性假设取代理性假设是一个值得尝试的选择.我们可以对理论层面的市场一政府二元悖论的命题作如下修正：
旧命题1：市场是理性的,市场可以自动自发地实现资源的最优配置和社会经济价值的最大化；
新命题1：市场是有限理性的,是理性与非理性的结合,单纯依靠市场的力量不可能实现资源的最优配置和社会经济价值的最大化.
旧命题2：政府是理性的,通过政府干预可以有效地修正市场的非理性机制,实现资源的最优配置和社会经济价值的最大化；
该文url:http://www.sxsky.net/zhengzhi/050792013.html
新命题2：政府是有限理性的,是理性与非理性的结合,政府既不能完全驾驭市场的非理性机制,也不可能完全消除自身的非理性行为,政府干预可以弥补市场的缺陷,但却又带有自身的缺陷.
结论：市场和政府都不可能完全遵循理性原则,如何用一方的理性去制约和弥补另一方的非理性,是缓解现实层面市场一政府二元悖论,减少经济波动频率、降低经济波动幅度的关键点.
理性的有限性否定了市场理性假设和政府理性假设中暗示的一致性,动摇了市场原教旨主义和政府干预主义的理论基础.既然市场和政府都不完全是理性的,那么单纯依靠市场和政府任何一方面的作用,国民经济都会出现失控和衰退.有限理性既是市场和政府获得成功的条件,也是其遭到失败的根源.
有限理性假设包括个体有限理性假设、市场有限理性假设和政府有限理性假设三个不同层面,是对经济人假设、市场理性假设和政府理性假设的修正.其基本内涵是：个体、市场和政府三者的行为均是理性与非理性的结合.其有限理性表现在两个方面,一是由于非理性行为的广泛存在,个体、市场和政府三者的行为并非都是理性的；二是即使理性行为也是十分有限的.个体的理性行为既缺乏内在的一致性,也与其他个体的理性行为存在明显的差异性,这种孤立的、差异化的甚至是相互冲突的理性行为,使得市场和政府的集体理性行为缺乏坚实的基础.诞生于启蒙时代的理性一词,反映了近代经典物理学鼓舞下人类形成的强烈自信,这个带着启蒙时代印记的概念,夸大了人类理智的力量,它对近代以来的人类行为既有巨大的
经济学有关论文例文,与市场一政府二元悖:一个经济学陷阱相关论文答辩开场白参考文献资料：