论文网
土地管理法相关论文范文集,与《土地管理法》批判相关论文范文
本论文是一篇土地管理法相关论文范文,关于《土地管理法》批判相关本科论文范文。免费优秀的关于土地管理法及经济发展及土地方面论文范文资料,适合土地管理法论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
“城市土地国有”条款扭曲城市化进程
盛洪：今年三月,国土资源部出台了《土地管理法》修订草案.但是这份草案没有对自1998年《土地管理法》修订以来凸显的重大问题进行分析,做出相应的修订.现行的基本土地制度,也就是城市建设制度,主要是先将农村集体土地征收征用为国有土地,再由国土资源和相关政府部门进行运作,包括划拨、协议转让、招拍挂等等,扭曲了城市化进程,让政府在土地转让过程中获得了巨额的差价.行政权力在国有土地资源的配置过程中,由于缺乏监督,很容易造成土地利用率低下和腐败滋生的情况.而这些是正下一步改革的关键.
秋风：自1982年《宪法》中规定“城市土地属于国家所有”的条款后,整个中国法律体系中,所有与土地有关的规定都与之相关.这样的基本土地制度,使得当代中国城市化进程呈现出了光怪陆离的格局.
用法律设置前提,要求必须将农民或农民集体所有的土地转换成政府所有的规定,我大概查看了一下其他国家的法律、历史,包括城市演进的历史,可谓是史无前例.没有一个国家试图把国有化和城市化捆绑在一起,这样的捆绑将导致严重的后果.
拥绑将导致城乡始终处于分割状态,壁垒高耸.在现有法律规定下,要进行工商业开发和城市公共设施建设必须经过国有化过程,人口、土地都不能在城乡间双向的自由流动,从而事实上排除了乡村自发进行城市化的任何可能.比如在自然、自发的状态下,城市人口迁移到北京宋庄,按照斯密的理论,宋庄就实现了乡村自发的城市化过程,有可能成为一个小城市.但现在的法律体系对此是完全禁止和被取消的.城市化只能在政府指定的区域内进行,城乡分割的局面将在中国永远存在下去.
这个条款可能造成当代中国城市的畸形和异化.现在不光是城市的布局,连城市内部的布点也完全由行政主导.政府“造城”运动的结果,是完全用行政权力把乡村以及原来的县城、市镇的资源人为的集中起来,这样形成的城市是否具有生命力没有自然、自发的城市秩序,这样的城市化前景在哪里这是需要我们反思的.
目前中国是一个畸形的城市结构,向大城市的过度倾斜使城市化变得头重脚轻.人为的“造城”形成了资源倾斜和过度集中,所有小城市的资源都会被大城市吸走,这使得北京、上海这些特大城市越来越膨胀,城市前景堪忧.
什么叫城市化在我看来,城市化仅仅意味着现代基础设施和现代公共服务.能够形成这些便利的地方就是城市,这与是不是国有土地或农村集体土地、是山区还是平原没有任何关系.中国要走一条健康的城市化道路,就应该可以通过自发秩序,允许民众自己建造城市,而政府做的是规划和管理,不是在国有土地上拍着行政的脑袋“造城”.
盛洪：我要提醒一点,城市发展也不能完全靠自发,因为较大的城市建设需要大规模的基础设施投资,这些投资具有超前性、规模巨大,且相当长时间无法获得回报,企业不会冒这样的风险,就需要政府在市场预测的前提下介入.
土地流转与市场规律背道而驰
郑振源：目前,中国的土地管理制度无法符合流转的这两个条件.1982年《宪法》规定土地禁止出租和买卖,后来因为深圳开始实行批租,1988年修改《宪法》时才将“禁止出租”条款去掉,但仍保留了“禁止买卖”.中国土地不是所有权市场,只是使用权市场,这样的中国特色其实是一个与工业化、城镇化发展方向截然相反的落后特色.
具体到操作层面的法律,现行的主要是1998年《土地管理法》,为了解决保护耕地与建设用地的矛盾,按照实现耕地总量动态平衡、严格控制建设用地的这部法律,采取以计划配置为主、市场配置为辅的办法.然而这部法律首先禁止了集体土地自主进入建设用地市场,规定只能由国家垄断提供建设用地使用权的流转指标和供给,同时更在使用权流转方式上限制只有划拨和征用两种.
实质上“划拨”造成土地资源的浪费,豪华办公楼、官府大厦的出现正是因为政府用地划拨,就相当于免费使用.征用对应的“有偿”也意味着并非市场经济的等价交换.比如招拍挂房地产用地,实行半饥饿状态的限量供应和垄断价格,必然抬高地价从而导致房地产的供不应求和房价失衡.
工业用地问题更多,我们引进了香港的土地批租政策,但演变的结果却是扭曲了的行政定价、协议出让.政府官员为了引资和地域经济发展,将地价压得很低,甚至是零地价,造成很多开发区土地的闲置和浪费.国土资源部曾规定,工业用地定价不能低于基准地价(本就非常低)的70％,但这与房地产招拍挂的价格仍是天壤地别.由此导致地方政府热衷卖地,用房地产招拍挂的溢价填补工业用地的亏损,另一个乱象是很多经营性房地产商挤向开发区,私自改变土地用途.国土资源部虽曾要求工业用地实行招拍挂,但2007年招拍挂的比例也只占了17％.
正是因为现有土地管理制度不能适应市场经济发展的趋势和需求,各地才出现想方设法冲破制度的情况.现有法律赋予政府经营土地的权力,政府是国有土地的代表和管理者,同时又是全国最大的地产商.管理者不断的违法用地已成为目前土地管理的顽疾,地方乡镇非法用地甚至达到90％.
在我看来,土地价格改革的核心不在于改革协议出让和招拍挂等形式,而在于必须改革政府官员的行政定价权,让价格跟着市场起伏,将计划(行政)配置转变为市场配置.解决有限土地资源与日益增加的土地需求之间的矛盾,唯一办法就是节约土地,实行市场配置提高土地利用的效率,用地与市场价格挂钩,建立一个开放、竞争、统一、有序的土地市场.
陶然：顺着工业用地的思路,我想到这样一个问题：我们国家大部分土地是亏本卖的.从2004、2005年时浙江等一些发达地方,卖工业用地基本要亏本30％.那么,地方政府为什么在亏本的情况下,还热衷于开发区等工业用地开发,根本原因就在于我们的经济发展模式.
随着改革开放的深入,私营企业迅速发展.由于私营企业流动性远强于固定的国有企业,为了促进经济的发展,地方政府从企业所有者变成了企业追随者,想方设法吸引企业前来投资.由于地方政府没有制定税率的条件,那么提供低价土地就成为重要手段之一.
而1994年分税制改革后,地方政府税收减少,地方便开始竞争,抢夺资源.制造业与服务业、商业不同,产品的消费对象不受地域的局限,本地生产外地消费可以最大限度的增加地方竞争力和财政收入.而服务业和房地产业等多领域是地方政府垄断、限制产品供应,所以政府对“赔本也要开发工业用地”的热情自然可以解释.
这个发展模式的关键前提是,地方互相“竞低”供应低成本的土地资源,同时不计劳动力和环境成本的竞争,形成低成本制造业,从而导致过度投资.制造业产品到了国外市场产生顺差,加上不变的人民币汇率,使得热钱进来,人民币的顺差对应着住宅用地等房地产业的迅猛增长.这样的经济发展模式是不可持续的,虽然短期内政府财政会比较充裕,但长期来看很容易导致经济失衡,一旦外汇出现问题,整个经济可能会受到巨大影响.
所以,土地改革对中国经济发展模式的转变是很关键的.改变这种模式,就需要建立土地使用者和直接供应者(农民)的谈判机制,通过增值税改革补充地方财政.这不仅涉及到农民土地问题,也涉及到调整国家税收增长方式的问题.
谁在代表全民
享受国有土地租金
盛洪：我认为,在中国现在的主流文化中,国有土地是一个漂亮的概念,徒有其表而已.从1982年《宪法》、现行《土地管理法》中“任何单位和个人进行建设,需要使用土地的,必须依法申请使用国有土地”、以及此次《土地管理法》草案中增加的“商品住宅建设应当使用国有建设土地R
土地管理法相关论文范文集,与《土地管理法》批判相关论文范文参考文献资料：