论文网
什么是相关论文范文素材,与探析合理原则在现代反垄断法中的适用相关毕业论文致谢
本论文是一篇什么是相关毕业论文致谢,关于探析合理原则在现代反垄断法中的适用相关学年毕业论文范文。免费优秀的关于什么是及经济学及竞争方面论文范文资料,适合什么是论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
摘 要：运用合理原则分析垄断或限制竞争的案件是现代反垄断法发展的趋势；如何克服适用合理原则产生的弊端是现代反垄断法实践的重要议题.国外通过多年的司法实践发展了一套较为成熟的诉讼程序,提高了适用合理原则审理案件的效率,减少了诉讼成本和时间,这对我国今后的反垄断执法也是很有借鉴作用的.
关 键 词：反垄断法；合理原则；诉讼程序
作者简介：饶粤红,广东商学院法学院讲师,广东广州 510320
中图分类号：DF41
文献标识码：A
文章编号：1672―2728{2007)03―0138―03
合理原则与本身违法原则是反垄断执法机关在处理涉嫌垄断或限制竞争的案件时使用的两种基本方法.这两种方法之间是互相补充的关系：某类案件如果不属于本身违法的范畴,则应适于合理原则进行分析解决.尽管两种原则各有其优缺点,但本质上没有优劣之分,只是执法成本高低的较量.由于现代竞争行为更多地趋向隐蔽、复杂多样,适用本身违法会受到较大的限制,这就给合理原则留下了广阔的空间.国外多年的司法实践设计发展了一套较为成熟的诉讼程序,比较成功地避免了合理原则造成的诉讼成本高、耗时长的缺点.
一、本身违法与合理原则适用的历史背景及其特点
本身违法意味着某一行为总是对竞争有影响,而不管其效果与环境1.
1898年,美国最高法院确立了无论所固定的价格有无“合理性”,卡特尔和其他固定价格的协议都属非法这一原则.该原则对发展出正确的反托拉斯政策有极为重要的意义.“这(本身违法)是一个极好的规则,但在后来表述的过程中,它的本意却在很大程度上被遗忘了,而沦落为一种陈规.这一规则的本意是维持竞争定价.因此,早期的表述正确地强调了被指控行为对市场价格的影响.”2
根据本身违法原则,只要原告能够证明被告的行为目的是形成卡特尔或其他价格同盟,法院就无须考虑该行为是否会对价格存在合理的影响,也就是该行为促进竞争的一面,而一律以违反反托拉斯法论处.一般理论和实践形成的观点认为,适用本身违法原则的案件类型包括固定价格、划分市场和联合抵制等.
| 有关论文范文主题研究: | 关于什么是的论文范文文献 | 大学生适用: | 专升本毕业论文、高校大学论文 |
|---|---|---|---|
| 相关参考文献下载数量: | 29 | 写作解决问题: | 怎么撰写 |
| 毕业论文开题报告: | 文献综述、论文摘要 | 职称论文适用: | 期刊发表、高级职称 |
| 所属大学生专业类别: | 怎么撰写 | 论文题目推荐度: | 优质选题 |
适用本身违法原则简单直观,且执法成本低,但是也存在以下缺点：(1)美国法院及其他国家的法院从未对本身违法的范围作出界定,其解释受制于法院的不同解释；(2)本身违法的基础是假设,而假设与事实之间的吻合不一定完善；(3)美国的上下级法院适用本身违法的判决常常互相冲突.
随着市场竞争行为手段日益隐蔽、市场状况复杂多变,用贴标签似的方法简单处置企业竞争行为是不理智的.为此,在1911年美国政府起诉洛克菲勒的标准石油托拉斯一案的判决中,美国最高法院做了一种弥补,认为通过联合的方式消除竞争企业之间的竞争要适用“合理规则”来认定,而用这一规则对被指控协议的经济后果进行的调查要比卡特尔案件中允许进行的或者在卡特尔案件中已属适用的调查更为充分和灵活2(P43).但是,合理原则同样存在以下主要缺点：(1)适用合理原则缺少一般法律所具有的确定性和指导性；(2)高额的调查费用和冗长的调查时间.
对于上述两个原则在适用上的关系,不能简单地认为“合理原则”比“本身违法原则”更为优越或者更为合理,或者反而言之.“‘本身违法原则’和‘合理原则’的区分无助于辨别对与错,因为这种区分仅是为了节省竞争主管机构审查案件的成本.另外,这种成本从竞争主管机构的角度看是显而易见的,比如,横向的固定价格协议被视为本身违法,绝对禁止.”3
客观上,对每个涉案案件进行微观经济分析是最合理的做法,但政府的执法资源是有限į
什么是相关论文范文素材
二、经济学理论对合理原则适用的选择
反垄断法与经济学的密切关系是非常显著的,超过了法律的任何一个其他领域,这是因为什么是“限制竞争”、什么是“促进竞争”,并不是通过语言的描述就可以表达清楚的,在判断具体行为是否违法时必须依赖强大的经济分析.尽管经济分析的结果可能充满了不确定性,但却是作出判断的唯一依据.在反垄断法领域,重要的经济学流派主要有芝加哥学派和后芝加哥学派.从这两大学派的主要观点看,合理原则在现代反垄断案件中越来越广泛地适用是有其必然性的.
(一)芝加哥学派的主张及其对合理原则适用的影响
芝加哥学派高举“效率”的旗帜,主张“效率”是反垄断法的唯一目标；在法院审理反垄断案中,只应考虑“效率”,而不应包括其他价值目标.
用“效率”作为解决问题的唯一理由,看似简单,实则深奥.原因在于“效率”一词在经济学中的意义是多样的：第一,它可以指个人或个别厂商工作获利的能力；第二,它可以指社会财富总量最大化,但不过问财富分配是否平均的问题；第三,在与伦理性问题有所暖昧交错的福利经济学领域,效率也包括所有消费者能享受到最大质美价格低的商品之含意4(P115).
该学派的坚定支持者和代表人物波斯纳认为：“效率是反托拉斯的终极目标；竞争只是一个中间目标,只不过这个中间目标常常离终极目标足够的近,使得法院不必看得更远.”波斯纳实际上是在表明由于法官缺乏经济学的深层知识,只是常识上知道竞争会产生效率,垄断不利于效率,于是从不深入探讨个案的特殊情况,却只要一看到垄断就砍就杀,不知道有时候垄断才能够产生效率4(P115).
不管波斯纳的观点是否正确,但是其主张的不能通过贴标签似的方法来处理垄断案件的思路是可取的.与过去相比,现代的竞争行为方式手段越来越隐蔽和多样.因此,在处理方式上,更多的选择适用合理原则是一种必然的趋势.
(二)后芝加哥学派的主张及其对合理原则适用的影响
后芝加哥学派批判地继承了芝加哥学派的观点,认同“效率”是反垄断法的合法目标；但不是唯一的目标,反垄断法还应包括诸如分散过于集中的经济力量、防止消费者福利的流失、维护竞争的过程以及促进个体的自由等目标.
由此,可以看到,后芝加哥学派所关注的限制竞争因素远多于芝加哥学派主张的效率因素.在审理反垄断诉讼案件的时候,该学派的支持者们会极力鼓励法院
什么是相关论文范文素材,与探析合理原则在现代反垄断法中的适用相关毕业论文致谢参考文献资料：