当前位置 —论文—政治— 范文

关于健康教育方面论文范文例文,与中英健康教育比较:《中国健康教育》与《HealthEducation》为样本式相关论文范文

本论文是一篇关于健康教育方面论文范文,关于中英健康教育比较:《中国健康教育》与《HealthEducation》为样本式相关硕士学位毕业论文范文。免费优秀的关于健康教育及心理健康教育及学校健康教育方面论文范文资料,适合健康教育论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。

【摘要】批本研究采用内容分析的研究方法,对2002年到2006年的《中国健康教育》杂志与《HealthEducation》杂志刊载文章进行传播基本要素的比较研究.通过研究,我们了解到中英两国健康教育研究基本状况和两国间的差异主要表现在：从传播者分析看,英国主要来自学校,我国则以疾病控制机构为主,不同领域、不同机构人员的交叉合作研究明英国显高于中国.在研究内容上,英国最关注学校、生活、有害食品药品禁控健康教育问题,中国则较关注医院、艾滋病性病、心理健康教育问题,英国对健康传播研究的重视显著高于中国.在研究方法上,英国学者偏爱个案研究,中国则长于观点阐发.从针对的传播对象看,英国较关注学校工作者、儿童青少年和传播人员,中国则以学校工作者、医务工作者和社区工作者为重.从研究影响范围和领域看,英国研究的国际化程度及国际影响都显著高于中国,其研究领域涵盖较广,而且对各种健康问题的关注度较平衡.中国注重“发展中和不发达地区”问题,研究相对集中于医院、心理、爱滋病等领域.借鉴国际研究发展的经验,我国未来的健康教育研究应注重学科基础研究,要注重学校教育,要从青少年抓起以发挥最大的功效；应重视健康教育传播研究,重视专业传播队伍建设以提升研究成果的传播扩散,普及转化能力；应加强多学科、多部门的协作研究,注重国际研究与国际合作,以加快研究发展步伐.

【关键词】健康教育；中英比较；传播要素；内容分析

【中图分类号】G206【文献标识码】A

健康对于任何一个个体、民族甚至世界的意义之重毋庸置疑.而21世纪的今天,各国、各组织、个人对于拥有健康的渴望与需求也空前高涨.这种高涨已超出科技的层面,发展到教育乃至传播的领域.治不如防,健康教育因其能通过信息传播和行为干预帮助个人和群体掌握卫生保健知识,树立健康观念,使个人和群体自愿采纳有助于健康行为和生话方式,从而被越来越多的关注.

从传播角度,我们可以把健康教育看作是一种通过媒介传播与健康相关的信息,以达到预防疾病、促进健康的过程和活动.作为健康教育最重要信息载体的健康教育学术期刊,同时肩负着健康教育研究与健康知识传播的使命,其所刊载内容也最能集中反映一个国家或地区的健康教育研究与健康教育传播基本状况和水平.“窥一斑而可见全豹”,为了探悉中英两国健康教育研究发展的基本状况；分析比较两国健康教育不同的理念,不同的特点；发现我国健康教育研究的不足和局限,为进一步发展我国的健康教育提供有益的借鉴.我们特选择了中英两国这两本具代表性的健康学术期刊,对中英两国的健康教育进行比较研究.

一、研究方法

在充分考虑了全面性,权威性,专业性,普及性,类似性等众多因素后,本研究选取了由中国疾病预防控制中心中国健康教育协会主办的《中国健康教育》杂志（《ChineseJournalOfHealthEducation》,ISSN:1002-9982,初刊1985年）和由Publisher:EmeraldGroupPublishingLtd.主办的《HealthEducation》杂志（ISSN:0965-4283,初刊1992年,英国）,从2002年-2006年（共5年）的所有刊期（《中国健康教育杂志共60期,《HealthEducation》杂志共30期）作为我们研究分析的样本.

《中国健康教育》杂志以促进国内外健康教育、健康促进学术交流与发展,提高全民健康意识为宗旨.其渴望达到的效果是全面反映我国健康教育、健康促进科研成果,快速传递世界前沿信息,交流相关学科的研究成果和经验；《HealthCommunication》杂志则以反映当代健康教育的最新理念,为健康教育工作者在理论和实践上提供信息、实证、调查从而促进世界健康教育发展为目标.《中国健康教育》杂志与《HealthEducation》杂志作为中英两国健康教育最重要的代表性期刊,其所刊载的论文、研究报告可以从一个侧面反映出两国健康教育研究、健康教育的基本状况和特性.

在研究方法上,我们从传播学的角度以传播的基本要素（除了Channel要素外,的Who-SayWhat-ToWhom-Whateffects）为分析研究内容基本框架,以《中国健康教育》杂志和《HealthEducation》杂志上刊载的文章作为基本分析单位,对其进行分析研究.分析的主要具体内容有：从分析文章作者（即传播者）以了解健康教育研究的学科、机构背景.从分析文章的主题和文体（即传播内容）,以了解健康教育研究所关注的重点研究范畴和不同研究方法被采用的情况.从分析文章所针对的群体、国家和地区（即目标受众）以了解其所影响的主要对象人群和主要地域范围.从分析文章篇幅长短的分布以了解健康教育研究所取得重点成果的影响领域等.

本研究使用Excel软件对数据进行统计分析.由于中英两国期刊发行周期、载文数量不同,故以百分比而非简单发文篇数作为比较分析的依据.本研究的信度检验是采用同一编码员,在不同的时间,对这两本杂志文章的“作者”和“内容”的分类（共818项）分别进行两次独立的编码,其结果得知研究者本身的信度达0.969,具有较高的可信度.

二、研究的结果

(一)对传播者（作者）的研究

本研究对于作者单位进行宏观上的划分,主要是以在学科内的不同职责作为标准.其中：医院指的是各类医院,从社区至三级医院,不含其余医疗体系机构；机构指的是各类医疗卫生机构,包括疾病控制中心、国家或民间的与公共卫生相关的机构、组织,除学校外的研究科研机构等,侧重学科角度而非政治属性；学校是指包括各大高校及其下属科研附属机构,中小学以及各类幼儿启蒙学校；政府则是指狭义的政府概念,国家各地区人民政府以及其直系医疗卫生管理体系,如卫生局,不包括卫生局之下的科研、控制体系（如疾病控制中心）；期刊人员是指在期刊内部人员,包括编辑、记者、特聘专家等.

应当明确,“作者单位”分析,并不能完全精确地反映作者的具体工作性质,或工作结果.但作为“信源”依然可以透过其工作单位性质,分析有关健康教育研究是偏向理论或应用的倾向,分析健康教育研究投入的主导力量及其来源,并从中英两国的比较分析中看到双方的差异.经统计中英两国的这两本健康教育杂志文章来源（作者单位）分布情况如下：

从以上近五年来的论文来源（作者单位）分析可见：

1．《中国健康教育》杂志的“信源”统计分析可见,目前我国健康教育研究主要还是由负责普及医疗知识,推动健康传播的社会疾病控制机构（占40.4%）和医院（占21.1%）为主导.作为学科研究、基础研究为主的学校（17%）虽居第三位,但其发表论文数量还不到第一位“疾控机构”的一半.

2．从《HealthEducation》杂志的“信源”分析可见,英国情况则是相反,疾控机构发表的论文数不到学校的一半,其呈现的是以学校占绝对主导地位,疾病控制机构为辅助的健康教育研究、传播的基本格局.

3．《HealthEducation》杂志的作者是由多个不同单位机构研究人员组合的情况约占全部论文数的四分之一,明显地高出了《中国健康教育》杂志14.5%.这显示了英国各健康教育研究机构的合作交流,各研究领域间的交叉互动比中国来得更为频繁和紧密.