论文网
传播学类有关论文范文集,与新闻教育反思中的“传播学”话语相关论文答辩
本论文是一篇传播学类有关论文答辩,关于新闻教育反思中的“传播学”话语相关在职研究生毕业论文范文。免费优秀的关于传播学及新闻学及新闻记者方面论文范文资料,适合传播学论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
读,凯里并没有误读传播学,而是我们误读了凯里.因为,凯里批评“传播学”是有特定的美式语境的.凯里的“传播学”并不是中国语境中的“传播学”.以中国视角看传播学,为什么看到的只是美国主流学派的“传播学”什么才是中国语境中的“传播学”的真实全貌新闻学与传播学的关系就是指新闻学与公共关系学、广告学等应用传播学的关系吗实际上,对“传播学”的误读也必然导致对新闻学本身的误读.用被窄化和扭曲了的传播学去与新闻学的理想原则相对,新闻学能够获得的除了再次证明新闻学理想本来就拥有的崇高与伟大,还能有什么新的收获吗“新闻学科的内涵扩容,是保障与推动新闻学科发展变化的重要因素.”[17]对传播学的误读,显然使得新闻学似乎变成了一个固定成型的、自我丰足的体系,即使对狭义的传统的新闻学来说,理论发展也是必由之路.
“传播学”成为新闻学的对立面,也造成了对我国新闻教育面临的现实困境以及造成这种困境的原因的的误读.詹姆斯•,凯里在《新闻教育错在哪里》一文中提出的担忧之所以引起国人的强烈反响,无疑是由于美国新闻教育中所存在的问题在中国新闻教育中也存在着.但是,国人更为关注的似乎是凯里话语中的新闻学与公共关系、广告等应用传播学科以及与媒体的关系,而不是新闻教育中轻视新闻理想、伦理准则的现实困境.当我们热衷于争论新闻学与传播学学科关系的问题时,实际上选择性地忽略了问题提出者对新闻教育缺失内涵和价值教育的担忧,也就远离了新闻教育的真正困境.问题的提出方式也能反映出对问题核心的偏离.也许,在中国语境中,当务之急要问的不是新闻教育是要培养埃德加•,斯诺还是施拉姆.埃德加•,斯诺或是施拉姆都是各自所属领域的一座高峰,在广义的新闻教育语境中,他们都应该成为人才培养的目标.而真正的问题在于,中国的新闻教育为什么培养不出埃德加•,斯诺是由于人才培养目标偏离了正确的方向,指向了威尔伯•,施拉姆吗这样的看法显然是脱离中国新闻教育的实际的.将新闻教育的问题委过于传播学,其结果只是使得对新闻教育的反思停留在外延的领域,阻碍了对更深层次的内因的追寻.
中国语境中的“传播学”话语还可能会遮蔽新闻教育中的另一些尚未解决的重要问题.例如长期困扰新闻教育的“新闻无学”问题.传播学确曾提升新闻学的合法性,暂时缓解了学院派对“新闻无学”的指责.然而,中外新闻教育实践似乎已经从不同角度证明传播学,尤其是主流传播学并不是解决新闻学“无学”问题的灵丹妙药.那么,新闻学究竟需要怎样的“学”新闻学未能从更广泛的人文、社会科学中汲取营养是传播学的错吗其内在原因是什么传播学不仅不与新闻学相互对立,也不与其他的人文社会科学相对立.作为与新闻学有密切联系又区别于新闻学的另一门学科,传播学显然并不能解决新闻教育存在的内生性问题.
三、需要反思的传播学
超越话语,作为一门已成显学的传播学自身也需要反思.反思和批判是学术发展的重要推动力.站在传播学的立场,无论是误读还是切中肯綮的批评,遭遇批判对于传播学自身也许正是在反思中发展的机遇.
反思中国的新闻教育,传播学的确是影响了新闻教育理念和实践的重要因素.目前站在新闻教育的立场对传播学提出的批评有些方面看似矛盾,例如有的将传播学看作是抽象的理论,有的又将传播学看作是执着于信息处理的技巧,不过,这些观点却都清晰地表明他们所指向的是最早引进中国的美国主流传播学.这一点,中国学者与詹姆斯•,凯里是相同的.这一点正是中国传播学发展中最值得反思之处.为什么中国语境中的“传播学”话语只意味着美国的主流传播学
传播学作为一门年轻的学科,一直在拓展着研究的疆界,充实着自身的内涵.近几十年来,不同学派的观点在“传播学”的名下不断地碰撞和激荡着,使得传播学的学术园地日渐丰饶.以市场导向和行政导向为特征的美国主流传播学与以实现人类的自由、平等、解放为终极关怀的欧洲批判学派共存于传播学的学术园地,相互竞争,相互合作,甚至相互渗透,共同构成了多姿多彩的传播学景观.然而中国语境中的传播学在理论上是多元的,但在传播学的研究实践中,其形象仍然是单薄的,属于美国主流学派的.
20世纪80年代初,美国主流传播学派被引进中国,其后并逐渐在中国成为传播学的主流.对于这一点,当然有历史的背景:美国主流传播学派“不但有很强的科学主义色彩,而且往往在分析传播现象与过程中忽视权力问题和淡化社会历史背景.而这在某种程度上正好符合‘文革’后的中国学者希望纠正学术研究过于政治化的趋势,迎合了他们希望建立学术独立性的要求.”[18]因此,尽管在1983年出版的《传播学》(简介)中就已经介绍了欧洲批判学派,但在其后传播学的引进实践中,久未得到响应.这种情况直到2000年以后才有所改变.作为发展的表征,“传播学译著的出版持续数年高涨,经验――功能主义传播学的研究方法在中国新闻学和传播学研究中普及,证实传播学假设的研究形成规模,媒介形态研究开始受到关注,开辟了较为广阔的传播学批判学派的研究空间”.[19]由此可见,中国的传播学仍然处于发展的起步阶段,并且,主流传播学的介绍和影响仍是主流.
中国传播学发展的这一特征在我们面对詹姆斯•,凯里时显出了其后果的严重性.当凯里批判以科学主义为信条、技术统计为手段、服务体制为导向的主流传播学时,我们骤然发现,中国学界二十多年来所学习的甚至亦步亦趋的不正是凯里所批判的东西吗尽管,我们早已知道,传播学还有更为广阔的天地,遗憾的是,将传播学仅仅视为一门控制科学的美国主流传播学却是中国语境中对传播学的主导性解读.因此,当我们指出凯里理论视野上的偏颇时,也只能低声嘀咕一句:“除了主流传播学,还有批判学派呢！”因为,在中国的传播学体系中,批判学派或者其他学派也都只不过是一个理论上的存在.本应对西方传播学采取的“系统了解、分析研究、批判吸收、自主创造”方针在实践中并没有得到贯彻.面对西学东渐,我们主动放弃了批判的立场,今天自然也就失去了批判的力量,人云亦云,结果就变成了邯郸学步.而批判精神的丧失使得我们面对凯里的当头棒喝时,也不愿直面问题的关键,进入到新闻教育的内涵领域,而是回避了问题的锋芒并将其化为一个无关痛痒的的学科关系问题.批判精神的缺失是新闻学和传播学共同的问题,因此,在新闻教育借“传播学”话语反思自身的同时,传播学自身也亟待反思.
注释:
[1]周致:《西方传播学的产生及其与新闻学的关系》,《传播学》(简介),人民日报出版社,1983年,第131页.
[2]戴元光、邵培仁、龚炜:《传播学原理与应用》,兰州大学出版社,1995年,第27页.
[3]芮必峰:《传播学•,新闻学•,新闻传播学》,《安徽大学学报》(哲学社会科
传播学类有关论文范文集,与新闻教育反思中的“传播学”话语相关论文答辩参考文献资料：