论文网
博士生类有关论文范文素材,与美国传播学博士教育其对中国的相关论文查重
本论文是一篇博士生类有关论文查重,关于美国传播学博士教育其对中国的相关毕业论文开题报告范文。免费优秀的关于博士生及传播学及传播学博士方面论文范文资料,适合博士生论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
对传播作为一门学科的核心理论框架难以成形、学科拼图散乱的危机,这也曾使美国的博士教育遇到一些挑战.但在不断探索和自我反思中,如今的美国传播教育和研究仍然确立了比较完整、系统的学科拼图.90年代初,人们认为传播课程至少应该包括7个研究框架:修辞学、符号学、现象学、控制论的、社会心理的、社会文化的、批评的传统[5],1996年,SCA(ResearchBoardoftheSpeechCommunicationAssociation,NCA的前身)做的全美传播博士项目的声誉调查也确立了7个大的研究领域:组织传播,批评、文化/媒介研究,跨文化传播,传播教育,传播理论和研究(包括人际传播/小群体传播和家庭传播),修辞(包括修辞理论,修辞批评和修辞历史),应用传播(包括健康传播和政治传播,公共关系)等[6],NRC2002年数据表明,其重要领域涉及:阅听人分析,传播与公共政策,家庭传播,健康传播,教育传播,人际传播,法律传播,媒介经济,媒介效果,媒介素养,新传播技术,非言语传播,组织传播,劝服与社会影响,政治与社会修辞,风险传播,视觉传播,研究方法包括:动力过程分析,内容和文本分析,批评和文化研究,话语分析,民族志研究,经验研究(包括控制实验),编纂学,数学模型和模拟,修辞批评,调查研究等[7],2004年,NCA(NationalCommunicationAssociation)的传播博士声誉调查确立了15个调查领域:传播和技术,传播/媒介的批评/文化研究、健康传播,跨文化传播/小群体传播,大众传播研究,组织传播、政治传播,修辞研究,由NCA和AEJMC协助的NRC(NationalResearchCouncil)第三次博士项目调查于2006年秋启动,到2008年9月结束.这一次有200个机构参与,学科从1995年调查的41个扩大到57个,“传播”成为新增的17个学科之一,也就是说传播研究首次得到NRC的认可,这种认可本身就是学科建设稳定性的彰显.在这一次调查中,传播研究的次领域被分为如下15个方面:广播/电视研究,传播技术和新媒介,批评的文化研究,传播中的性别、种族和种族划分,健康传播,国际和跨文化传播,人际/小群体传播,新闻研究,大众传播,组织传播,公共关系/广告,社会影响力和政治传播,言辞和修辞研究,传播其它.由于特殊历史原因,我们的传播教育主要包含在新闻学科中,局限于大众传播内容,其他的传播领域要么没有,要么存在于别的学科.虽然古中国修辞传统给西方传播研究提供了学科资源,修辞传播在美国几乎所有的博士项目中都得到极大的发展并取得繁盛的课程与研究成果.但修辞传播在我国传播研究领域不见踪影,更遑论成为博士生的专业领域之一,而政治传播领域在政治学科中,组织传播在管理学科中以自身学科的样态发展着.此种状况不一而足.
上个世纪90年代,美国传播学科建设面临如下情境:“传播学学识以各种名义在大学院系生长,包括附加于社会学、心理学、政治学、经济学、历史、法律和其它学科中的传播、新闻、传播艺术、大众传播,传播课程实际上在现代大学里无处不在,包括在农业系、自然资源、护理、商业、生态学和工程(比如,俄亥俄州的新闻学院在社会和行为科学院中).等,一是理论建构无力,二是我们的研究很少被别的学科同行认可.等.传播教育总体处于理论弱势中”[8].
这种情境不也正是我们当前正面临的吗在传播学建制之初,伊利诺伊大学的言语系没有给施拉姆,这种独立发展导致了后来传播领域之分为大众传播与人际传播的分支学科,而施拉姆当初构建4个传播学的奠基者乃是一个精明的策略,即赋予传播学的合法性――传播学出身名门,这再次忽视了言语系的修辞研究和修辞学者.这种分离在当代美国传播教育中得到弥合.我们呢是改变还是坚定地沿着施拉姆当初的一些偶尔决定走
显然,应该跟随这种弥合的趋势,再加上我们已有的言语与修辞传统,进一步完善传播领域的拼图.
但这种弥合,不是在每所设有传播博士项目的大学全面开花,而是要根据各个大学整体学术积淀和传播学科发展的经验积累,确立明确的专业发展方向,一个或者几个.这样,在整个国家传播博士教育来说,就有可能形成一个专业门类较为齐全、多元的格局.尤其要考虑有差别的、错位发展的思路.用市场的话来说,有助于增加各个博士点的核心竞争力,从国家传播学科整体发展来说,可以优化组合有限的人、财、物力资源,在发展落后很多的情况下,有助于跳跃式地推进学科总体发展步伐.
这一点,美国还是给我们提供了丰富的借鉴经验.SCA(ResearchBoardoftheSpeechCommunicationAssociation,NCA的前身)1996年对7个专业领域的声誉排名材料表明:许多大学博士项目在7个专业领域的某一个或几个领域里独领风骚,呈现多元化趋势,很少有项目在所有领域中占尽先机,而有些大学博士项目虽然在比较少的领域占鳌头,但其综合实力却名列前茅.如:西北大学传播研究系综合排名第3位,南加州大学圣安妮伯格传播学院综合排名第2,而在综合排名里,第1位到第5位的矩阵里往往有好几家并列.如:西维吉尼亚大学,爱荷华大学,得克萨斯.奥斯汀大学,密西根州立大学,伯杜大学均为综合排名第一.这说明美国传播博士项目各所大学之间竞争实力的接近,也说明美国传播博士项目整体实力之强,无论老项目还是新锐项目都能够在一条起跑线上并驾齐驱.
而声誉排名并不是固定的,这进一步说明,由于竞争实力的接近,在短期时间里,某些项目也可能排位互换.2004年,NCA再次公布的声誉排名证实了这一点.
这个评估中参与的博士项目67个,涉及15个领域:传播和技术,传播/媒介的批评/文化研究、健康传播,跨文化传播/小群体传播,大众传播研究,组织传播、政治传播,修辞研究.但被人诟病为忽略了以下专业:广告,应用传播研究,辩论研究,传播政策研究,话语分析研究,女性主义研究,媒介历史,媒介法律,公共关系.各个大领域排名前五位的如下(本研究整理)[10]:
可见,健康传播、政治传播、批评与文化传播、大众传播这四个领域的第一被宾夕法尼亚大学独揽,其余几个领域的第一名分别落冠于加利福尼亚-圣巴巴拉大学(在跨文化传播、人际传播领域),得克萨斯A&M大学(组织传播),乔治亚大学(修辞传播),南加州大学(传播与技术).这些大学的其他领域也分别在前五位中不同频率地出现,还有一些虽无一个领域占据第一,但在多个领域中的前五位中频繁亮相,如伊利诺伊城市-原野大学(人际传播第2,传播与技术第3,健康传播第4).
这种发展格局目前在我国初见端倪,也应该是未来的一种恰当方向.
三、关于培养模式
AEJMC对其注册大学的35所的38个博士项目样本(印第安纳大学和得克萨斯―奥斯汀大学不只一个博士项目)的调查显示(2005年7月),博士教育有三个基本路径:普遍化,专业化,个性化.其中,普遍化路径占优势,有32个博士项目基本采用这种模式,主要是给博士生提供四个或更多的有潜力的专业,专业化路径则集中于一个或者有限的几个专业,3/4的博士项目提供3个或更少的专门化领域.路易斯安那大学的曼希普(Manship)学院是这种典型,专门集中于“大众传播与政治的关系”这个领域,在仅有的有限的几门交叉学科课程的学院里提供核心课程,用户化路径最好的例子是哥伦比亚大学新闻研究生院,仅有三个研究生教员,项目严重依赖12人组成的交叉学科委员会.这种模式里,每个学生的研究遵照他对开设在集中于传播基本领域的学院的五个核心课程的兴趣以及相关于学生兴趣和爱好的大学其他院系的合适课程来度身定制.从下表可知,在这些项目中,最广泛提供的领域是传播与效果/理论,紧接着是政治传播和文化研究和传播技术/新媒介.健康/科学/环境传播以及媒介研究和视觉传播被博士项目最少提供.
对于我国来说,以上三种模式我们都不是,作为普遍化方式,由于学术领域及其放映在课程设置中要求分类、细化,虽然经过近几年的努力,也做了专业领域分类,但由于整体师资数量和教师研究方向的缺乏多元化,能够提供给博士的课程种类和数量就十分有限、单一,可能的情况是,博士虽有专业方向,课程训练却几无差别,作为专业化路径,一些学校也试图在某几个专业领域有所突破,比如,厦门大学在广告学,北广在广播电视的营销等方面在积聚力量,但夯实这些领域的基础,课程设置细化和多元方面还有一些路程要走,作为用户化路径,在博士教育中几乎没有出现和体现,复旦大学新闻
博士生类有关论文范文素材,与美国传播学博士教育其对中国的相关论文查重参考文献资料：