当前位置 —论文—政治— 范文

类别方面论文范文文献,与类别学习的神经心理学相关毕业论文致谢

本论文是一篇类别方面毕业论文致谢,关于类别学习的神经心理学相关硕士论文范文。免费优秀的关于类别及心理学及患者方面论文范文资料,适合类别论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。

,控制组对原型项目的分类成绩最高,而阿尔兹海默病患者似乎表现出对原型图形有选择性的损害；在出现新的变式情况下,控制组表现出相对较低的水平,因为这些刺激与所储存的原型不太相似；而阿尔兹海默病患者在“低”和“高”变式中都表现出相对较高的水平.这些结果表明,控制组可能运用基于原型的方式学习类别,而阿尔兹海默病患者运用基于样例的方式学习.而对再认成绩的分析表明,阿尔兹海默病患者在各个刺激类型上的再认成绩都比控制组低.这些结果说明学习受影响只是对于原型刺激,非原型的圆点图形的分类不受影响.这种受影响的类别学习反映阿尔兹海默病的特定通道的新皮质区域可能受到一定的损伤,而对项目知识的陈述性记忆损害则较大[17].

另外,Keri等人在知觉抽象测验方面评估精神分裂症患者的类别学习.语义记忆的混乱是精神分裂症患者神经心理学方面的重要特征,所以,对于精神分裂症患者,知觉的和概念的分类学习方面可能都会受到干扰[18].Keri等人使用离散类别（discretecategories）和等级类别（gradedcategories）两种知觉类别来探讨精神分裂症患者的类别学习.离散类别被定义为,具有给定类别的特征,这些特征的出现或缺失以全或无的方式决定类别成员,这些界定良好的类别是容易用语言表述的；等级类别是一种平均中心趋势,是几个个别样例（原型）的概括表征,等级类别是界定不良的,是难以用语言表述和清晰定义的.实验相继运用三种形式的学习：类别样例的系列呈现、言语描述和反馈.研究结果显示,精神分裂症患者比控制组要求更多的刺激呈现去探测与类别相关的元素；而在系列呈现之后,精神分裂症患者在等级类别任务的学习中显著受到影响,而在离散类别任务的学习中未受到影响.这表明精神分裂症患者能学习和储存简单的、定义良好的视觉类别的信息.另外,在对等级类别的言语定义之后,控制组与精神分裂症患者之间的差异不存在了,这说明等级类别的语言定义对精神分裂症患者受到损害的知觉学习能力可能给与补偿；然而在等级类别的反馈学习之后,精神分裂症被试的成绩又显著低于控制组的成绩,说明反馈学习没有显著改变精神分裂症组的分类成绩,而显著改变控制组的分类成绩.总之,这些结果说明精神分裂症患者在抽象的知觉阶段受到不利的影响,但这种不利的影响能通过自上而下的言语加工指导而得到部分补偿[18].

3已有研究存在的问题

通过对已有研究的回顾,不难看出,有些研究结果支持类别学习的多系统理论,有些研究结果支持类别学习的单系统理论.比如,Filoteo等人得出帕金森症患者在线性条件下的学习不受影响,而在非线性条件下受到影响；Ashby等人得出帕金森症患者在基于规则分类任务的学习中受到严重的影响,而在信息整合任务的学习中没有受到影响；Knowlton和Squire得出遗忘症患者在再认任务的学习中受到较大的影响,而在分类任务的学习中不受影响；Reed等人得出遗忘症患者在外显记忆测验中受到显著的影响,而在分类行为中不受影响；Smith等人得出抑郁组被试在难以用言语表达的任务中不受影响,而在可言语表达的任务中受到影响；Keri等人得出阿尔兹海默病患者似乎表现出对原型图形的分类学习受到影响,而在非原型的圆点图形的分类学习不受影响；Keri等人得出的精神分裂症患者在等级类别任务的学习中受到显著的影响,而在离散类别任务的学习中没有受到影响.这些结果都支持两个系统分离的假设,即支持多系统理论的解释.

但是,这些结果除了Ashby等人的研究结果外,都可以用单系统理论来解释.如Filoteo等人得出的结果可以解释为线性条件下的学习比较容易,而非线性条件下的学习比较难；Knowlton和Squire的研究结果以及Reed等人的研究结果可以解释为再认任务比分类任务要求更多的记忆资源；Smith等人、Keri等人的研究结果可以解释为非言语类别学习任务比言语类别学习任务更难.而且,Nosofsky和Zaki还采用延迟测验和运用样例模型分析的方法得出支持单系统理论的结果.此外,Zaki的一项对遗忘症患者的类别学习研究的元分析结果支持单系统理论[19].所以,仅仅根据这些研究结果我们还很难断定到底是单系统理论正确还是多系统理论正确.因此,还有必要进一步进行研究和检验.

此外,在上述研究中还存在一些有待进一步解决的问题.首先,我们认为这些研究的被试取样有偏颇：一个是这些研究中患者被试的数量较小.在上面所介绍的研究中,除了Keri等人关于阿尔兹海默病患者的研究中患者被试是25个（最多的）以外,其他研究中被试数量都不超过20个,Hopkins等人研究的实验1中只有7个被试.由于被试量较小,所得到结果的代表性就较差.二是神经症患者被试的个体差异较大.个体差异包括年龄差异、性别差异、受教育水平的差异等.如：从年龄差异来看,Ashby等人和Filoteo等人研究中的帕金森症被试的平均年龄为67岁,而Smith等人研究中的帕金森症被试平均年龄为58岁；从性别差异来看,Filoteo等人研究中的20个被试是11男9女,Smith等人研究中的18个被试是12男6女,Keri等人的25个阿尔兹海默病被试是20女5男,Keri等人的20个精神分裂症被试是14男6女；从受教育水平来看,Ashby等人和Filoteo等人研究中的帕金森症被试的平均受教育年限分别为17和16.4年,而其它研究中的患者被试平均受教育年限只有12年左右.这些被试间的个体差异导致不同研究者得出的研究结果难以归因于自变量的影响,有可能是被试因素造成的,或者自变量与被试因素交互作用造成的.

其次,神经症患者一般都兼有其它方面的损伤,不同研究中患者被试的各种损伤程度不尽相同,而损伤程度的不同极有可能导致同一种类型的患者产生不同的学习结果,如Knowlton等人研究得出帕金森症的严重性与类别学习成绩之间存在负相关（r等于－0.55）[6]；而同是基底神经节疾病患者,尾状核尾的损伤会导致患者在非言语类别学习中受到影响,而尾状核头的损伤会导致患者在言语类别学习中受到影响[2].可能正是由于这个原因,造成Ashby等人的研究中得出帕金森症患者的言语类别学习受到影响的结论,而其他研究者得出帕金森症患者在非言语类别学习中受到影响结论.正如Ashby等人自己所总结的那样,帕金森症患者可能在各种分类学习活动中都有缺陷,这主要取决于不同病人的严重程度上的差异和在由尾状核的尾、头和额叶皮质区域损伤量的差异[2].

类别学习的神经心理学参考属性评定
有关论文范文主题研究:	关于类别的论文范例	大学生适用:	高校毕业论文、本科论文
相关参考文献下载数量:	22	写作解决问题:	写作技巧
毕业论文开题报告:	论文任务书、论文摘要	职称论文适用:	刊物发表、职称评中级
所属大学生专业类别:	写作技巧	论文题目推荐度:	经典题目