论文网
关于心理学论文范文数据库,与汉语的认知神经心理学相关论文参考文献格式
本论文是一篇关于心理学论文参考文献格式,关于汉语的认知神经心理学相关毕业论文范文。免费优秀的关于心理学及语义及语音方面论文范文资料,适合心理学论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
动作图形（如跑、击剑）.动、名词图形间匹配了图形的数量、图形名称的内部结构、名称一致性值、概念一致性值和熟悉性以及标准名称的基本频率和相对频率等.结果表明,ZBL对动词的命名正确率明显高于名词（p<0.01）.更有趣的是,当要求ZBL对这些材料进行图形写名时,动、名词间的差异却消失了（p>0.05）.由此说明,ZBL的名词特异性损伤是通道特异性的,即仅限于语音输出通道,而没有延伸到字形输出通道.但是,ZBL的名词差于动词的结果不能简单归因于测验材料的混淆因素控制不当.这是因为,如果是材料本身造成名词难于动词完成,那么ZBL在图形写名时也应该具有名词不及动词的表现,而实际并未如此.另外一个比较有说服力的证据是,韩在柱等[14]用相同的材料却发现了另外一位患者MPJ,他表现出动词显著差于名词（p<0.001）.ZBL与MPJ间的双分离模式证明,在心理层面上汉语的词典系统确实存在词类的分离.随之而来的一个问题是,对ZBL来说,他的名词特异性损伤是如何产生的呢目前比较流行的一种观点认为,在心理词典中根本就不存在动、名词的区分,人们观察到的动、名词分离现象,只是语义系统中不同语义类别受损的不均衡引起的副产品[15].按照这种观点,Bird等人[15]预期名词特异性损伤的病人对动物类比非动物类概念损伤的更严重.为了考察这一预期,Bi等人[12]对ZBL给予了进一步探讨,结果发现,虽然ZBL是一为名词选择性受损的个案,但是他不论在理解任务（如属性核证,attributejudgment）还是产生任务（如图形命名）都没有表现出对动物类概念的作业成绩差于非动物类.除此之外,如果说动、名词的分离源于语义系统的损伤,则ZBL应该在图形写名时也表现为名词不及动词的行为模式.这一系列证据表明,ZBL的名词特异性损伤不可能用语义损伤的思想做出圆满解释.取而代之的一种解释是,在语音输出词典水平具有词类信息的表征,即动、名词有相对独立的信息表征,脑损伤使得ZBL对名词信息的表征或加工选择性受损,从而引起了他对名词命名的严重障碍.这里需要指出的是,词类信息是表征在语音输出词典中,还是脱离于语音输出词典而具有自身独立的功能结构,还有待进一步探讨.2.3语音输出buffer的信息表征方式
大量的实验证据表明,拼音文字系统的心理词典包含语音输出buffer这一比较重要的组分.该buffer的基本功能相当于一个工作记忆系统,犹如计算机的缓冲器,临时存储等待输出的语音信息,以确保随后的加工顺利完成（见图1）（参见Shallice等[16]）.基于语音输出buffer在词典系统中的特殊地位和作用,人们预期当它遭到特异性损伤的患者,在需要该buffer参与的任务会有如下表现：首先,由于buffer不能有效保持信息,所以对长词比短词保持更困难,因此患者会表现出明显的词长效应.其次,由于它是一个词典系统之后的受损成分,所以不会受词典因素（如词频、词类、抽象具体性、规则性等）的影响.再者,它也不受通道的输入（如复述、阅读、图形命名）和输出的影响,这是因为这些通道共用了该buffer.最后,患者的错误主要以语音错误为主,包括替换、删除等.
Shu等人[17]证明了汉语的心理词典中也存在语音输出buffer.他们报道了一例传导性失语症病人SJ,他们使用完全相同的测验材料要求SJ完成了三种语音产生任务（图形命名、阅读、复述）和三种字形产生任务（图形写名、听写、延迟抄写）.结果表明,SJ在所有语音产生任务上均受到了程度相当的损伤（正确率在54%~62%）,而在字形产生任务上表现接近正常水平（正确率在91%~94%）（见表1）.进一步研究发现,在口语产生任务中,SJ表现出非常明显的词长效应,而各种词典因素（如词频、词类、抽象具体性等）的效应不明显.SJ在三种语音产生任务中犯了298个错误,其中,除了一个错误外,其它所有的错误均为语音相似性错误（如/mao4/→/bao4/）,其中声母错误占多数（见表2）.而且,70%~72%的声母错误是声母的替换.进一步分析发现,在声母替换错误中,用于替换的声母并不是被随机选择的,而是趋向于用那些与目标声母享用相同发音特征的声母进行替换.依据这些结果可以初步推测,语音输出buffer是汉语心理词典必不可少的成分,其内部保持着声母与韵母、声调等相对分离的信息,而且发音特征有可能是声母的一种表征信息.SJ的语音输出buffer系统受到了损伤,其结果是主要影响到了对声母的加工,不能准确地输出目标声母,而常常以一个具有相同发音特征的声母进行替代.
表1SJ在各种产生任务的正确率
表2SJ在各种语音产生任务中每类语音错误的分布
2.4汉字的书写机制
从视觉上看,汉字的结构非常复杂,分为整字、声旁/形旁、部件、笔画等不同水平.那么,人们在书写汉字时,在人脑中的书写系统是否要把整字进行分解呢?如果分解,分解到哪个水平呢?Law等人[18,19]曾报道了一些粤语失写症患者,他们在书写时犯了大量声旁/形旁水平的错误,如形旁替换（如踢→扬）、删除（如茄→加）或增加（如,摩→（木摩））.根据这些结果,他们推测汉字的书写要把整字分解到声旁/形旁水平.然而,最近的研究表明,人们在书写汉字时,要把整字一直分解到部件水平[20,21],其主要的依据是有些失写症病人在书写时犯了大量的部件水平的错误.例如,Han等人[21]报道了一例字形输出buffer受损的病人WLZ,WLZ能够准确无误地对汉字进行直接抄写（抄写目标字时,该字一直呈现在他的视野中）（正确率100%）,但当改为对汉字进行延迟抄写（先让WLZ看目标字2秒钟,之后把目标字撤离他的视野,随后要求他把该字写出来）时,他的正确率却明显下降（64%,557/876),他在两种抄写任务中的书写样例见图3.比较有趣是,在WLZ的所有写错的319个字中,部件错误最多（91%,如嘶→）,而很少犯其他水平的错误,如整字错误（被错误地写为另一个汉字,如斧→爸）、笔画错误（逃→）.并且,多数部件错误为部件替换（77%,如榛→）和部件删除（22%,如萎→）.而且,在写一个汉字时,越后写的部件越容易写错.WLZ的书写模式表明,人们在书写汉字时,要把整字分解到部件水平,以部件为单位依次输出.WLZ的主要困难是,由于他的字形buffer功能失常,导致本已激活的信息开始出现异常快速消退,致使它不能有效保持存放在其中的部件信息,越后写的部件,信息丧失得就越多,就越容易写错.
图3WLZ在直接抄写和延迟抄写汉字时的书写样例
（虚线圈示替换的错误部件）
图4拼音文字系统的口语词汇阅读模型
2.5汉字的口语阅读机制
口语阅读（oralreading）是把文字从形到音（fromprinttosound）的加工过程,有关汉字口语阅读机制的探讨主要是借鉴了西方拼音文字系统（如英语）的研究成果.过去人们认为英语词汇的阅读至少可以通过三条通路完成,它们是语义通路（semanticroute）、亚词典通路（sublexicalroute）和直接的词典通路（directroute）（见图4）.语义通路是视觉词汇通达词汇的语义,然后再提取词汇的语音.存在语义通路的证据之一是深层阅读者（deepdyslexicpatients）在阅读时犯大量的语义错误,即把目标词读作了与其语义相关的词,如把cat（猫）读为了dog（狗）.由此表明这类患者在阅读时借用了从字形到语义再到语音的这条语义通路.另一条是亚词典通路（sublexicalroute）或GPC通路,它通过形-音转换（grapheme-to-phonemeconversion,简称GPC）规则从亚词典单元建构语音,通过从字素（grapheme）到音素（phoneme）简单的拼读规则,把词的相应读音拼出来.例如,阅读英文词汇tea通过拼读字素t和ea分别对应的音素/t/和/i:/,便把语音/ti:/得到了.可见,对于规则词（符合拼读规则的词,如heat/hi:t/）来说,可以利用这条通路获取正确语音,而不规则词（不符合英文拼读规则的词,如head/hed/）在这条通路上获取的语音是相对不可靠的或完全错误的.存在亚词典通路的证据之一是浅层阅读障碍者（surfacedyslexicpatients）在阅读规则词和非词（符合拼读规则的假词）是好的,而阅读不规则词差.同时,也犯大量的规则化错误（regularizationerrors）,把不规则的词按规则直接拼读出来,如把head/hed/读做/hi:d/.这表明患者在利用亚词典的通路来阅读.存在一条直接的词典通路的证据之一是有些病人[22]在语义通路和亚词典通路都受损的情况下,仍能把词汇（包括不规则词）正确读出来,人们认为这些患者就是利用了从字形输入词典到语音输出词典的直接通路,获取了正确的目标语音.
本文网址 http://www.sxsky.net/zhengzhi/050908049.html
与拼音文字系统的研究结果相类似,也有人提出汉字的口语阅读也可能存在类似的三条阅读通路.研究者也发现汉语中的深层阅读障碍者犯大量的语义错误,浅层阅读障碍者犯大量的规则
关于心理学论文范文数据库,与汉语的认知神经心理学相关论文参考文献格式参考文献资料：