当前位置 —论文—政治— 范文

关于图书馆论文范文检索,与国外图书馆学情报学教育质量标准的比较相关本科毕业论文范文

本论文是一篇关于图书馆本科毕业论文范文,关于国外图书馆学情报学教育质量标准的比较相关硕士学位毕业论文范文。免费优秀的关于图书馆及高等教育及标准方面论文范文资料,适合图书馆论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。

[摘要]着重从标准内容方面,对英国高等教育质量保证局QAA标准、英国图书馆与信息专业学会CILP标准、美国图书馆协会ALA标准和国际图联IFLA标准进行比较和分析,探求这些标准的异同点及其原因,以

关于图书馆论文范文检索为我国的图书馆学情报学教育研究提供借鉴.

[关键词]图书馆学情报学　教育　质量标准

[分类号]G250.4

自1887年杜威(MelviDewey)在哥伦比亚大学创建世界上第一所图书馆学校以来,围绕着图书馆学情报学人才培养的教育标准不断出台.近年来,图书馆学情报学教育既要面向职业,又要面向学术,以此来消除教育与实践之间的隔阂,以提升图书馆学情报学教育职业竞争力的呼声愈发高涨.“我们需要一个新模式”的“iSehool运动”(InformationSchoolsMovement)应运而生,提出了建立以职业竞争力为导向的教育体系.在此背景下,伴随着高等教育问责制的教育质量评估机制的建立,英国、美国以及国际图联,围绕着图书馆学情报学教育标准的修订采取了一系列举措.追踪最新进展,比较最新标准间的差异,探寻基本规律,可为我国图书馆学情报学教育标准的制定提供借鉴和参考.

1　现行图书馆学情报学教育质量标准的基本情况

英、美两国在高等教育质量保证方面处于世界领先地位,所制定的教育质量标准在国际上有一定影响.国际图联也凭借其国际影响和作用,制订了指导性的教育质量评价标准.

1.1　英国的图书馆学情报学教育质量评估标准

自20世纪80年代末期以来,英国政府和公众对大学教育的绩效和责任给予了越来越多的关注,外部力量介入教育质量评估成为潮流.目前英国外部图书馆学情报学教育质量评估体系主要由两大标准主导：

1.1.1　QAA标准英国受欧洲博洛尼亚进程,即欧洲统一学术资格框架的影响,于1997年成立了英国高等教育质量保证机构(QualityAssuranceAgencyinHigherEdu―cation,QAA),开发了一套综合质量保证体系,制订了一系列标准和规则,2003-2(304学年在英国全面实施.《图书馆学与情报管理标准》(LibrarimashipandInformationMan―agement,QAA标准)就是其中之一.作为注册的私营有限责任公司,QAA的成员主要来自高等教育组织.由于它是在英国政府推动下成立的社会中介组织,并承接了原英国高等教育质量委员会和英格兰、威尔士高等教育基金委员会所进行的学术质量评估和教育质量评估工作,其评估结果直接影响英国政府对大学经费的划拨以及生源的质量和数量,因此在英国影响很大.目前QAA将原来的学科评估与院校评估精简为院校审核,制定全国统一的各学科专业的“参照标准”以协助院校制定自己的评估标准进行院校自我评估,QAA则对院校自我评估结果进行审核.“参照标准”包括了图书馆学情报学本科和研究生的教育质量评估标准.

1.1.2　CILIP标准作为世界上最早实行图书馆职业资格认证的国家,2002年英国情报协会与图书馆协会统一形成新的团体――英国图书馆与信息专业学会(CharteredInstituteofLibraryandInfoirnationProfession―al,CILIP),建立了新的职业资格认证机制,并对图书馆学情报学本科和研究生教育课程体系的内容进行评估,并制订了图书馆学情报学教育的整体评估标准(CILIP标准).2005年的最新版本,是在原英国图书馆协会与英国信息科学家学会合作制定的《课程认可程序》(ProceduresfortheAccreditation0fCourses)基础上修订而成,包括《认可工具》(AccreditationInstru―ment)和《专业知识主体》(CILIPBodyofProfessionalKnowledge)两部分.在内容上,没有区分本科生与研究生.CILIP侧重于对图书馆信息工作职业资格的认证,制订的教育质量评估标准与职业资格密切结合,具体内容也比较重视职业的需求.

需要指出的是,同为英国民间评估机构的QAA和CILIP,QAA承担了英国教育部的教育质量评估项目,而CILIP标准仅着重对课程的评估.CILIP标准中要求学校提供QAA的评价结果,无形中将CILIP标准与QAA标准结合了起来.

1.2　美国的图书馆学情报学教育质量评估标准

在多元化教育质量评估方面,美国早于英国.传统上美国教育质量评估主流是社会媒体,如《美国新闻与世界报道》、《哥曼集团》,但对于专业评估,主流则是专业协会.政府的作用主要表现在美国教育部对全国性高等教育评估机构(民间机构)评估资格的认证上.美国图书馆协会(AmericanLibraryAssociation,ALA)是获得批准的唯一的图书馆学情报学专业认证委员会.ALA制定的标准为《图书馆与信息研究硕士课程认可标准》(StandardsforAccreditationofMaster’sProgramsinLibraryandInformationStudies)(ALA标准),自1925年发布第1版以来,经7次修订,成为图书馆学情报学教育发展与质量评估的依据.2008年1月发布了最新版,并将从2010年秋季开始执行.

1.3　IFLA的图书馆学情报学教育标准

成立于1927年的国际图联,是代表图书馆和信息服务机构及其用户利益的重要的国际组织.在其社会支柱、专业支柱和会员支柱的三大工作重点中,教育内容作为专业支柱的核心内容居于关键位置.进入21世纪,“建立图书情报学教育标准和专业资格的对等性”成为国际图联教育与培训分委员会的重点工作,发表了《图书情报专业人员教育计划指南》(GuidelinesforHbrary/InfonnationEducationalPrograms－2000.IF―LA标准).IFLA标准实质上是各国图书馆学情报学教育思想的大融合、大汇集,剥离了不同国家的具体环境,从中抽象出共性的规律.虽出自国际性的民间组织,对任何国家的任何学校都没有行政干预力量,但由于该组织的国际影响,其教育质量标准对各国制定相关标准有重要的指导作用.

2　标准内容的比较

2.1　内容体系的比较

所谓内容体系是指标准所包含的各部分内容以及各部分内容之间的关系,如表1所示：

QAn标准由高等教育级别框架、学科基准、专业规范和实务守则四部分组成,不过目前在图书馆学情报学方面,仅完成了本科(荣誉学士学位)的质量评估标准(2007年发布).最新的ALA标准(2008年版)相比上一版(1992年版),在项目类型上完全一致,在内容陈述上在内容陈述上也基本相同,只是在个别用语上有所区别,在描述上,2008年版强调了多样化、系统性的计划、学生学习成果、图书情报与其他学科和机构之间的联系,不排除远程教育、全球性管理和多种学位获取程序.

比较而言,结构上,QAA标准较全面和完善,1FLA标准与ALA标准的项目元素基本相同.内容上：①都注重课程,具体表述上有差异,如,IFLA具体罗列了10项核心课程内容,ALA标准比较简单,着重于课程内容要达到的目标,提出课程内容范围.另外QAA标准除了提出对学生的具体要求外,主要侧重于应该从哪些方面进行评估以及应注意的问题,这与英国着重于学校自我质量保证机制密切相关.②注重教育支持.WIN标准和ALA标准都对师资、管理和财政、教学资源和设施等有明确的规定,QAA标准将这些内容分散在高等教育级别框架、专业规范和实务守则中,特别指出高校应在体制安排、研究环境、监督(如gear导师)、反馈机制、学生评价、学生申诉、教师质量等方面给予学生充分的帮助等.相比而言,CILIP标准并没有对上述内容给出具体的要求,但指出学校应该提供支撑课程完成所必需的支持条件,包括师资、经费、图书和信息资源、学术支持、学生反馈以及QAA标准或其他外部审核的说明和证据.据此,以下本文从课程和教育支持两大方面进行具体比较.

国外图书馆学情报学教育质量标准的比较参考属性评定
有关论文范文主题研究:	关于图书馆的论文范例	大学生适用:	专科毕业论文、硕士论文
相关参考文献下载数量:	40	写作解决问题:	写作资料
毕业论文开题报告:	论文模板、论文目录	职称论文适用:	核心期刊、中级职称
所属大学生专业类别:	写作资料	论文题目推荐度:	优秀选题