论文网
图书馆方面论文范文资料,与省级公共图书馆学术影响力评价相关论文格式模板
本论文是一篇图书馆方面论文格式模板,关于省级公共图书馆学术影响力评价相关电大毕业论文范文。免费优秀的关于图书馆及指数及数据库方面论文范文资料,适合图书馆论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
[摘 要]利用h指数及类h指数,结合中国引文数据库和WebofScience对我国省级公共图书馆的学术影响力进行评价.提出类元h指数,结合元h指数对图书馆作者群体学术影响力进行评价.研究作者群体学术影响力与图书馆学术影响力之间的关系,结合作者群体的h指数分布,分析不同作者群体对图书馆学术研究的影响模式.认为标准化(h,g,R)指数及元标准化(h,g,R)指数对图书馆和作者群学术影响力的评价更合理,作者群体学术影响力的与图书馆学术影响力高度相关.
[关 键 词]h指数 元h指数 类h指数 类元h指数 作者群体 公共图书馆学术影响力
[分类号]G353
1 引言
机构学术影响力评价对推动机构创新改革、获得各种研究资助及政府科研导向分配具有重要意义.传统的评价指标主要有机构作品数量、机构被引次数及同行评议等.2005年,美国物理学家Hirsch提出了一种新的文献计量指数――h指数(h-index),用以评价科学家个人的学术成就.该指数将科学家学术文章的产出量(文章数)和质量(引文数)结合为一个单一指标,便于计算和比较.由于h指数在评价上的一些优势,该指数成为机构学术影响力评价的一个重要指标.随着研究的深入,人们发现h指数对低被引和高被引文章均不敏感.Egghe认为在评价科学家的整体学术水平时,度量指标应反映出这些高被引文章.为此Egghe在h指数的基础上提出了g指数,金碧辉等提出了R指数,这两个指数在计算时均考虑了高被引文章引文次数.本文使用h指数及类h指数、元h指数及类元h指数对我国省级公共图书馆学术影响力及作者群体学术影响力进行综合评价研究,以为评价和提高省级公共图书馆学术影响力提供参考.
2 数据来源
2.1数据收集
本文选择中国引文数据库和webofScience作为数据源,检索1998―2008年间以我国省级公共图书馆(如上海图书馆等,以下简称图书馆)为单位发表的论文,检索时间为2009年3―4月,检索单位不包括港、澳、台地区图书馆.为了提高检索的全面性,处理单位名称时,考虑了作者署名不规范带来的影响,如对宁夏图书馆,以“宁夏图书馆”或“宁夏回族自治区图书馆”进行检索；对于山东省图书馆,以“山东省图书馆”或“山东图书馆”进行检索；对检索结果通过邮政编码等项进行核对.
2.2各种指数计算方法
h指数：根据h指数定义,如果某图书馆(作者)有h篇文章,每篇被至少引用h次,而剩下的文章被引用的次数都少于h次,则h为该图书馆(作者)的h指数.
g指数：根据g指数定义,某图书馆文章按被引次数降序排列,将每篇文章的序号平方,每篇文章的被引次数逐一累加,当前g篇文章累计被引次数大于或等于第g篇文章序号平方,前g+1篇文章累计被引次数小于第g+1篇文章序号平方时,则g为该图书馆的g指数.
R指数：根据R指数定义,某图书馆绩效核内(被引次数大于等于h)h篇文章被引次数总和的平方根即为该图书馆的R指数.
标准化(h,g,R)指数：标准化(h,g,R)i等于hi／∑hi+gi／∑gi+Ri／∑Ri
元h指数：根据元h指数定义,计算出某图书馆每位作者的h指数,将其按照降序进行排列,当前h个作者的h指数至少为h,剩下作者的h指数小于h,h为该图书馆的作者群体的元h指数.排序前h个图书馆成员为核心科研人员.
元g指数：将某图书馆作者的h指数按照降序进行排列,将序号平方,h值逐渐累加,当前g个h值总和大于或等于第g个h序号平方,前g+1个h值总和小于第g+1个h序号平方时,则g就为该图书馆的作者群体的元g指数.
元R指数：某图书馆核心科研人员的h指数总和的平方根即为该图书馆作者群体的元R指数.
元标准化(h,g,R)指数：元标准化(h,g,R)i等于元hi／∑元hi+元gi／∑元gi+元Ri／∑元Ri
3 结果分析
3.1图书馆国际影响力分析
通过WebofScience平台,检索得到各图书馆发表的论文数及被引情况.31家图书馆中,只有上海图书馆(收录的13篇文章中,1篇被引用13次,3篇各被引用1次)、南京图书馆(收录的1篇文章未被引用)和湖北省图书馆(收录的1篇文章未被引用)文章被收录,这些文章以国际会议文章为主,只有3篇为期刊文章,表明省级公共图书馆的国际影响力不高,这与国际语言的使用、我国图书情报学期刊的国际化程度低有一定的关系.
3.2h指数及类h指数评价图书馆学术影响力分析
结合中国引文数据库计算得到各图书馆的h指数及类h指数,如表1所示：
由表1可知,1／3图书馆的h指数不小于10,2／3图书馆的h指数小于10.h指数小于13的图书馆,h指数对其排名的区分灵敏性降低,为了克服这一缺点,引入g指数和R指数.g值为整数,R值可以为非整数.较g指数而言,R指数对扩大h指数的区分度,增强其灵敏度有很好的效果,可以有效判别元h指数区分度小、灵敏度低造成的过多相等h指数的差别,并在一定程度上弥补h指数评价“少而精”文章型机构时的不公问题,大大增强了h指数优势功能的适用范围和可操作性.h等于3,5,7,8,9,11,12出现了相同h值的一组图书馆,且h等于7,9,11出现了相同g值的图书馆,通过R值的大小可以进行区分.相对而言,辽宁省图书馆、甘肃图书馆、江西省图书馆和贵州省图书馆的h指数排名低于g指数和R指数排名,表明这些图书馆中存在数量较少的被引次数高的文章,这部分文章的影响力值得重视.利用SPSS13.0软件,将图书馆h指数与g指数、R指数进行分析,结果显示,h指数与g指数、R指数显著性水平在0.01以上,pearson相关系数分别为0.988、0.990,说明h指数与g指数、R指数高度相关；线性回归拟合相应的R2分别为0.977、0.980,表明一般情况下,h指数越大,相应的g指数和R指数越大.
金碧辉等经过研究发现,将R指数等类h指数与h指数结合起来使用,能更全面地评价科学家的科研成就,并提议将这些指标作为研究成果的评估指标.为提高评价效果的公正性,计算了标准化(h,g,R)指数.标准化(h,g,R)指数兼顾了文章数量、绩效核内外被引次数对学术影响力的作用,进一步修正了h指数、g指数和R指数的不足.从表1可以看出,标准化(h,g,R)指数大大提高了h指数的区分度,同时兼顾了少量高被引文章对图书馆影响力的作用,如辽宁省图书馆、甘肃图书馆和贵州省图书馆,核心区内具有少量的高被引次数的文章,标准化(h,g,R)指数综合排名较h指数排名有所提高,由此可见,标准化(h,g,R)指数对我国省级公共图书馆影响力的评价更加公正合理.
3.3元h指数及类元h指数评价图书馆作者群体影响力分析
图书馆作者群体影响力对图书馆学术发展起着十分重要的作用,高影响力的作者群体是图书馆学术创新和发展的骨干力量.Shirley教授在h指数基础上提出了用于衡量学术机构整体科研人才实力的元h指数(metahindex),该指数以科学家个人指数评价结果为基础,从整体上衡量比较科研机构研究人才实力或绩效,对同类机构的科研人才及研究实力评价有一定的参考价值和实用性.在此基础上,我们提出了元g指数、元R指数及元标准化(h,g,R)指数,利用这些指数对图书馆作者群体学术影响力进行评价.元g指数更多地考虑了作者群体中高影响力作者的累计数量,元R指数更多地考虑了在绩效核内作者的影响力的高低,元标准化(h,g,R)指数兼顾了有一定影响力作者数量、绩效核内外高影响力对作者群体学术影响力的影响,计算结果列于表2.可以看出,省级公共图书馆作者群整体学术影响力不高,元h指数、元g指数对评价作者群体学术影响力的区分度不高,对相同元h指数的图书馆作者群体,元R指数越大,表明该图书馆拥有作者的影响力越高,如黑龙江图书馆和南京图书馆.元标准化(h,g,R)指数比单一指数对作者群体学术影响力排名区分度更大.为了更清晰地研究作者群体学术影响力与图书馆学术影响力的关系,利用SPSS13.0软件,将图书馆标准化(h,g,R)指数与元标准化(h,g,R)指数进行统计分析,结果显示：标准化(h,g,R)指数与元标准化(h,g,R)指数pearson相关系数为0.894,显著性水平在0.01以上,说明图书馆作者群体学术影响力与图书馆学术影响力高度相关.
3.4图书馆作者对图书馆学术研究影响模式分析
为了解图书馆作者对图书馆学术研究的影响模式,计算出各图书馆不同h指数作者具有被引次数大于等于该图书馆h指数的文章数量.统计发现,对h等于1和3的图书馆而言,图书馆学术影响力的贡献主要来源于较
图书馆方面论文范文资料,与省级公共图书馆学术影响力评价相关论文格式模板参考文献资料：