关于大学方面论文范文参考文献,与大学去行政化四问相关论文的格式

本论文是一篇关于大学方面论文的格式,关于大学去行政化四问相关硕士学位毕业论文范文。免费优秀的关于大学及行政及行政管理方面论文范文资料,适合大学论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。

摘要：大学去行政化是当前广受社会关注、政府和大学急需改革的重要问题.但由于种种原因,大学去行政化必将十分艰难,其中还有很多问题需要深入思考.这些问题至少包括：去何种行政化?去行政化的主体是谁?如何去行政化?去行政化还有哪些障碍需要克服?等等.总体而言,厘清“去何种行政化”是大学去行政化的前提,明确“去行政化的主体是谁”是大学去行政化的关键,探索“如何去行政化”的路径是大学去行政化的基本方式,克服“去行政化的障碍”则为大学去行政化创造重要条件.只有对这些问题作出深刻思考,并实事求是地回答和解决这些问题,大学去行政化才有可能成为现实.

大学去行政化四问参考属性评定
有关论文范文主题研究:	关于大学的论文范文	大学生适用:	专升本论文、学校学生论文
相关参考文献下载数量:	33	写作解决问题:	写作技巧
毕业论文开题报告:	论文模板、论文选题	职称论文适用:	技师论文、高级职称
所属大学生专业类别:	写作技巧	论文题目推荐度:	优秀选题

关键词：大学；行政化；去行政化

中图分类号：G640

文献标识码：A

文章编号：1672-0717（2013）05-0018-07

收稿日期：2013-06-12

基金项目：湖南省教育科学规划重点项目“大学行政化之形成与去行政化之实现”（XJK011AGD001）.

作者简介：廖小平（1962-）,男,湖南邵阳人,哲学博士,中南林业科技大学副校长、教授、博士生导师,主要从事高等教育学和伦理学研究.

对大学行政化和去行政化的零星讨论最早见于20世纪90年代,但讨论成汹涌之势是在2009年《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010～2020年》（以下简称《纲要》）面向社会征求意见之时和2010年《纲要》正式颁布之后.当时的讨论主要在两个领域进行：一是国内媒体亢奋式的“热炒”和全国“两会”期间代表与委员们的“热议”,讨论的焦点就是取消大学的行政级别；二是学术界的讨论和研究,讨论的范围则十分广泛.有趣的是,媒体的“热炒”似乎表明《纲要》一旦颁布,取消大学行政级别则指日可待,且只要取消大学行政级别就万事大吉,感性有余而理性不足,故而热过一阵就偃旗息鼓、雁过无痕了.这自然符合媒体“炒作”的一般规律.而学术界的讨论虽然迄今无惊人之语,显得平和和理性得多,但研究论文则成井喷之势.

通过对大学行政化的观察,以及对迄今关于大学去行政化讨论的思考,笔者深感中国大学的行政化和去行政化并非那么简单,而是极尽复杂.其复杂性从只见媒体“热炒”、公众“热议”和学界“热论”而政府部门迟迟未见行动,即可见一斑.在中国,对大学去行政化虽不能悲观,但更不能过于乐观.基于此,笔者试图提出有关大学去行政化的四大问题,即“去何种行政化?”“去行政化的主体是谁?”“如何去行政化?”“去行政化需要克服哪些障碍?”等,向方家同仁求教.

一、去何种行政化?

在讨论大学去行政化之始,人们曾经辨析过大学去行政化是否就是去行政管理的问题.其实,这本身就是一个伪命题,因为任何现代社会组织都离不开行政管理,都不可能存在去行政管理的问题.恰恰相反,中国大学的行政管理不是是否应去掉的问题,而是应如何规范和完善的问题.当前中国大学行政管理的不规范和不完善,是大学行政化导致的结果.所谓大学行政管理的不规范和不完善,主要表现就是大学行政管理由工具价值（即为教师、学生和教学、科研服务的价值）异化成了一种目的价值（即自为自利的价值）.这种异化只有在大学行政化的条件下才是可能的,或者说是大学行政化的必然结果.可见,规范和完善的大学行政管理与大学行政化是不能相容的两个问题.大学行政化不仅不等于和无益于大学的行政管理,而且严重地影响和妨碍了规范完善和科学高效的行政管理.因此,大学去行政化并不是一般地要求去掉大学的行政管理,而是指应该去掉大学行政管理的目的价值,规范和完善其工具价值.可见,认为大学去行政化就是去大学的行政管理显然是不对的,至少是不全面的[1].

那么,大学去行政化究竟是去什么?要回答这个问题,其前提是必须弄清大学行政化究竟表现在哪些方面,或者说,必须弄清大学行政化的真正内涵是什么.当前中国大学的行政化主要表现在三个方面,即大学机构的级别化、大学学术体系的科层化和大学管理者的官僚化.这三个方面构成了当前中国大学行政化的基本内涵和判断依据.因此,大学去行政化相应地就应该是去大学机构的级别化、去大学学术体系的科层化和去大学管理者的官僚化.只有明确了这一点,大学去行政化才能找到根本着力点和落脚点.

去大学机构的级别化.去行政化是否就是去行政级别?这毫无疑问必须作出肯定的回答.大学行政化首先就表现在大学的行政级别上.可以说,大学级别化是大学行政化的要害所在.大学作为一种教育学术机构,本无行政级别之分,更无行政级别之需,可大学的级别化使大学在制度体制上向行政机构蜕变和异化,进而确保了大学的行政化.其直接结果就是大学成为行政机构的附庸,即大学由一个教育学术机构蜕变和异化成了一个行政官僚机构.可见,大学去行政化首要的就是去大学的行政级别.这与媒体“热炒”、公众“热议”和学界“热论”所关注的焦点是完全一致的.问题在于,在中国,大学去行政化遭遇到了一个具有中国特色的“去行政化悖论”,即大学必须去行政化才能使大学从行政官僚机构回归到教育学术机构,但在全社会都崇拜行政级别的社会环境里,去行政化又必然降低大学的地位.从人们特别是大学领导者和高教研究者对取消大学行政级别后大学必然会遭遇到的“尴尬”和“不便”的深深担忧中,即可见“去行政化悖论”的端倪.何况大学去行政化还必然遇到政府部门协调之艰难和大学既得利益者之不愿.关于这点,笔者将在后面论及.

去大学学术体系的科层化.教学科研体系、行政管理体系和条件保障体系构成了大学的基本结构体系.大学教学科研体系的本质就是其学术性.因此,大学的教学科研体系也就是大学的学术体系,它是大学结构体系的核心和中心.由于现代大学的规模越来越庞大,其组织结构越来越复杂,大学的结构体系也就越来越体现出科层化的特点.或者更准确地说,科层化已成现代大

关于大学方面论文范文参考文献学管理所必需.科层化的特点主要是遵从层级、专业分工、依章行事、理性决策、权责清晰等.科层组织的最终决策权集中于权力的顶层,从而与分散决策、自发形成、自由竞争形成鲜明对照.然而,如果说大学的行政管理体系需要科层化管理的话,那么,大学的学术体系却是与科层化天然对立的,它内在地需要学术自由、学术民主和宽松的教学科研环境.遗憾的是,当前中国大学体系科层化的现状却是：行政管理体系的科层化明显不够规范,从而导致行政管理的效率低下；而不宜科层化的学术体系却按照科层化的要求科层化和行政化了.给教学科研机构及其人员确定相应行政级别,就是大学学术体系科层化的典型表现.由此可见,必须科层化的却不够规范,而不

1 2 3 4 下一页

关于大学方面论文范文参考文献,与大学去行政化四问相关论文的格式参考文献资料：