内部审计在会计信息失真治理中的作用探讨

摘要：有效的内部审计、强有力的政府审计和独立的注册师审计相辅相成，构成一个完整的监视体系，在我国主义市场建设中发挥了极大的作用，在会计信息失真治理中也应发挥更为积极的作用。但由于内部审计、政府审计与注册会计师审计在各自功能、具体审计目标和审计等方面存有差异，因而在会计信息失真治理中的作用也不一样。文章探讨了内部审计在会计信息失真治理中的作用。一、内部审计作用的（一）直接作用1.内部审计可以通过自己的监视工作，发现并纠正存在的，督促各级治理职员及各位员工遵纪遵法，严格执行制度规定，对企业各项经济业务进行客观的会计核算并及时、真实地表露会计信息，保证财务报告的真实可靠性。2.内部审计职能的全面实现，有利于降低企业风险，进步企业经济效益，进而促进会计信息质量的进步。内部审计的职能随社会经济的及企业活动和治理水平变化而不断向前发展。现在，内部审计职能已发展为“保证和咨询服务”，即内部审计充分发挥其评价职能的作用，增加组织价值和改善经营治理，进步有关数据和信息的相关性与可靠性；通过咨询活动，为治理部分提供专业服务，为风险治理出谋划策降低企业风险，从而在实质上促进财务报告内容的确定性和质量的进步。（二）间接作用l.促进公司治理结构的完善和有效性，进步会计信息的质量。（1）根据国外有关上市公司的要求，一个公司若要上市必须设置内部审计机构，以便显示其内部治理机构的完善性。（2）由于证券监管部分在会计信息表露责任规定方面要求企业CEO及CFO须以个人名义对向投资者提供信息的真实性、完整性负责。由此，他们不得不利用内部审计实行日常的监视与控制，减少风险、保证会计信息加工、传递和揭示的可靠性。2.内部审计是审计委员会功能实现的重要手段，它也借助于审计委员会发挥自己的职能，并发挥其在会计信息失真治理中的作用。审计委员会具有多项职能，其中包括报告和监管职能，而这两项职能的实现，必须借助于内部审计的有效工作。因此，内部审计可以保证审计委员会职责的完成，从而也就为会计信息失真的治理贡献气力。当然，有效的审计委员会也能强有力地保证内部审计有很高的地位和权威性从而进步它的独立性，保证其审计结果能被高度重视。这样，内部审计更多的是借助于审计委员会实现自己的职能，并发挥其在会计信息失真治理中的作用。3.为外部审计师打下良好的基础，降低他们的审计风险，从而有利于注册会计师对企业财务报告的形成和表露的监视。不论是以制度为基础的审计，还是以风险为导向的审计，注册会计师的审计总是要考虑审计风险题目。有效的内部审计有利于减少控制风险，进而减少固定风险，从而使审计工作更有效率，其结果更有保障。二、内部审计作用不佳的原因分析（一）规定不明确从法律规定来看，我国有关法律对企业会计信息会计责任的规定，责任主体不明确，责任内容也不一致、不具体。同时，法律责任规定可操纵性差，尤其是执行惩罚主体的规定形同虚设。正是由于现行法律规定可操纵性差，才使得企业治理职员并不在意内部控制是否严密有效，也不重视会计信息真实与否，甚至有时还有意识地提供虚假会计信息。（二）对内部审计的指导不力内部审计作为一个对我国社会主义市场经济建设和企业治理极为重要的职业，至今除了审计署按照有关法律的规定对内部审计进行规范外，其他财政等部分并未对之提出规范要求，内部审计实际上处于无人指导的境地，也没有同一、具体的职业要求，使得内部审计未能得到应有的职业尊重。（三）企业内部控制环境不理想我国设置内部控制的企业很多，但由于对内部控制没有较高熟悉，内部控制没有能够跟上的发展。即便财政部发布的《内部会计控制规范》也是采用了美国20世纪90年代以前的内部控制概念而将内部控制分为会计控制和其他控制。此外，企业内部控制建设和执行缺乏指导和考核，实际运行中很难发挥应有的功效。（四）内部审计地位不高严重内部审计作用的发挥在我国，内部审计往往被以为是外部审计的补充，企业内部审计部分往往不是企业自己在完善内部控制过程中自发的需求，而是政府主管部分和审计部分的强制要求，甚至是下级单位为了与上级单位对口而成立的。因此，内部审计在企业、单位内部往往很被动。内部审计的地位决定了内部审计的权威性。尽管国家审计署颁发了《审计署关于内部审计工作的规定》，对内部审计机构的职责权限进行了规定。但从《规定》中可以看出内部审计地位不明确，独立性不强。这样，就会导致内部审计权威性不足，进而使得内部审计难以发挥其在会计信息失真治理中应有的作用。（五）内部审计职员素质不高内部审计职员能否完成其使命的一个重要条件就是内部审计职员是否具有足够的知识、技能和审计判定水平，是否熟悉活动，是否了解资本市场及其相关的投资、融资规则和惯例，是否具有与他人沟通的技巧等。我国内部审计职员不仅学历偏低，而且知识更新较慢，基本技能不足，不能适应内部审计业务的需要。