环境审计风险的理论定位：一个全新的视角

[关键词]环境审计风险；环境风险；环境治理风险；环境检查风险一、环境审计风险的涵义：一种的解释近几十年来，人们不仅把风险的概念引进了环境审计之中，而且在环境审计风险的方面已取得了不少优秀的科研成果。据笔者所知，在环境审计风险的研究方面，在审计界主要有两种代表性的观点：（1）余先仕以为，环境审计风险是由于环境审计所处的内外环境和被审计对象存在种种不确定因素，造成环境审计结果与被审计单位的实际情况相偏离，而使环境审计机构和职员利益遭受损失的可能性。[1]（2）海南省审计学会课题组以为，环境审计风险包括两方面：被审计单位财务报告和独立环境报告未能公允地反映其与环境有关的财务信息，审计职员却以为已经公允地反映；被审计单位财务报告和独立环境报告已公允地反映其与环境有关的财务信息，审计职员却以为没有公允地反映，并据以可能发表不恰当审计意见甚至做出错误审计结论。[2]上述有关环境审计风险的概念，都有一个共同的特点，即以为环境审计风险是由于被审计单位出于种种客观原因，有关资料存在重要错误的可能性，或审计职员由于审计等因素的，存在没有发现这些错误的可能性。其要点是：（1）由于环境审计风险是因审计职员乃至审计职员所在的审计组织的工作失误所造成的，因此审计组织和审计职员是环境审计风险的承担者。（2）环境审计风险总是相对责任或损失而言的，是与责任或损失相联系的。假如环境审计风险的承担者无责任，无损失，则无所谓风险。（3）环境审计风险产生的根源在于审计业务过程中，各种难以或无法预料，或者无法控制的缺陷，使审计意见与实际状况相偏离，是无意的行为。若是有意行为，则是审计失误。实在，上面列举的定义是从狭义的角度来确认环境“审计风险的。不可否认，从狭义的角度来理解审计风险，确实为审计职员和寻找环境审计所可能招致的风险及其直接因素开辟了门路，在实务中使审计职员轻易寻找到对付的办法。但是，笔者以为，前述定义只能说明环境审计风险的表面现象，而未能触及环境审计风险的深层次的。为了进一步明确环境审计风险的涵义，下面从两个层次上来说明。第一、狭义的环境审计风险：审计结论偏误的程度从狭义上理解，风险是某一事件的预期结果与实际结果问存在差异带来的损失或责任，而环境审计风险作为审计活动的产物，也是“主观”与“客观”偏离而产生的损失或责任。按照海南省审计学会课题组的研究结果，环境审计风险有可能来自两个方向的偏离：一是把正确的东西判定为错误的，给予否定，不妨称其为A风险；二是把错误的东西判定为正确的，加以肯定，不妨称其为B风险。而理论界普遍以为，由于对公允反映的活动发表保存或相反的意见，一般以为不可能，A风险发生的可能性很少，而大量的是B风险，即对严重失实的被审计事项发表肯定意见的风险。但A风险很少发生并不即是说不存在。一旦发生这种情况，通常会影响审计职员的效率和信誉，也会导致效率低下和名誉上的损失。因而，从理论上来说，A风险也是环境审计风险的之一，仅是由于不太可能发生，故在实务中似乎可以不予考虑。第二、广义的环境审计风险：终极审计风险近年来，由于审计信息使用者对审计责任的了解正在增加，环保法规日趋完善，环保业务的复杂化和机的等原因，导致环境审计更为复杂，纵使遵循了审计规范，也很难保证不会发生环境治理风险，进而出现营业失败；更何况当本日益赞同受伤害的一方向有能力提供赔偿的一方提起诉讼，因而必须把环境治理风险列进环境审计风险的范畴，并扩大审计职员的审计范围。综上所述，环境审计风险是环境审计与风险概念的有机整合。将风险概念尤其是环境治理风险引进环境审计，将使审计职员对环境审计风险的熟悉由肤浅变为深刻，并对环境审计风险的控制变被动为主动。因此，广义的环境审计风险概念不仅包括审计过程的缺陷导致审计结果与实际不相符而产生损失或责任的风险，以及与环境保护有关的固有风险和控制风险，而且包括环境治理风险可能导致企业无力偿债或倒闭所可能对审计职员或审计组织产生伤害的可能性。事实上，这些风险共同作用的结果正是环境审计的终极风险，它是审计职员进行风险控制的重要依据。只有当终极风险被控制到低于或即是期看风险时，审计职员才能发表审计意见。