经济责任审计风险及对策/论文

实行领导干部任期经济责任审计制度，把组织监督与审计监督有机结合起来，是新形势下加强干部监督和管理的有力措施。由于经济责任审计固有的特征和在监督、考核领导干部中的重要地位，审计风险的规避应引起各级审计机关足够重视。一、影响经济责任风险水平的诸方面因素经济责任审计风险要素可能比其他审计项目更复杂些，对其进行分析和评价是必要的。（－）审计对象方面。经济责任审计对象是党政机关、企事业单位主要领导干部以及国有企业、国有控股企业的主要负责人，审计对象行为的载体除财政、财务收支信息外，还有其他资料，这是不同于一般财务收支审计项目的。审计对象对审计风险的影响主要是财务信息质量，经济责任审计对象特性又决定多种因素制约财务信息质量。一是主要领导干部的工作能力、品质以及职工素质。被审单位财务信息质量直接取决于领导干部的管理水平和相关人员专业素质，被审对象配合程度和主观意识也决定财务信息、其他信息的质量和多寡。二是系统内控制制度作用的发挥。党政机关和事业单位，往往是由多个独立核算单位组成，经济责任审计又必须评价面上的情况，在企业（单位）制度不能确保财务信息的完整的情况下，势必造成审计证据的片面性。特别是县级以下很多单位内控制度不完善，对控制信息质量不够，这就必然带来风险。三是审计对象经济行为的多样性和不确定性。审计主体确定的审计范围是较宽的，审计对象的各方面信息（包括财务信息以外的信息资料），又是很难取得和确认的，如重大经营（经济）决策的形成和效果，这是在某一个时点难以定性和评价的。（二）审计主体方面。审计主体发表了不恰当的审计意见，可能会给审计主体带来损失（或不良影响），这种可能性的大小，与收集的审计证据多少、审计范围的大小，以及在此基础上做出的判断密切相关。经济责任审计中对此不利影响的因素有以下几点。一是审计人员缺乏应有的风险意识。把经济责任审计同于一般审计项目来执行，不能认识到经济责任审计特点、社会和政治背景。也反映在对经济责任审计重要意义和作用认识不足，不能对审计风险进行慎重评估，继而确定审计方案。二是审计人员的业务素质和政策水平。经济责任审计涉及经济行为较广泛，对审计人员业务能力要求更高，如果不能采取科学的审计方法，收集充分的证据，进行恰当地评价，其审计意见将失去公允性。三是审计时间和审计力量的限制。经济责任审计重点是任前审计，目前组织（人事）部门往往限定审计时间，不利于审计组充分收集证据。审计项目安排也有不确定性和集中性，审计机关在完成上级指令性计划时，与政府交办的成批经济责任审计项目相冲突。特别是基层审计机关人员少、素质参差不齐，更难保证审计质量。四是审计线索的移交审计的手段是有限的，如果对线索和已证实的问题不移交有关部门查处，只作一般性说明，或回避它，将影响审计评价的真实性和准确性。（三）其他方面。经济责任审计承担着一种政治和社会责任，势必存在特定法律和人文背景下的社会风险，这种风险可以认为是无形信誉的损害。有三个方面的因素：一是社会各界包括被审计对象对经济责任审计本身含义的界定不了解，继而对审计结果持不客观的评价。二是组织部门仅以审计结果评价干部，或审计机关把经济责任审计作用夸大到不适当的地步，使社会过高期望值无以回报，造成社会信誉损害。三是对审计结果不予利用。不论审计对象的经济行为是否合规合法，经济效益如何，干部任用不受影响，审计机关的职能作用将受到质疑。二、规避审计风险的对策审计风险是不可能完全消除的，但可以通过规范审计主体的行为把风险降低到最低限度。针对目前经济责任审计风险的特点，笔者建议：（－）全面掌握情况。这里所提的情况，是指被审对象的情况，包括单位性质、机构设置、是否接受其他部门检查。财务信息、重大经济活动等。可以采取以下办法：一是必须取得被审单位和个人自查材料，对提供的材料内容予以明确。二是公开审计项目内容、举报电话，借以取得重大的或是难以取得的案件线索。三是收集与单位经济活动有关的资料。四是落实被审计单位对财务信息质量的承诺文书。五是适时召开针对性较强地、参与者具有代表性的座谈会。通过收集情况，可以初步对内在风险要素进行测试，由此制定审计实施方案。（二）充分收集证据。根据审计风险测试情况，可以确定审计范围和审计具体事项，审计风险大，收集的审计证据的数量就应越多，审计范围也应相应扩大。在可能的情况下，力求全面审计。为了防止由于时间和力量原因难以达到方案要求，可充分调动社会审计和内部审计力量，或运用其信息资料。比如，委托进行竣工决算审计、理顺帐务和建立制度、交办部门所属单位审计事项。（三）谨慎科学评价。对审计事项的评价，要注意保持谨慎性，对受审计范围限制、审计所涉及的问题、情况没有完全搞清、未能取得足够证据或未经审计的事项，一般不作评价或作有保留的评价。科学的评价就是要统一范围和标准。象党风廉政情况、借出资金安全性等方面可以在一定条件下谨慎评价但不宜定论。