资本市场审计信任关系的建立与维护

摘要：本文运用学原理对资本市场审计信任关系的建立与维护作一尝试性的。分析的题目包括：注册师在审计信任关系中充当什么角色？作为资本市场审计信任需求方的广大投资者对审计有那些信任需求？他们依据什么信任审计？建立审计信任关系的基础是什么？制度安排在其中起什么作用？本文的初步结论是：（1）投资者对审计这一中介人的需求是：既充当顾问身份的中介人，对财务报告信息的可靠程度提供中立的有专家权威的判定，又具有保证人身份中介人的部分特征，以减轻投资者对治理者的信任风险。（2）审计信任关系的建立主要依靠声誉机制与制度机制，其中制度机制起决定性的作用。

关键词：审计资本市场社会学审计信任关系中介人

资本市场的健康离不开审计，而审计得以发挥作用的基本条件是市场参与者对审计的信任，简称审计信任。缺乏信任的审计形同虚设。银广厦–中天勤事件引发的强烈社会反应，一方面表明审计在资本市场中的作用已经深进人心，另一方面也表明在资本市场，审计信任基础仍然十分脆弱，极易产生信任危机。实际上，在中国注册会计师短暂的发展史上，无论是会计职业界，还是相关制度的提供者，都未能对审计信任关系的建立与巩固给予足够的重视，在很大程度上了审计的发展。银广厦-中天勤事件留给中国资本市场和会计职业界的不仅仅是教训与损失，也是重建审计信任的契机。利用这个机会重建审计信任，是注册会计师发展确当务之急。为此我们需要上的，也需要实践中的探索。我们需要思考：人们依据什么信任审计？建立审计信任关系的基础是什么？制度安排在其中起什么作用？注册会计师在审计信任关系中到底应充当什么角色？本文拟依据社会学的研究成果对以上题目进行一些尝试性的分析。

一、信任关系中的中介人

信任是社会生活的基础。在社会生活中，最简单的信任关系包括两个行动者：委托人与受托人。社会学研究信任关系的基本条件是：委托人与受托人的行动都有明确的目的——使个人利益得到满足。解释信任关系的是说明两个行动者如何通过自己的行动来实现特定的目标。[1]可见，这里对信任关系的解释不是信任关系的道德解释，当一方不取信导致另一方遭受损失时，不能简单以道德缺失作解释，也不能仅仅以需要提升道德水准为结论。

在信任关系中，委托人始终面临的一个抉择是：是否信任受托人。假如信任，他就把资源交付受托人使用并期看通过这种信任得到收益。假如受托人值得信任，则委托人能够达到预期的目标。否则，他只有拒尽信任受托人才能获得较大的收益。但社会生活的复杂性使委托人往往无法直接信任或不信任受托人，他们需要一个第三者起媒介作用，委托人通过信任这个媒介而给受托人以信任。于是，在委托人、媒介和受托人三者之间，形成一种新的信任关系。这个媒介便是信任关系中的中介人。

根据社会学的研究，信任关系中的中介人可分为三种。不同种类的中介人投进信用关系的资源不同，行使的职能和发挥的作用不同，委托人给予这三种中介人的信任，在种类及数目等方面也不相同。这三种中介人分别被称为顾问、保证人和承办人。[2]

（一）作为顾问的中介人

顾问身份的中介人在信任关系中所起的作用是：根据自己对受托人的判定，向委托人提供有关受托人履约能力的意见和建议，委托人根据中介人的判定决定信任或不信任受托人。

由委托人、顾问身份的中介人和受托人组成的信任链有以下特点：

1、顾问身份的中介人不是完全中介人。在委托人、顾问身份的中介人和受托人三者信任关系的建立过程中，固然委托人信任中介人的判定，但他信任中介人的终极目的不是为了信任中介人而是为了信任受托人。也就是说，他给中介人的信任是不完全的，他终极信任的仍然是受托人的履约能力和承诺。信任的建立过程可用图表示如下：（图中箭头表示赐与信任，其中J表示信任中介人的判定，P表示信任履约能力和承诺，下同）