审计理论研究方法的探讨

在审计中，研究是一个非常重要的领域。这不仅是由于有关研究方法的研究成果可以直接丰富和审计理论，还在于它有助于从方***的高度同一研究者对一些重要理论的熟悉，有助于多出和快出审计理论研究成果。从某种意义上讲，研究方法在审计中是一种更为本质意义上的理论，是审计基本理论的重要组成部分，在审计理论体系中处于较高的层次。

研究方法是否适当、，直接着审计理论研究的质量和效果，是促进或制约审计理论研究水平进步的重要因素。正如巴甫洛夫所说，“初期研究的障碍，乃在于缺乏研究法。无怪乎人们常说，科学是随着研究法所获得的成就而前进的。研究法每前进一步，我们就更进步一步，随之在我们眼前也就开拓了一个布满着种种新鲜事物的、更辽阔的远景。因此，我们头等重要的大事乃是制定研究方法。”长期以来，在理论研究水平上，审计相对落后予及其他相关学科，很大程度上也是围于方***的落后与不够丰富。

在按照惯例将研究方法分为规范法(Normativeapproach)和实证法(Positiveapproach)两大种别的基础上，本文将深进探讨规范法、实证法在审计理论研究中的具体运用形式，并系统阐述其关系定位题目。

一、审计理论研究的规范法

一直到20世纪50年代，与论述会计理论的丰富资料相比，在审计中，很难找到论述审计理论的文章或专著①。莫茨(R．K．Mauts)和夏拉夫(H．A．Sharaf)合著的《审计理论结构(philosophyofAuditing)》(1961年)开拓了审计理论研究的先河，并为规范式审计理论的发展，做出了开拓性的贡献。审计理论研究中所用的规范法，既有莫茨和夏拉夫的方法，后来还出现了其他具有普遍指导意义的研究方法，包括研究方法、档案研究方法、比较研究方法等。
(一)哲学研究方法
一般而言，一门学科发展到一定程度以后，它将开始对自己的目的和本质等理论题目提出疑问，并开始寻求哲学的指导。不容否认，第一次从哲学的高度系统地、科学地探索审计理论的，是里程碑式著作《审计理论结构》。
在审计理论的研究途径上，该论著的作者运用哲学中的一些概念和方法，对各种审计理象。进行了全方位的探索。一是理解(comprehension)，即以概括性的眼光对审计理论作全面的思考：二是展看(Perspective)，即从综合的、相互联系的角度考虑每一个审计题目；三是洞察(1nsight)，即超越偶然认可时惯例或信念往深刻熟悉推论的条件；四是想象(Vision)，即超越时空，猜测审计理论的远景和目标⑧o具体说来，理解这一研究途径是要在审计这门学科中寻求那些较有普遍性的概念，诸如证据、应有的关注、表露和独立性等，对这些具有广泛适应性的概念进行研究；展看时需要据弃那些特殊的理由、超越个人成见和既得利益，对每一个题目都应根据其综合的重要性和各个方面来考虑，而不应仅从一个或几个有限的角度往考虑；要有所洞察需要在审计知识领域里避免偏见和提出不科学的推论，有必要揭示并接受审计基本假设作为审计理论的基础；发挥想象时则需要真正摆脱日常题目的困扰并长期致力于发展审计知识领域，对本学科持超然而严厉的态度，往发现题目所在并预见其对未来的影响。
在审计理论的研究方法上，作者以为，哲学研究的传统方法——方法和估价方法对发展审计理论较为有益。在审计中，存在着客观事实和主观估价这两个研究课题。对此，需要采用两种不同的研究方法③。由于审计判定取决于通过收集或确定证据获得的信赖程度，因而有必要像哲学研究那样，对知识和证实理论进行研究，使用分析法。但另一方面，审计职能是在重视道德行为的“荣誉制度”下实现的，审计职员的价值标准起着决定性的作用。对．每次审计检查9若无行为规划和衡量标准可供鉴戒，要保证令人满足的业绩，就必然依靠审计职员的职业责任感，这就需要使用估价法。总之，审计的基本性质使自己的某些方面适合于使用分析法，而在其他一些方面适合于使用估价法。