我国政府绩效审计的现状分析

在我国的不断和政府政务公然的趋势下，对政府绩效的评估已经已经越来越受到各界的重视，政府绩效审计的开展是我国经济发展的客观要求。与美国、英国、加拿大、澳大利亚等已经开展绩效审计的国家相比，我国的政府绩效审计起步较晚，迫切需要开展政府绩效审计与实务的。

一、政府绩效审计的含义

绩效评估以授权或委托的形式让独立的机构或个人来进行就是绩效审计，是指由独立的审计机构或职员，依占有关法规和标准，运用审计程序和，对被审单位或项目的经济活动的公道性、经济性、有效性进行监视、评价和鉴证，提出改进建议，促进其治理、进步效益的一种独立性的监视活动。

二、我国开展绩效审计的现状

近几年来，我国兴起的领导干部经济责任审计和专项资金审计，除了对其真实、合规、正当性进行审查外，还对其经济性、效任性、效果性进行评价，这说明绩效审计的观念在我国已经开始萌芽、成长。

投资审计于2001年至2002年分别组织对电网“两改一同价”审计和民航“一金一费”审计调查及重点机场项目审计，从中积极探索绩效审计的路子并取得了初步成效；外资审计对国际赠援款项目开展绩效审计也已积累了数年的经验。接受世界银行赠款的某两个项目是根据《蒙特利尔议定书》的要求，对于消耗臭氧层物质的生产或生产线实行配额生产、减转产或封闭措施，涉及全国十多个省市的有关企业，并做出审计评价。

三、我国开展政府绩效审计存在的

（一）政府绩效审计尚没有明确适用的绩效标准

在政府绩效审计过程中必须有一个指导审计活动、衡量审计事实、鉴定经济效益质量的标准，这就是绩效标准。绩效标准是治理部分或审计职员对实际效果进行衡量或评价的鉴定要点，是衡量经济效益优劣的标准，是审计职员、评价并出具审计意见的依据。1999年6月1日，财政部等联合印发的《国有资本金效绩评价规则》、《国有资本金效绩评价操纵细则》，以及同年6月29日财政部印发的《国有资本金效绩评价指标解释》（后均经修订），可以看成是绩效审计的配套法规。除此之外，尚无绩效审计的具体规定，审计职员还没有一个公认可接受的适用于各种情况的审计标准可供利用，在这种情况下，就造成了对绩效的评价无据可依，无疑会绩效审计的质量和审计结论的可信度。

（二）政府审计中不能全面实施绩效审计

目前的政府绩效审计中，更多的是针对基本建设投资、业务进行的，而对于主要的公共部分，即行政事业单位的经费开支、专项资金，现在还很少开展绩效审计，与此同时国有企业是开展经济效益审计最早的领域，但最近一些年来，随着国有企业转换经营机制，企业制度以及有效激励与约束机制的逐步建立，国有资产治理方式得以逐步改革和完善，注重企业绩效已经越来越成为企业经营治理者的自觉行为，这些企业的绩效似乎已不再是政府审计所关注的重点题目，有向内部审计倾斜的趋势。然而，目前在国有企业中存在的一个明显题目就是对外投资的绩效题目，很多不良资产是由于投资决策失误、治理不善、或化公为私导致的。另外，随着政府采购工作的兴起，对政府采购活动的审计已经开展了好几年，目前主要关注的还是真实和合规，对于整个采购活动的经济性、效任性和效果性则考虑未几。

（三）相关部分对绩效审计重要性熟悉不足

在我国审计界，对绩效审计的认知还局限于一个比较小的范围，有相当一部分审计职员只是对这个名词有一些初步印象，至于它的实际是什么、具体该如何操纵，还知之甚少。从仅有的一些资料来看，大多数还停留在对国外有关情况的先容上。甚至有一种观点以为，绩效审计是西方国家的产物，不符合的国情，在现有的审计任务非常繁重的情况下再往搞这种花俏的东西，似乎意义不大。诚然，现在我国信息失真的现象还比较普遍，在这个基础上开展绩效审计的难度确实较大。不过，值得欣慰的是，各级审计机关的领导层却越来越重视绩效审计工作，对它的呼声越来越高，从他们在各种业务工作会议上的讲话中可见一斑。