浅谈如何进步内审工作的有效性

【摘要】本文先容了内部质量审核的组织模式,提出应注重对内审的策划,阐明了进步内审有效性的方法。
【关键词】内部质量审核;质量控制;有效性

国有企业内审工作的有效性是指内审机构履行职能作用的程度、引起企业领导重视的程度以及取得的监视效果。当前在国有企业改制、改组过程中,有的内审机构被精减、有的被削弱或淡化,其原因是多方面的。本文结合内审工作的实践与体会,就当前影响内审工作有效性的几个题目及对策谈几点粗浅熟悉。

一、影响内审工作有效发挥作用的几个因素

(一)定位不准,对内审职能的熟悉模糊
20世纪80年代中期,在政府的直接推动下,我国内部审计逐步发展起来。起初内部审计作为国家的代言人,以监视企业经营治理行为,维护财经法纪为目的。当前受这种观点影响,内部审计地位与政府审计地位之间、内部审计职能与国家派驻企业监事职能之间的界定有所模糊,致使很多人以为内部审计与企业内部治理机制无关,把企业灵活经营与内部审计对立起来。这种熟悉一方面使企业领导对内审工作不重视,削弱或淡化了内审机构;另一方面使内部审计职员有“双向服务”思想,工作目标上可操纵性不强,影响了内审职能的有效发挥。
(二)独立性不强,影响了内部审计工作的权威性
目前,国有企业普遍采取内部设置与其它业务部分平行的内审机构,直接回企业总会计师或财务主管分管并向其负责报告工作。审计职员与被审计单位的各种利益密切相关。这种内审组织体制往往因利益关系制约、人际关系影响而使内审机构及其职员工作独立性不强,不能客观、真实、公正、深进地开展工作,作出的审计处理决定也因治理体制上的制约而得不到有效的贯彻执行。久而久之,内审机构终将是聋子的耳朵,成为一种好看的摆设,内部审计失往了权威性,成了企业可有可无的职能部分。
(三)整体素质偏低,与现代企业制度的要求不相适应
主要表现在:1.多数内审职员来自财会队伍,专业比较单一,后续教育不足,知识结构不公道;2.审查方式单一,审计时效性不强;3.审计手段落后,计算机程序审计、网络信息审计涉足甚少;4.审计报告质量欠佳,审计建议可操纵性不强;5.审计行为不规范,审计作风不扎实;6.审计理论钻研气氛不浓,对国际内审准则、内审发展状况、经验技术等知识了解甚少。

二、进步内审工作有效性的几点建议

要解决国有企业内审发展中存在的题目,首先应进步内审工作的有效性,使其在市场经济的大环境下有更大的生存空间。基于现代企业制度,笔者建议采取如下策略:
(一)突出“内向性”,摆正内审位置
内部审计是基于企业科学治理的需要而产生的,是企业内部多层次经营治理分权制度的产物。内部审计对企业的依附性从根本上决定了内部审计只能立足于企业内部治理,代表企业对内实行经济监视,强化服务职能,确保企业经营战略、方针目标的贯彻实施。内部审计的内向性特点决定了其无法代替外部审计。对企业负责人的经济监视机制属企业外部的经济治理行为,由政府审计机关和国家派驻企业监事来进行。同时,企业外部监视力度的加大、激烈的市场竞争压力,将促使企业从内部治理中挖掘潜力,改进治理,健全内控制度。内部审计作为企业内控制度的重要组成部分,在激励机制中能够发挥有效的监视作用,越来越引起企业领导的重视与支持,内审将有更广阔的发展空间。(二)把握独立性,发挥内审职能
独立性原则是内部审计区别于企业内部其他职能部分的重要标志。无论内部审计还是外部审计,离开独立性,审计结果将毫无意义。因此,在企业建制中,内部审计机构和职员应保持相对的独立性。内审机构应由企业第一负责人直接领导,对其负责并报告工作;应独立于各职能部分,并对其进行监视;内部审计职员应与被监视对象无利益关系,这样才能保证审计结果的真实、客观、公正,才能有效发挥审计的作用。