中国管理会计的未来发展：研究方法、热点实务和人才培养(1)

一、引言

按照哈佛大学Kaplan教授的说法，自1985年开始，美国管理会计又进入了创新时期(1998)，1995年以后美国出版的管理会计教科书和专著正在动态地反映出这些创新的累累硕果。实际上，管理会计在我国比在美国还要“火爆”：我国企业高层管理人员特别是总会计师(CFO)大多没有正规、系统地研修过管理会计，现正在通过各种形式的继续教育“恶补”相关的知识；财政部和原国家经贸委在国有企业大力推广全面预算管理，中共十六界三中全会文件又将实行“资本经营预算”作为企业强化管理的重要方面；以“土洋学”三分天下的管理咨询业在我国已悄然形成并继续扩张着，对同时具有管理会计知识的人才的需求格外迫切；MR2，CIMs，ERP，MIS等信息处理技术的应用，急需融入诸如预算管理、成本控制等管理会计知识，以便最终使系统达到整合状态；各种类型的工商管理硕士班学员(如EMBA)更需要与企业管理结合密切的管理会计知识。



毫无疑问，人们对管理会计的认知与管理会计的发展不完全是一会事。管理会计作为为现代企业内部决策者提供信息的系统、作为管理控制系统不可缺少的部分，其客观功能不可能因为人们对它认知是否正确而改变；不要说美国，就是中国，其管理会计理论和实务也不可能因为我们对它认知上的偏差而停滞。问题在于：如果我们认知无误，我们就可能加速管理会计发展，最终为我国企业形成“持续竞争能力”、为丰富人类会计知识宝库，做出积极贡献；否则，我们很可能自觉不自觉地阻碍管理会计发展。有鉴于此，本文拟从研究方法、热点实务和人才培养三方面，讨论我国管理会计发展的现状、问题和未来，试图为我国研究者的研究提供一些新研究思路和选题、为我国实际工作者组织实务勾勒一个基本的方向。

二、研究方法

所谓研究方法，就是在一定范围内公认的获取知识的途径，通常都直接或间接地以某种哲学观点作为基础。一个完整的研究程序应该包括四个步骤：(1)尝试性研究——发现问题；(2)描述性研究——刻划问题；(3)实证研究——是什么?(4)规范研究——应该是什么?

由此可见，实证研究与规范研究不是互相排斥，而是互相补充的。我国会计研究中目前所使用的方法既有实证也有规范，但都存在着问题。我国会计实证研究(Empirical)从美国引进。美国一些著名会计学者1990年代就认为实证研究已陷入危机，尽管引起的共鸣越来越强烈，但我们仍然认为，实证研究作为一种研究方法，其科学性是毋庸置疑。因此，对美国实证研究的危机这里将存而不论，我们只是指出我国实证研究的三个问题：

1．范围狭窄，方法单调

实证研究目前只限于财务会计，而且主要是以资本市场为基础的财务会计研究中的文献法(Archival)。实际上，实证研究也可以用于管理会计；在实证研究中，除文献法外，还有现场研究(FieldResearch，包括Casestudy、Fieldstudy、FieldExperiment)、问卷调查(Surveyresearch)、实验室实验研究(LabExperiment)、创造性实务研究(InnovativeActionResearch)，等。

2．脱离制度背景

实证研究方法应用的一般步骤是：(1)提出问题和研究目标；(2)提出可证伪的假设，并设计研究程序；(3)取得数据并说明数据的客观性；(4)利用数据检验假设；(5)解释结果并得出结论。

我国学者的实证研究也是按照这5个步骤进行的。但是，由于国外学者从事以资本市场为基础的研究有很长的历史，几乎所有问题都已经被他们研究过，有现成的文献可供我国学者参考，因此我国相当一部分学者实际上只做上述5个步骤中的第3步，即取得中国数据。其结果是严重忽略了产生这些数据的制度背景，限制了研究结论的解释能力和预测能力。

3．隐含的人类行为假设简单化

不难理解，表示市场反应的股票价格的变化是投资者行为变化的表现，是人类行为之一。在我国实证研究中，相当多的学者研究西方问题的假设拿来研究中国问题、将西方人利用西方数据得到的结论的解释套用到利用中国数据得到的结论的解释，其实质将不同文化和不同心理的中国人和西方人混同起来。另一种表现是我国学者在研究一些变量(诸如每股利润、审计报告、会计报表等)与股票价格关系时，实际上是研究人与环境的关系问题，期隐含的假设显然是古典行为主义的“刺激-反应”模式。共6页:1[2][3][4][5][6]下一页论文出处(作者):