浅谈对管理会计的再认识(1)

摘要：文章通过对管理会计在实践运用的基本评价，对管理会计理论价值的基本评价，阐述管理会计的发展。关键词：管理会计实践运用理论价值发展一、对管理会计在实践运用的基本评价1.管理会计在实践中的运用状况。单就管理会计所囊括的各种方法看，其中一些方法可追溯至“泰勒”式管理时代。可以这样说：我们今天讲的管理会计，就是过去“生产核算”模式，这种模式与“成本管理”有着基本一致的含义，如果仅就这个层面上说，管理会计的应用在实践上不仅有悠久的历史，也有普遍的推广价值。但它与我们今天所指的管理会计所言及的盈亏平衡点、经济订货批量、回归预测法、贡献毛益法等等方法已经大相径庭了，而这些新方法在实践中究竟有多大用处呢？多数企业家认为“成本管理”很重要，只是苦于方法难寻。正视我国管理会计现实，人们要么探讨一些所谓的基本理论，给人们隔靴抓痒的感觉；要么介绍一些所谓前沿，使人感到“可望不可及”，要么罗列一些具体问题，找出一些众所周知的原因，再提出一些原则性的改进建议，只能供人“一次性”消费；要么沉溺于数量分析技术，在一些不切实际的假定下，构造几个“貌似天仙”，但不食“人间烟火”的模型。当然，在我们现实的经济生活中，确有能创造出富有经济效益的一系列成本管理方法。在冶金行业中，已形成群众路线为特色的企业管理和成本管理方法。诸如50年代鞍钢“班组核算制度”，60～70年代冶钢的“五好小指标竞赛”，同期鞍钢、本钢、马钢推行的“内部利润制度”，80年代首钢“包、保、核”为基础的层层承包做法，90年代邯钢的“模拟市场，成本否决”等。上述各种卓有成效的方法如果勉强纳入管理会计方法，那么这些方法也只限于冶金行业，而其他制造业和化工业，还鲜有类似的系列方法。同时我们还看到即使在冶金行业，各个企业在加强“成本管理”中也有自己的成本管理特色，邯钢就提出炼铁学马钢，炼钢学鞍钢，中板学济钢，轧钢学唐钢；主要指标学安钢，利用系数学济钢。这就表明成本管理不能形成模式。同时我们还发现在冶金行业的企业能够推行丰富多样且具特色的成本管理方法，也有其产品的特殊性，因其产品功能、规格、样式比较一致，产成品便于比较，成本也便于比较。而在制造业，特别是产品功能差异大，质量规格多样性情况下，就难以总结有特色的成本管理方法。家电业和生化业等科技含量高的行业以及电子网络行业运用管理会计方法就更是寥若晨星了。可见管理会计在20年来，虽有管理层的鼓与呼，理论界的捧与吹，但在实务界鲜有进展，是因为管理会计的方法论只能局限于个别行业和个别企业。2.管理会计在实践中失灵的成因。管理会计在实践中难以得到广泛应用，既使有所运用，其效果也不是非常明显，有两个重要原因：一是在会计组织机构设置中，由于管理会计的职能部门和专职人员缺位难以组织运作，同时它自身既定的作用，形成有它无它无所谓的恶性循环；二是在管理会计提供的方法中，其抽象的数量模型反映不了客观实际的需要，方法抽象，基本资料难以筹集，这是由于其理论体系不完善而造成的。首先从第一个原因看，会计工作与审计工作、统计工作一样，是一项应用性很强的工作，其业务活动的开展，必须有专门的责任机构和责任人员承担，才能卓有成效的开展业务活动。目前在企业中，财会、统计、审计都有实实在在的职能机构和专职人员。但是纵观管理会计的机构设置和专职人员的情况，从现有掌握的资料来看，全国几乎还没有一家企业能这样做。在全国500家大企业里，也没有把管理会计工作看得很重要，这表明我国对管理会计业务活动的开展在企业中还几乎处于空白状态。即使在个别企业对管理会计进行一次性运用，也是把各项任务分解到有关职能部门去承担，把预测职能分配给统计部门，把计划职能分配给业务部门，把预算职能分配给财务部门，把决策职能分配给决策当局，把控制职能分配给生产或施工部门，这就把原本连续系统完整的一项活动割裂得七零八碎，降低了各项职能应有的效果。各部门把承担管理会计所分配的相应任务，也看作“苛捐杂税”和额外负担，采取消极应付的态度，很容易想象其最终的效果。其次，管理会计在实践中不能得到发挥，不被人们所重视，还由于其抽象数量模型方法所造成的。抽象数量模型方法适于做一般性的分析，提供解决问题的思路，而不是具体的运用。特别是解决经济活动中的某一具体问题，单纯用数量模型的方法去解决是注定要失败的，需要结合经验方法，更需要善于观察思考的方法。但是现实中的人们经常采取“机械主义”和“拿来思想”，照套公式，照填数据，歪曲了数量经济模型的本来用意。之所以在管理会计中肯定抽象的数量模型，是提倡由数量模型所倡导的理论和思路，这是问题的一个方面；另外要否定的是不少数量模型往往把事物本质属性扭曲了，为模型而模型，而不是为解决问题而模型。二、对管理会计理论价值的基本评价1.管理会计从其会计学科地位上看，是不能与财务会计相提并论，并占有现代会计两大领域其中之一的。从某些层面看，管理会计的失败，其中一点就是过度拔高了其学科地位，从而失去了人们的信任而导致运用的失败。无论从管理会计的形成渊源或是现存的内容构成来看，它都是研究成本的制订和成本控制，也即成本的管理。而成本的管理，自新中国建立以来，一直做为企业管理的一项重要工作来抓的，其理论研究也持续不断地进行着，可以说成本管理工作既有着深厚的传统，也有着广泛的基础。但是由于后来“食洋不化”，在没有弄清“管理会计”的“根”和“本”是什么的情况下，一举将其提高到与其不相称地位，从而使“管理会计”的边界越拓越宽，最后使理论工作者和实务操作人员对它感到莫衷一是，搞不清它“是什么”，也搞不清它如何成为“两大领域之一的”，正如有的学者所指出，它“迄今使人感到内容上变幻莫测，方法上复杂多变，应用上曲折艰难，均盖源于其理论体系上的匮乏和混乱”。说得严重一点，正是管理会计的引进，削弱了人们对成本管理研究的重视，使得成本管理研究停滞不前。2.管理会计从其内容体系上看，部分内容脱离了“成本”这一主导线，从而使其内容体系显得很不系统。如上所述，管理会计的根是“成本”，几乎大部分学者都认为“成本会计是管理会计的雏形”。无非管理会计侧重成本管理，包括成本分析、成本计划（预测）、成本决策（制订）、成本控制，而成本会计侧重成本事后核算，这一点应该是非常明确的。如果现有的管理会计体系沿着“成本”这一主导线延伸下来，无论在系统性，还是在逻辑性，以及深入性方面都会有更合理的安排。但是目前在大家认可的体系中，硬要把属于财务管理内容的投资决策，全面预算等内容穿插于进去，从而在内容体系上显得很杂乱，并且模糊了管理会计的本质属性。3.管理会计从其方法论体系上看，它并没有形成独特的方法论。在方法论体系中基本按照预测、决策、控制三大板块安排的，实际上这些方法论是管理学的主体内容，另外管理会计还吸纳了统计学方法、经济学方法（杠杆即弹性系数）、高等数学和初等数学方法，但它没有像统计学那样由统计调查、整理、分析组成系统方法论体系，也没有像管理学那样对预测、计划、控制等方法论做出科学解释，更没有像会计学所形成的划分科目、填制凭证、登记入账、试算平衡、编制报表这样严密紧凑的方法体系，更不用说会计学独特的复式记账（特别是“借贷”）方法所组成的平衡关系。所以从一定意义上可以说，管理会计的方法论体系不能纳入“会计”体系，它与“会计”核算的基本特点是格格不入的。管理会计中由于没有“会计”特有的方法，而在已有的方法中又显得杂乱无章，没有普遍推广的价值，所以说它在方法论上也是不成功的。共2页:1[2]下一页论文出处(作者):
我国管理会计发展的新方向：环境管理会计