试谈领导干部经济责任的界定(1)

经济责任审计是目前审计工作的一个重要方面，具有人格化、变量大的特点，它为组织人事部门决定被审领导干部升迁、去留、使用提供参考依据，在干部监督管理工作中起着至关重要的作用，而经济责任的界定正是经济责任审计的首要前提。目前，对领导干部工作业绩、经济责任的鉴定，还缺乏一套较为系统的操作性强的评价规范准则，如何才能正确评价领导者的经济责任，关键是能否准确划分经济责任，这是当前深化领导干部经济责任审计面临的一个课题。在实践中，我们经常会碰到分清直接责任和间接责任、前任责任和后任责任、主观责任和客观责任、集体决策责任和个人决策责任的问题，这些关系的界限是我们界定经济责任时必须划清但也是较难把握的，为此，本文试结合工作实践，谈谈我们如何界定审计实践中经常碰到的这些经济责任：
一、主管责任和直接责任
单位领导人对单位的经济工作、经济效益、经济责任负全面责任，但并不意味着这个单位的所有责任都由其一人承担。且依中办、国办两个暂行规定，领导者经济责任需区分主管责任和直接责任，两种责任的轻重不同，相应规定的处分轻重也不同，因此必须慎重区分两种责任。直接责任是指经济行为是由该领导者分工负责的，是在领导者直接策划或授意下进行的，那么领导者对行为的结果应负直接责任。主管责任是指经济行为由其他成员或下属单位分工负责的，未经领导者审批而发生的问题，领导者与该行为无直接关系，但作为主管领导应负领导责任。
如我们在对集团领导者责任审计中，经常会遇到下属独立核算单位发生亏损、失误、损失等该如何界定被审领导责任的问题。对此，我们认为不能主观臆断为集团领导的直接责任或主管责任，必须根据客观性原则从实际出发，看集团管理制度是否健全，下属单位的经济行为是否经被审领导策划。如审计中发现某商业集团全资子公司开城房产公司因负责人经营理念、经营方式墨守成规，加之受到资金不足、房产市场不景气、政府危棚简项目大量等因素影响，致使公司去年4月底累计亏损达1亿多。我们认为如果盲目地将其责任全部归集团领导者承担，显然有失公正，因"开城"毕竟是独立法人，有权决定其经营管理方式，但集团对子公司有着管理、指导的职能，由于集团公司多年来没有很好运用规章制度和科学的组织系统来实施管理，因此，我们认为被审者负有间接的管理责任。而同样在对某房产集团审计中，发现下属独立法人的全资子公司科技公司自集团投资其1000万元创建以来连续三年经营亏损，经调查我们发现，该公司虽为独立法人，但其经济活动都由集团老总直接参与决策、管理、策划，其损失纯属决策失误，对此我们作出集团老总对子公司的亏损应负直接责任。
二、前任责任和后任责任
企业的经济行为是连续的，由此产生的会计资料也是连续的，一项经营活动有时会涉及几任领导，前任在离任时的经营状况，会影响后任的经济效益，而审计行为是阶段性的，这就决定了必须分清前任和后任的责任，实际上就是责任期间的界定，这是责任界定中较难把握的，也是评价责任人经济责任的前提。前任责任是指被审者的前任对其投入和过失延伸到本期才产生或造成的遗留问题应负的责任。后任责任是指被审者对任职期间经济活动应承担的责任。实际工作中经常遇到较难分清责任期间的往往有潜亏问题、应收帐款坏帐、投资项目损益管理问题等。我们认为对前任留下的呆帐、潜亏、损失，后任有责任加以处理，简单地认为新官不理旧帐的态度是不正确的。因为后任在任期内对前任经济行为的结果可以在一定程度上加以控制，但我们在审计报告中应明确指出后任对前任问题作出处理对后任业绩的影响，而对后任采取消极态度对前任问题不作任何变动的，应明确界定为任期责任加以揭示。如在对区中城集团董事长经济责任审计中，发现其前任遗留下的香港广场、中岳花园、汇龙城、龙兴公司等四个合资合作项目投资额加上股东贷款已达2.4亿元，多年来不仅无任何投资回报，而且有些项目如汇龙城、中岳花园还协议承诺保证外方每年15%收益率及承担汇率风险，对此该后任在任期内为降低风险减少损失，经上级部门同意，果断采取股权转让措施，造成损失9209.95万元。对于该前任问题后任积极加以处理而影响其业绩的情况，我们在审计报告中作了如实披露，并给予肯定。而在对淮海集团审计时，发现应收款项逐年递增，其中存在大量三年以上的潜亏因素，经抽查有3500余万元已很难收回，按问题产生的时间应明确为前任遗留，但被审者任期内并未采取积极措施加以处理，对此我们在报告中作为后任的主管责任加以揭示。共2页:1[2]下一页论文出处(作者):