骈体类论文范文集,与《文心雕龙》骈体文是非辩相关毕业论文开题报告

本论文是一篇骈体类毕业论文开题报告,关于《文心雕龙》骈体文是非辩相关在职毕业论文范文。免费优秀的关于骈体及文心雕龙及骈文方面论文范文资料,适合骈体论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。

内容提要关于《文心雕龙》以骈文为载体的问题,历来褒贬不一,但是大都缺乏深入的论证和具体的分析.本文着眼于《文心雕龙》的骈文创作实际,并从骈文史的角度和骈散两者的地位、关系上进行考量,具体论证其使用骈体的合理性.

一

从文学史上看,对《文心雕龙》以骈体论文进行过批评的人不在少数,比较早的是隋代的刘善经,他在《四声论》中一方面肯定刘勰在声律理论上的贡献,另一方面却对《文心雕龙》以骈体论文提出批评：“但恨连章结句,时多涩阻,所谓以能言之者也,未必能行者也.”意思是：刘勰的文学理论与其创作实绩不相符合,理论上行,创作上不行.此后元人钱惟善在《〈文心雕龙〉序》中虽然对该书大加赞美,但是里边还是流露出对其文体的不认同：“《六经》圣人载道之书,垂统万世,折衷百氏者也.与天地同其大,与日月同其明,亘宇宙相为无穷而莫能限量；虽后有作者,弗可尚已.自孔子没,由汉以降,老佛之说兴,学者日趋于异端,圣人之道不行,而天地之大,日月之明,固自若也.当二家滥觞横流之际,孰能排而斥之苟知以道为原,以经为宗,以圣为征,而立言著书,其亦庶几可取乎呜呼！此《文心雕龙》所由述也.而佛之盛,莫盛于晋宋齐梁之间,而通事舍人刘勰生于梁,独不入于彼而归于此,其志宁不可尚乎等勰自序曰：‘《文心》之作也,本乎道,师乎圣,体乎经,酌乎纬,变乎《骚》.’自二卷以至十卷,其立论井井有条不紊,文虽靡而说正,其指不谬于圣人,要皆有所折衷,莫非《六经》之绪余尔.”这里面“文虽靡”三字十分要紧,表明他对《文心雕龙》之“文”是不满意的.在明代,这种情况依然存在,这从明人张之象《〈文心雕龙〉序》中就可以看出来：“或者谓六朝齐梁以下,佛学昌炽,而文多绮丽,气甚衰靡,执以议勰,不亦谬乎！”从张氏的辩白之中,我们不难发现,当时有人曾以《文心雕龙》未能摆脱六朝,特别是齐、梁骈体文风而持有异议,贬损其价值.到了清代,《文心雕龙》虽然更盛于时,但是对其文体的批评也比较多.首先如纪昀,对骈体有一定成见,所以在《文心雕龙•,丽辞》篇上批道：“骈偶于文家为下格.”而在《文心雕龙•,宗经》篇中则直接批曰：“此自善论文耳.如以其文论之,则不脱六代俳偶之习.”显然对《文心雕龙》以骈体论文持批评态度.再如清谨轩蓝格抄本《文心雕龙》的《叙目》中有言：“勰著《文心》十卷,总论文章之始末,古今之妍媸.其文虽拘于声偶,不离六朝之体,要为宏博精当,鲜丽琢润者矣.”言外之意是《文心雕龙》在文体上还存在“拘于声偶,不离六朝之体”的问题.此外,如叶燮、王士滇、史念祖、方东树也认为刘勰的创作能力和《文心雕龙》本身的理论价值不相匹配,对其骈文创作的价值也有所忽视.如叶燮《原诗•,外篇上》说：“六朝之诗,大约沿袭字句,无特立大家之才.其时评诗而著为文者,如钟嵘,如刘勰,其言不过吞吐抑扬,不能持论.”再如王士滇在《师友诗传录》中说：“等诗之变也,其世变为之乎宋人雕刻玉叶,郢人运斤成风,始非不善也,自拙工为之,鲜不斫朴而伤指矣.故陆机之《文赋》、刘勰之《文心雕龙》,言非不工也.而试取平原之诗赋与彦和之文笔,平心读之,能实其言者盖寡.”显然认为陆机与刘勰本身不能身体力行.又如清方东树《昭昧詹言•,通论五古》说：“曹子建、孙过庭皆曰：‘盖有南威之容,乃可论于淑媛；有龙泉之利,然后议于断割.’以此意求之,如退之、子厚、习之、明允之论文,杜公之论诗,殆若孔、孟、曾、思、程、朱之讲道说经,乃可谓以般若说般若者矣.其余则不过知解宗徒,其所自造则未也.如陆士衡、刘彦和、钟仲伟、司空表圣皆是,既非身有,则其言或出于揣摩,不免空华日翳,往往未谛.”认为刘勰等人理论上可以,而创作水平不高.就是到了20世纪60年代以后,骈体也曾被扣上“形式主义”的帽子,《文心雕龙》也因此受过株连.如1973年2月人民出版社出版的刘大杰《中国文学发展史》在谈到《文心雕龙》时,便是类似的观点：“刘勰站在‘征圣’、‘宗经’的立场,对于当日的形式主义文风进行了批判,但他自己在实践中却深受这种影响,他的《文心雕龙》就是用骈体文写的.在他的《声律》《熔裁》《丽辞》《事类》《练字》《章句》一类的篇章里,对于辞藻、对偶、声律、用典、练字、修辞等技巧方面,作了详细的论述,这对于当时的形式主义文风,实际起了助长的作用.”

与此相应,为刘勰辩护的也大有人在,如,沈津就曾有针对性地为《文心雕龙》辩白,他在《百家类纂刘子新论题辞》中就指出：“然观勰所著《文心雕龙》,辞旨伟丽”,不仅肯定其理论,而且肯定其文辞.在清代,为《文心雕龙》使用骈体进行辩护者更人多势众：如李执中在其《〈文心雕龙〉赋》中,就颇有所指地说《文心雕龙》一书“不以文传,固足振千秋之文教；即以文论,亦自倾绝世之文心”；“诚煌煌之杰构,岂子云之所谓虫雕”.谭献在其《复堂日记》中首先谈到章学诚深于《文心雕龙》：“章实斋推究六艺之源,未始不由此而悟”,又特别指出,“蒋苕生论俪体,言是书(《文心雕龙》)当全读”,并由此而下结论说：“(《文心雕龙》)固辞人之圭臬,作者之上驷矣.”从文学创作的角度,特别肯定《文心雕龙》的成就.然而,清人之中,为《文心雕龙》使用骈体辩护更为有力的是刘开.他着重从骈文史的角度立论,肯定《文心雕龙》在骈文创作上的成就和地位.在《与王子卿太守论骈体书》中,他从骈文发展史的视野中确立《文心雕龙》的特殊地位：“夫道炳而有文章,辞立而生奇偶.爰自周末以迄汉初,风降为骚,经变成史.建安古诗,实四始之耳.孙、左、马、雄文,乃诸家之心祖.于是枚乘抽其绪,邹阳裂其绮,相如骋其辔,子云助其波.气则孤行,辞多比合.发古情于腴色,附壮采于清标.骈体肇基,已兆基盛.东京宏丽,渐骋珠玑；南朝轻艳,兼富花月.家珍匹锦,人宝寸金.奋以竞声,积云霞而织色.因妍逞媚,嘘香为芳,名流各尽其长,偶体于焉大备.而情致悱恻,使人一往逾深者,莫如魏文帝之杂篇；气体肃穆,使人三复靡厌者,莫如范蔚宗之史论.驰骋风议,士衡之意气激扬；敷切情实,孝标之辞旨隽妙.至于宏文雅裁,精理密意,美包众有,华耀九光,则刘彦和之《文心雕龙》,殆观止矣.夫魁杰之才,从事于此者,亦不乏人.大约宗法止于永嘉,取裁专于《文选》,假晋宋而厉气,借齐梁以修容,下不敢滥于三唐,上不能越夫六代,如是而已.”很明显,刘开从骈文发展史的高度立论,并且通过与其他文章家,特别是骈文家的比较,认定《文心雕龙》是骈文的观止之作,无与伦比.在《书〈文心雕龙〉后》一文中,刘开也是从史的角度出发,为刘勰在骈文史上定位：

骈体本科毕业论文怎么写啊
播放:31791次评论:4807人