历史地理类会计论文参考文献,关于《西域图志》在碑刻文献中地位相关论文例文

该文为历史地理类函授毕业论文范文,与《西域图志》在碑刻文献中地位相关会计论文参考文献，可作为参考文献专业历史地理论文写作研究的大学硕士与本科毕业论文开题报告范文和职称论文参考文献资料。免费下载教你怎么写历史地理及参考文献及陇西方面的优秀学术论文范文。

摘 要 ：现存敦煌大历、乾宁二碑文字剥蚀缺漏之处甚多,研究者以藏经洞残缺文书与前人所收碑铭文献互校始得原书大貌,但对辑录二碑铭最早、保存较为完整西域文献――《西域图志》不甚重视,今特加指出以示其要.

关 键 词 ：大历碑；乾宁碑；《西域图志》

作者简介：吕长颖,女,汉,1981生,新疆伊犁人,新疆大学人文学院09级硕士研究生,历史文献学专业.

[中图分类号]：G256 [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139(2012)-04-0164-01

《西域图志》所载“唐朝散大夫郑王府谘议陇西李太宾碑”、“ 唐凉州司马检校国子祭酒兼御史中丞□□□碑”确为大历、乾宁二碑,此发现可有助于今人借鉴前人研究成果,确切补正碑文文字,囿于此,《西域图志》在碑刻文献研究中有着非凡地位与价值.

(一)首部誊录敦煌碑铭文献

《西域图志》辑录大历碑文约1500余字,乾宁碑1700字,而徐松《西域水道记》也仅仅收录大历碑1300字,《西域图志》成书远远早于《西域水道记》三十年,应为首部誊录敦煌碑文文献.是故“大历碑对于研究第148窟的开凿的历史有重要的意义,故很早就引起了学者的重视.此碑录文,最早见于徐松《西域水道记》”之类语应谨慎而言.

(二)增补前人敦煌研究历程

按乾隆二十七年（1762）十一月,《西域图志》四十六卷初告完成,乾隆四十七年（1782）五月,增修六卷最终成书定稿,乾隆帝钦命定名《钦定皇舆西域图志》,交付武英殿刊刻印行,以体例完备、内容翔实著称.自纂修之时,即命刘统勋、明安图为首测绘队前往新疆实地测量、绘制舆图,并将“所有山川、地名,按其疆域、方隅,考古验今,汇为一集.”可知早在徐松自伊犁东归京师之前,清廷已派人员前赴鸣沙山勘测地形、辑录碑文,并略有小考.

多位学者认同：“尽管敦煌莫高窟远在西陲,但作为我国古代文化遗存,它很早就引起我国学者瞩目,清代雍正年间,督修沙洲城的光禄少卿汪就写过《游千佛洞诗,对敦煌艺术推崇备至,‘神工劳擘划,匠手巧雕镌.’‘大地形容盛,灵光绘画宣.’‘庄严挥四壁,妙善写重颠’（参见《敦煌县志》、《西域水道记》）这是18世纪上半叶的事情,比藏经洞的发现早一百年.嘉庆年间,著名的西北史地专家徐松游历了千佛洞,对敦煌的历史和碑刻作了记录和研究.此外,他还论及莫高窟的创建历史.道光年间刊刻的徐松《西域水道记》卷三‘哈喇淖尔所受西源党河’条下,记载了许多敦煌和莫高窟的材料,一向为人所重视”,而《西域图志》亦注重实地勘察,且皇威所在,确曾考察敦煌形势,据此敦煌碑铭石刻研究,尤其敦煌研究历史进程应予以增补.

(三)提供另类碑碣版本

嘉庆二十五年（1820）,徐松归京师途经敦煌,发现此碑并收录《西域水道记》,所录铭文前两行文字缺失,余下较为完整.后于藏经洞发现唐抄本P3608、P4640、S6203,其中P3608保存较完整,原碑仅前两行约略可识,近代学者罗振玉等将传世残缺文书补入《西域水道记》,然后前往敦煌实地勘察、临摹拓片,再行校对.

《西域图志》收录二碑文字时间最早,其时文字风化损伤程度应最低,故可准确辨认字应最多,且钦命史部纂修官精于金石学、文字学、音韵学、年代学、文献学,谙熟西域历史地理,对碑文考释严谨合理,今未采用《西域图志》载碑铭文字汇校实为憾事,现将该书所载碑铭版本内容摘录如下,以补阙漏.

碑名：就大历碑而言,徐松《西域水道记》称为“大唐李府君修功德碑”,罗振玉《西陲石刻录》称“唐陇西李府君修功德碑”,张维《陇右石刻录》称“李府君功德碑”,孙修身称“大唐李府君功德碑”,张书城称“李太宾大唐陇西李府君功德碑”,此类题名均据碑铭题额而易,《西域图志》则据官职称“唐朝散大夫郑王府谘议陇西李太宾碑”.

就乾宁碑来说,徐松《西域水道记》称为“唐宗子陇西李氏再修功德记”, 罗振玉《西陲石刻录》称“陇西李氏再修功德记”, 张维《陇右石刻录》称“李氏再修功德碑”, 《西域图志》则另据官职称“唐凉州司马检校国子祭酒兼御史中丞□□□碑”.

大小：二碑为同一碑碣两面,《西域图志》载：“唐朝散大夫郑王府谘议陇西李太宾碑,高四尺五寸,阔二尺五寸；唐凉州司马检校国子祭酒兼御史中丞□□□碑,高四尺二寸,阔二尺一寸”；徐松《西域水道记》载：“前佛睡岩睡佛洞外有‘大唐李府君修功德碑’,石质坚致,文多完好,度以建初尺,碑高八尺三寸,阔三尺三寸”；今测之“碑石底座高40厘米,宽100厘米,长103厘米,碑高282厘米.正文部分,北面高216厘米,南面216厘米,碑头北面66厘米,碑宽78厘米,厚22厘米”,由前人记述碑高宽及保存状况,可知随时间推移石碑经受风化剥蚀之严重.

内容：《西域图志》对二碑残缺文字字数均以□标志,可为辅助稽考具体文字,前人疑问今