行政诉讼类有关论文范文集,与我国检察诉讼监督方式其完善相关毕业论文提纲范文

为您写行政诉讼毕业论文和职称论文提供行政诉讼类有关毕业论文提纲范文,与我国检察诉讼监督方式其完善相关论文范文集,包括关于行政诉讼及法律文书及行政诉讼法方面的论文题目、提纲、开题报告、文献综述、参考文献的大学硕士和本科毕业论文，是免费优秀的行政诉讼论文范文。

一、检察诉讼监督方式概述

何谓检察诉讼监督方式（以下简称“监督方式”）?本文认为,它是指法定的检方（亦即“检察机关及其检察人员”的统称）依法适用检察诉讼监督法律及其检察诉讼监督权力的具体形式和方法.因此,监督方式与检察诉讼监督途径或渠道不同.前者强调的是,发现监督事项后而采取何种形式、方法对其实行监督；后者强调的是,通过哪些门路、途径而发现监督事项——违法犯罪行为.

根据划分标准的不同,可将监督方式分为许多种类：一据适用范围的不同,可将其分为通用和专用监督方式两类；二据监督者检方与被监督者——羁押方、侦查方、检察方、审判方、执行方和监管方“司法六方”关系差异,可将其分为内部和外部监督方式两类；三据诉讼活动性质的不同,可将其分为检察刑事、民事和行政诉讼监督方式3类；四据诉讼活动阶段的不同,可将其分为检方立案、侦查、起诉（或公诉）、审判和执行监督方式5类；五据被监督者性质的不同,可将其分为检方羁押、侦查、检察、审判、执行和监管监督方式6类.而每一类监督方式又包括许多种；每一种既可单独适用,也可与其他监督方式同时适用.

二、我国检察诉讼监督方式的不足与完善

总的来说,目前我国检察诉讼监督效能并不高；不愿、不能、不敢、不忍监督以及不虚心、不情愿接受检察诉讼监督现象,比比皆是.究其原因,突出表现为通用和专用监督方式的不足所致.为此,本文不仅主张借“两院组织法”、“两官法”、《行政诉讼法》再修正的有利时机,对以下10种通用检察诉讼监督方式进行立法完善,也赞同“一方面,开拓创新,探索诉讼监督新方式.手段上,如建议更换办案人、建议更换办案机关（建议改变管辖权）、建议处分责任人（针对事中监督中较为直观的违法行为或事后监督核实的严重违法行为）、质询意见书（类似于说明不立案理由通知书,只是对象不同,发给负责人）；形式上,如同步监督、综合监督（综合运用各种监督手段）、联动或合力监督（即在检察一体化原则指导下,形成上下级、平级检察机关之间和检察机关内设部门之间相互衔接、配合、制约机制）.另一方面,打造平台,拓展诉讼监督新渠道.真正实现同步监督、全程监督、全面监督,切实增强诉讼监督实效”之主张.

(一)公诉

所谓公诉,亦称公益诉讼,是指有起诉权的国家机关代表国家对被告人进行控告,向法院提起诉讼并请求追究其法律责任的行为.它包括刑事、民事和行政诉讼公诉3种,也是通用监督方式之一.

而完善公诉监督方式的具体办法,除依法用足用好纠正意见等现行公诉监督方式外,要依法建立健全量刑建议、民事和行政公诉监督方式.

(二)抗诉

所谓抗诉,亦称抗议,是指检方认为审判方作出的裁判确有错误时,提请有管辖权的审判方重新审理并予以纠正的监督方式.它包括刑事、民事和行政诉讼抗诉3种,同样也是通用监督方式之一.

而完善抗诉监督方式的具体办法,除应遵循“三大诉讼法”有关抗诉的规定外,还应遵循《关于刑事抗诉工作的若干意见》、《关于加强和改进民事行政检察工作的决定》、《关于对民事审判活动与行政诉讼实行法律监督的若干意见（试行）》等司法解释规定,并彻底扭转重刑事抗诉、轻民事行政抗诉的局面.

(三)检察意见

所谓检察意见,是指检方依法履行检察诉讼监督权责时,依法对“司法六方”在诉讼过程中发生的违法犯罪行为或者对具体案件处理错误,以书面形式依法向其或其上级等有关单位提出纠正意见的一种监督方式.它包括刑事、民事和行政诉讼检察意见3种,也是一种常见的通用监督方式.

另外,检察意见与检察建议不同.前者是对事情的一定的看法并具有约束力,后者则是向有关单位、领导等提出的主张而无约束力；前者是下行文,后者是上行文或平行文；同时,两者的内容载体——法律依据、适用范围、格式和内容等也不尽相同.

此外,从《刑事诉讼法》或其司法解释上说,检察意见是法定监督方式；从《民事诉讼法》和《行政诉讼法》上讲,它却不是法定监督方式.但概言之,它却不失为通用监督方式之一.

再者,目前,它除缺少法律规范外,实践中的适用成效也不高：缺乏刚性；适用范围随意性较大,并常与检察建议混同适用；适用程序没有统一规范.因此,建议将检察意见法律化.

(四)检察建议

所谓检察建议,是指检方为促进法律正确实施与社会和谐稳定,在履行法律监督职能过程中,结合执法办案,建议有关单位完善制度,加强内部制约、监督,正确实施法律法规,完善社会管理、服务,预防和减少违法犯罪的一种重要方式.它包括刑事、民事和行政诉讼检察建议3种或者口头与书面检察建议两种,也是实践中最常用的通用监督方式.

目前,检察建议的适用还有如下不足：对其重要性和针对性认识不足；适用范围、主体和对象不明,并常与检察意见混用；内容空泛,行文格式不统一；审批、登记、送达、归档等程序不完善,管理机制不健全；对其跟踪督促、回访考察落实不够,整改效果不一.对此,一要在用足用好现行有关检察建议法律及其司法解释、规范性文件的同时,着力促其制度法律化；二要明确采用检察建议参与社会管理的合理边界,防止其被滥用.同时,要明确检察建议问题的来源、适用对象和内容等事宜；三要提高检察建议书的制作质量,严格按照《人民检察院法律文书格式（样本）》制作；四要明确审批、登记、送达和归档等制作程序,提高其制作质量.同时,建立健全检察建议工作的跟踪督促、回访落实、内部考核、奖惩以及检察建议的撤销、变更等机制.其中关键,是将《人民检察院检察建议工作规定（试行）》规定,落到实处.

(五)纠正意见

所谓纠正意见,亦称纠正违法意见,是指检方在依法履行检察诉讼监督权责时,发现“司法六方”在诉讼活动中存在违法犯罪行为时,依法向有关单位提出纠正违法犯罪意见的监督方式.它包括检察刑事、民事和行政诉讼纠正意见3种或者口头与书面纠正意见两种,而实践中常见的纠正意见有纠正违反法定程序、纠正违法、纠正错捕和纠正漏捕4种.因此,它与检察意见、检察建议不同.区分关键在于,它主要针对诉讼活动中“司法六方”的