我国的政府绩效大多处于自发和半自发状态，缺乏统一的规划和指导，以下是小编搜集整理的一篇探究政府绩效管理问题的论文范文，欢迎阅读查看。
摘要：目前我国政府绩效管理，已进行了许多有益的尝试和探索，也取得了一定成绩。但绩效管理问题还比较突出，如理论准备及实践组织不全面、规范化程度低、评估主体单一、信息化程度低、绩效考核体系不够科学等，还需进行不断探索、实践和创新。
关键词：政府;绩效管理;考核
20世纪80年代后，西方各国相继掀起一场被称为“重塑政府”的行政改革运动，政府绩效管理成为政府部门进行有效资源配置、提高政府回应力的重要手段，在西方国家大规模推行起来。政府绩效管理是指运用科学方法、标准和程序，制定政府长期和近期目标、达成目标的策略、评估绩效的标准，对行政机构运作进行管理和评价的一系列活动的总称，是全新的政府管理模式，以服务取向、社会取向、市场取向作为基本价值取向，与建立责任政府、公平政府、廉洁政府、公益政府、廉价政府和法治政府紧密相连。我们国家的政府绩效管理正处于起步阶段，虽取得一定成绩，但还存在着许多不足，因此，须加大力度探索有效的政府绩效管理模式。
一、我国政府绩效管理中存在的问题
(一)理论准备及实践组织不全面。迄今为止，我国还没有形成关于政府绩效管理的整体思想体系，对该领域从基本概念、作用程序、实施原则、实际操作过程以及综合使用等都没形成共识，甚至与公务员考绩混为一谈。其次，我们目前既没有关于政府整体绩效管理的法律法规，也没有在中央政府层面设立一个机构来负责协调、监控以及强化我国政府的总体绩效。由于缺乏相关法律保障和对政府整体绩效进行统一管理和监控的中央机构，因此，尽管我国很多地方政府以及职能部门在进行绩效管理方面的各种创新和尝试，但是，这些绩效管理改革往往处于一种零散和自发的状态，在有些地方，绩效管理实际上演变成了政府的“形象工程”。
(二)规范化程度不高。我国的政府绩效大多处于自发和半自发状态，缺乏统一的规划和指导，评估的内容设计和评估构建等几乎都是基于政府本身需要而定，没有客观的衡量标准，更没有形成制度化。有些地方实行的政府绩效评估成绩甚至都是事先定好，然后布置下去，这既反映不了政府本身的问题，更谈不上以社会和公众意愿作为客观衡量标准;再者我国政府绩效评估往往都是短期行为，有的更像是为了应付上级或政治诉求，没有科学、战略性的规划，组织者难以从绩效管理的宗旨角度得到全面的反馈。这不仅给下级单位造成负担，有些考评更成了一些人收受礼品、甚至收受贿赂的机会，直接或间接地损害了政府的形象。
(三)信息化程度低。我国的政务公开目前尚处于起步阶段，近几年发展比较快，也取得了很大的成效，凡是能公开的政务信息一律公开，并建立政务中心，实行“一站式”服务。但还存在着不足之处，比如，尚有诸多“例外”的信息没有对民众公开，但对于这些“例外”也没有详细地加以说明和规范，过于笼统，使民众无法判别，政府则有很大解释空间。这就为政府绩效管理带来障碍，无法良性互动，很难推进政府绩效管理健康快速发展。
(四)评估主体单一。我国的政府绩效评估多数是政府内部评估，缺乏民众的参与，就是在政府内部大多也是上级对下级的评估，部门的自我评估较少。群众性参与的评估――也就是所谓的“公民评议政府”，由于信息不对称，不仅无法进行评价，而且各个部门由于考虑自己的利益，无论是材料的收集还是处理分析都存在“暗箱操作”，从而影响整个结果的客观性和准确性。特别是缺乏第三方评估。第三方评估由于多是该领域的专家和学者组成，且这些人大都掌握专业知识，信息面较广，又与被评价者没有利益冲突，更能客观公正地做出评价。第三方评估虽然在部分省市已有了雏形，但相对于成熟、发达的政府绩效管理国家还有很多需要改进的地方。
(五)绩效考核体系不够科学。我国的政府绩效管理大多数都是从指标入手而不是从使命和战略入手，很容易陷入指标的纠缠，同时大多都会试图建立起一套各地政府通用的绩效考核体系，一些研究者甚至还试图运用复杂的数学模型提高政府绩效考核指标体系的“精确度”。然而，我们不应该采取一套完全一致的绩效考核指标体系或要求达到相同的指标值。这是因为，尽管全国各地的同一级地方政府所承担的管理职能是大体类似的，但由于全国不同地方在地理环境以及经济、社会等诸多方面存在较大差异，因此，不同的地方在发展战略方面是有所区别的，不应该要求所有的地方都去追求相同的发展模式。但是，由于我们现行的政府绩效评估思路恰恰是用完全相同的指标体系去对地方政府的绩效进行评估，这就造成了几乎所有的地方政府都去招商引资，不遗余力地上项目、搞开发区、修广场，而不是因地制宜、实事求是地制定本地的发展战略和工作目标，谋求地方的健康和可持续发展。这样一种“大一统”的评价模式还存在另外一个方面的问题，这就是，很多资源贫乏、地理位置不佳以及经济、教育和社会基础薄弱的地方政府，恐怕永远也不可能得到太好的绩效评价结果，它们无论努力可能都无法去跟那些在资源“天赋”或历史基础较好的地方去比。这样一种一刀切式的绩效考核，实际上无法反映各地政府付出的实际努力和真实绩效，也使那些基础薄弱的地方政府失去努力的动力。
二、完善我国政府绩效管理的路径分析
(一)加强理论研究，借鉴先进经验。要尽快梳理和形成全面政府绩效管理的思想，建立自上而下的政府绩效管理理论体系和组织系统，在中央政府一级设立职能明确的绩效管理和推动机构，从而用一种系统的思想、模型以及组织管理系统来推动我国政府绩效的全面改善。因此，应大力加强政府绩效评估理论的研究，协调理论工作者和政府部门的实践工作者共同努力，定性与定量分析相结合，建立操作性强的评估模型。同时，加强国家间政府绩效评估研究的交流与合作，注意吸收和引进先进管理经验，探讨和建立适合我国国情的政府绩效评估体系。此外，在绩效管理的实践中采用先进的现代信息技术、分析技术、预测技术等作为技术支持，以增强评估结果的准确性、可信性。
(二)强化绩效管理的制度建设。首先，要从立法上确立绩效管理的地位，保证绩效管理成为政府公共管理的基本环节，促使政府开展评估工作，以提高公共管理水平。其次，从法律上树立绩效管理的权威性，绩效管理机构在政府中应具有相应的地位，享有调查、评估有关政府活动的权利，不受任何行政、公共组织或个人的干扰;评估结论能够得到有效传递和反馈，切实用于改进政府公共管理;评估活动能引起公众的关注，有充分的可信度和透明度。再次，颁布绩效管理工作的制度和规范，对公共管理过程哪些项目应该进行评估、开展什么形式的评估、评估应注意的事项等问题，作出详细规定，使评估工作有法可依，有规可循，把绩效管理纳入一个正常发展的轨道。最后，建立激励制度。通过对政府绩效的奖惩制度设计，来强化公共组织人员的责任意识，调动政府部门降低成本的积极性，促进政府组织内部成员的竞争与合作，从而最大限度地发挥组织的潜能。
(三)充分利用现代信息技术。绩效管理所需信息量大，涉及部门多，来自全国各个方面的信息、资料和数据都需进行必要统计、归纳、整理和加工，须充分利用现代化的信息技术，为评估工作对有关材料的收集与查询提供方便。充分利用计算机和现代通讯技术，把国家各项公共项目的实施结果、实施过程的监测数据、已开展评估工作的资料、有关各地方和部门乃至全国性的统计指标和数据等汇集形成全国性的绩效管理数据库，实现评估信息系统网络化。同时，要发展电子政府，加强政府行政的透明度和民主化程度。
(四)实现评估主体的多元化。首先，政府管理部门内部的评估机构主要是通过对公共项目实施检查、回顾和总结，发现问题，吸取经验和教训，为未来决策提供依据和建议。我国的政府绩效管理需要借鉴世界各国的评估经验，在各级政府内部建立完善的绩效管理机构，对政府实施的各种公共项目进行评估，充分发挥政府管理部门内部评估的功能，提高政府公共管理水平。其次，立法、审计部门的评估机构主要是进行公共项目实施的审计和监察，向立法机关、政府及公众公布评估结果。在全国乃至地方各级人大机关建立必要的评估机构，评价和监督政府在公共政策、规划、方案、计划等项目的实施过程中存在的问题及其效果，把评估作为监督政府公共管理的有效手段，促进我国公共管理的民主化。再次，公众作为公共服务的消费者对政府提供的公共服务质量最有发言权，理应成为绩效评估的主体。同时，应该借鉴国外评估发展的经验，鼓励和发展民间中介评估组织。政府部门、立法机关的评估工作可委托民间中介评估组织来完成，以节省大量的公共资源，包括人力、物力，财力资源。
(五)科学制定绩效考核体系。要摆脱对不同的政府机构或部门采取完全统一的绩效考核标准的思想，在制定各级政府及各个政府部门的绩效考核指标时，尽可能考虑到相关一级政府及政府机构在职责、战略发展方向、实际情况及绩效基础等方面的差异，因地制宜地制定指标和标准，在达到各项基本绩效要求的前提下，能突出特色和个性，并鼓励所有的政府部门积极追求绩效改善，而不是看谁的运气更好，能占据更好的资源或享受更好的历史基础。
参考文献：
[1]丁煌.行政学原理[M].武汉.武汉大学出版社.2007
[2]褚添有.从英美经验看政府成功绩效管理的制度安排[J].广东行政学院学报.2005.1
[3]倪星，余凯.试论中国政府绩效评估制度的创新[J].政治学研究.2004,3
[4]彭国甫对政府绩效评估几个基本问题的反思[J].湘潭大学学报.哲社版，2004.3
13888888888
点击咨询 