诉讼爆炸时代的舞弊审计

基于独立审计技术固有的局限性及舞弊手段的复杂与多变，现行审计程序和一直无法保证发现所有的重大舞弊行为。而与此相对应的是，在这个诉讼爆炸的，由于被审计单位舞弊尤其是治理当局舞弊而引起的审计案例却如风吹过的野草一般，层出不穷。这既反映出注册师的审计质量与大众的期看还有相当的差距，尚待进步，也把这个诉讼爆炸时代的特征展现无遗。为应对这一挑战，国际审计界就如何进步和改进注册会计师揭露舞弊的能力，解决因审计技术与能力所引致的期看差距，降低舞弊财务报表给注册会计师行业带来的审计风险，开展了长期深进的探索，舞弊审计的和实践得到了很大的，其中很多经验都值得我们鉴戒。舞弊与舞弊审计的发展一、舞弊的根源与舞弊审计的治理层或者企业的职员，碰到外部刺激时，如：自己的收进低于预期，其内在的要求就会产生弥补现实与期看差距的动机。于是，舞弊和更努力的工作，成为解决这种差距的有效途径。可是很明显，舞弊要轻松得多，这样，弥补差距的动机成为舞弊的推进器，让企业治理层或者职员的行为如此发展。这也就是舞弊产生的根源。美国《审计准则公告第16号》明确划清舞弊一词对于注册会计师的含义就是：故意编制虚假的财务报表，如治理职员蓄意虚报，或治理职员盗用***，等等。这些活动中可能相互伴随，有时会涉及一个或更多治理职员、雇员和其他人。据此推广，舞弊审计就是通过各种审计手段和方法，发现和找出上述舞弊行为（限于注册会计师对于舞弊的注解），且根据具体情况（如：是否与保密责任相冲突）作出通知治理当局或者对外公布的选择。需要指出的是，注册会计师只对财务报表中存在重大错报行为是否故意而认定舞弊，而不必对公司治理层是否发生舞弊行为作出判定。二、现行审计模式下的舞弊审计的思路与程序1721年南海事件的爆发，让独立审计正式登上了舞台。几百年的岁月见证了注册会计师行业的兴起、发展、繁荣和其间交织的消沉。在此期间，独立审计的模式也随着社会经济的变化及注册会计师对于审计活动本质的熟悉逐步加深而不断演变和进化：从账项导向审计模式发展到制度基础审计模式，再到风险导向审计模式。风险导向审计模式以对审计风险的系统和评估为出发点，通过制定审计谋略和选择与被审企业状况相适应的多样化审计技术，将对风险的考量纳进整个审计过程。具体来讲，风险导向审计模式把客户置于行业、法律、经营治理、甚至企业的经营理念的整体环境当中，从各方面研究环境对于审计风险的；同时于保存制度基础审计模式优点的基础上，将重点放在可能产生审计风险的各环节，通过将审计风险进行量化，确定检查风险的水平，据此收集证据、出具报告。风险导向模式的和推广，使得舞弊审计的思路也开始调整以适应现实的审计环境。注册会计师计划和实施审计，目的是为了获取相应的审计证据，公道保证被审计财务报告不存在因错误和舞弊导致的重大错报。而公道保证程度与审计风险程度有着直接联系，为获得公道保证，审计师需要把审计风险控制在相当低的水平。因此，舞弊审计的思路就是从独立审计履行舞弊审计责任作为重要的出发点，针对会计报告的舞弊情况，以识别和评价舞弊审计风险为切进点，根据各种复杂环境，制定和实施好舞弊审计程序。舞弊审计固然可分为雇员舞弊审计和治理层舞弊审计两个层次，但是在尽大多数情况下，引发重大误导情况的一般都是治理层作为舞弊主体的。由于治理层所处的特殊地位，拥有的权利可能会导致对内部控制的轻松践踏，良好的内控体系也极易被逾越。因此，对于被审单位治理局的关注更应受到重视：一方面，治理层所占据的职位便于其串通舞弊、伪造文件，以避免注册会计师在正常审计程序中查找出舞弊行为；另一方面，为了在保证审计质量的条件下高效地完成审计工作，注册会计师通常需要治理层的合作，而这又恰好给了治理层进一步误导注册会计师的机会，假如他们有舞弊的话。由此导致的舞弊审计程序相较于非舞弊审计程序就产生了差异。