浅析我国审计收费对审计独立性的影响

〔摘要〕审计市场独立性的缺失使得审计丑闻屡屡出现，究其原因，其中很重要的因素是我国的审计收费制度。本文从审计收费同审计独立性关系进手，主要剖析审计收费制度对审计独立性的影响，从而指出审计收费制度的弊端，并就存在的找出解决的方案及对策。近年来，国内外资本市场不断有“题目”公司被曝光和查处，从国内的“银广厦”事件到国际上的“安然”事件，最后都与注册师审计相联系，而这些审计的失败都与注册会计师审计的独立性缺失有关。一、我国审计收费与审计独立性的现状我国审计收费与审计独立性的现状目前看来状况都不乐观。审计收费标准尚未同一，而审计独立性在最近几年也逐渐暴露出很多严重的题目。1审计收费的政策依据与现状国家计委于1999年12月22日颁布了《中介服务收费治理》，提出了一些原则性的指导要求，其主要体现在以下三个方面：第一，审计收费是执行政府指导下双方协约定价；第二，审计收费应在均匀工时本钱费的基础上考虑必要的税金和公道的利润并结合市场的供需进行：第三，审计收费应体现服务的复杂性、资质等级和事务所的信誉。但实际上并没有一个具体的细则规定。目前我国审计收费的基本政策依据仍然是2002年7月颁布施行的《注册会计师职业道德规范指导意见》。在第五章《收费与佣金》中，第二十七条至第三十三条对审计收费做出了一些原则性的规定，但具体规定仍然由各地方财政及物价部分制定。对于会计师事务所的审计收费标准，我国《注册会计师法》没有做出明确规定。我国注册会计师行业的审计收费实行政府定价模式，价格标准采取“固定价±浮动百分比”、“固定价格”、“根据资本和时间定价”等方式确定，各地具体的收费办法由当地财政部分会同物价部分联合制定。因而各地固然原则相同，但是实际上缺少一个同一的收费标准或要求。2我国审计独立性的现状近几年，由于“安然”事件的影响，审计行业受到了前所未有的关注及质疑。随后安永遭到SEC指控更是让人们对审计业的信誉布满疑虑。无独占偶，我国国内在这段时期也爆发出大量审计虚假案件。如银广厦，中天勤在对银广厦进行审计工作的同时还担任银广夏的财务顾问。银广厦以及随后的东方、蓝田股份等上市公司让2001年的中国绩优股名誉扫地，任何一家可疑的公司都被称为“银广厦第二”，一时间，证券市场风声鹤唳。随着关注度的进步，自2001年以来，每年都有大量的财务舞弊案件被曝光，而这些案件的涉案公司有很大一部分竟然拿到了肯定意见的审计报告！在这些公司负责人被查处的同时，很多相关的审计职员、注册会计师以及会计师事务所也受到了处罚。而2006年由于“科龙门事件”，中国证监会将举行对德勤华永会计师事务所的行政处罚听证会；原因是在审计科龙电器年报时，德勤华永会计师事务所没有尽到法定义务。一旦查明属实，德勤华永会计师事务所更有可能真正成为第二个银广厦。可以说，目前我国的审计独立性题目已经相当严重。二、审计收费对审计独立性的影响硬币总是有正反两面，审计收费对审计独立性也存在着正反两方面的影响。审计收费制度存在本身是公道的。一方面，审计收费是激励注册会计师卓有成效地工作、达成目标的主要手段；另一方面，审计收费又是会计师事务所运作的主要本钱之一。但是由于现有制度上很多方面的不足，审计收费很多方面对独立性产生了负面影响。从目前来看，现有的审计收费制度对审计独立性的负面影响，不单是审计收费模式以及收费额度的题目。由这两个方面结合造成的审计行业价格竞争以及审计用度结构不公道也对审计独立性造成了很严重的负面效应。1审计用度支付方式对审计独立性的影响长久以来，现行的审计用度支付方式就是审计相关各界关注的最大焦点。对于现有支付方式，存在着极大的批评和怀疑。通常以为，现行收费方式导致审计人缺乏上的独立性，与被审单位形成财务依存性。在审计关系中，最基本的一种关系———委托人与注册会计师之间的经济关系被诸多学者以为是独立性的一个悖论：注册会计师对委托人进行审计，目的之一是寻找委托人的财务题目。而注册会计师又与委托人是被雇用与雇用的关系，要从委托人处收取报酬。这一违反市场常规的做法使注册会计师从一开始就在经济上受制于委托人。莫茨和夏拉夫提出的8条审计假设中，第二条就是“审计职员和被审计单位治理当局之间没有必然的利害冲突”，并列举了审计“内在的与独立性相悖的因素”，其中首要的一条就是“公共会计师职业与委托人明显的经济依靠关系”。我国现行的审计用度支付方式是由事务所直接向被审计客户收取审计用度，这种方式导致审计人缺乏经济上的独立性，形成对被审计单位财务上的一定程度的依存性，根据被审计单位份额占会计师事务所全部业务的比重，更有可能进化为会计师事务所对被审计单位的经济依靠性。这种依存性使得会计师事务所处于被动地位，在与被审计单位进行谈判时由于经济制约而担心收不到预期的审计用度甚至失往客户，从而无法在对等的地位上与被审计单位进行交涉。而这种经济上的依存性使得会计师事务所在权衡利弊后，很可能，也经常会使会计师事务所牺牲自己的独立性。现行审计用度支付方式主要弊端是审计单位取得审计用度的来源，即与委托人合约中的报酬。[1]委托人是审计职员报酬的索取对象，审计报酬的多少取决于双方交涉的结果。作为审计人，为了取得稳定的收益来源，力图保持合约的稳定性。而上市公司则通过提供合谋报酬或信号胁迫，使审计人甘冒审计风险，做出审计失败的行为。审计用度支付方式使会计师事务所在经济上受制于审计对象，其独立性大打折扣。我国目前审计用度支付方式使会计师事务所和审计单位之间构成一个无法解开的内在利益冲突环。在我国事由被审对象自己委托会计师事务所，接受服务的上市公司支付会计师事务所的审计用度，换句话讲，是上市公司而不是上市公司的财务报表使用者花钱聘用注册会计师。从自身经济利益考虑，会计师事务所和注册会计师完全可能为上市公司提供一切服务，包括正当的与违法的服务。可见在这一制度下，让会计师事务所和注册会计师不与上市公司合谋是很难做到的，更不要谈其独立性了。2审计用度额度对审计独立性的影响审计用度额度决定着会计师事务所收进的多少，对于会计师事务所来说有着重要的意义。因而对于审计独立性来说，审计用度的额度也有着相当重要的影响。在这里“额度”有两层含义：其一是审计收费的行业收费标准；其二是单项业务收费占会计师事务所全部收益的比例。首先是关于审计收费的行业标准。我国注册师行业的审计收费实行政府定价模式，价格标准采取根据被审计单位资产数额，结合审计职员工作时间，“固定价±浮动%”、固定价格、固定下限或上限等方式确定，各地具体的收费办法由当地财政部分会同物价部分确定。同时一些地方政府还规定，对于亏损的国有，减半收取审计用度。这也大大了会计师事务所的收益。在执行过程中，由于会计市场的恶性竞争等原因，实际收费普遍较低。其次是单项业务收费占会计师事务所全部收益的比例。CohenReport以为：当某一或某几家客户所提供的审计收费占事务所整个用度收进总和的比重很大时，事务所在审计该客户时将很难保持独立性。关于这一点，国际会计师联合会也有相关规定。假如从一个客户处或相互关联的客户团体处多次收取的用度占执行公共业务的注册会计师或事务所总收费的很大比例，则必须具体对这一客户或客户团体的依靠，这种依靠可能引发对独立性的怀疑。截止到2001年底，我国均匀每家事务所仅有15.3家上市公司。再进一步细分，前十大国内事务所的客户数为356家，国内68家“非十大”所的客户数为671家，均匀每家“非十大”的事务所只有不到10家上市公司客户。这样，对每家事务所来说，争取客户、寻求生存便成为第一要务。由于事务所对客户在上的依靠较强，它们也就很轻易被由内部人控制的客户所收买，从而导致注册会计师职业的独立性缺失。当一家小型会计师事务所面对一家大客户时，由于审计用度数额巨大，占该事务所全年总收进的比重较大，该事务所有可能单纯从利益出发，屈从于客户治理当局的压力。通过前面的图表可以看出，我国会计师事务所的生存环境相当不乐观，行业内竞争十分激烈。在我国，会计师事务所的审计收费并没有一个同一的标准或是行业指导价格。一些会计师事务所根据当地物价局的有关规定如上市公司资产总额的百分比等进行收费，但大多数审计收费由会计师事务所和被审计单位协商确定，具有很大的随意性。审计收费缺乏固定的标准，在一定程度上造成了会计师事务所之间在价格上的恶性竞争，从而对审计的独立性和质量产生了负面影响。而且，自脱钩改制以来，大部分事务所失往了原挂靠单位的支持，要想在有限的市场中占有一席之地、争取客户、谋求，唯有参与审计市场的竞争。我国审计市场的审计收费偏低且无同一标准，又进一步加剧了事务所压价竞争状况，进而使恶性竞争愈发激烈。审计收费恶性竞争导致的直接后果，就是事务所依靠于客户，在执行审计过程中屈从于公司的压力，独立性受到损害，造成一些审计违规的发生。由于市场本身无法淘汰那些独立性低、质量差的审计服务，势必造成审计行业的混乱，形成“劣币驱逐良币”的结果，审计的总体质量下降，公众对会计师的信任程度降低；推动总体收费水平的不断下降，终极损害整个行业的利益；审计机构和专业职员可能会通过不正当的手段取得客户，侵害公众利益。我国一般把降价收费看作是价格竞争，是违反职业规范的一种不正当竞争行为。我国审计职业规范中都禁止降价收费行为，理由是降价收费会导致不正当竞争，降低审计质量。