关于舞弊审计环境的机会和动机

安然事件在人们的评论与反思中已渐渐远去。它给美国CPA行业管制带来的深刻却刚刚开始。有专家认为安然事件可能改写美国CPA行业监管模式。一、安然事件之后美国CPA行业管制动态安然事件及随后的世通、施乐等一连串财务丑闻牵扯到许多重大审计和，引起人们对CPA行业管制的尖锐批评与深刻反思。历经几十年的以自我管制为主的美国CPA行业管制模式正在酝酿重大变革。1、行业自律遭受重创（1）同业互查制度受到广泛抨击，SEC要求以新的质量控制程序取而代之。虽然该制度自设立以来取得一些成效，但成效主要局限于小事务所。其实，这种所对所的互查活动在美国CPA行业市场趋于集中，竞争加剧以及行业利益驱动的情况下，很容易流于形式，其有效性令人怀疑。安达信在安然事件中暴露的重大问题让人们清楚地看到该制度的弊端。今年1月份，SEC主席Pitt在“会计业的监管”讲话中明确指出：应该对现行的同业互查制度进行改革，避免所对所的审查；新的质量控制程序将取代现行的三年一次的所对所的互查制度，新程序将更频繁地审查事务所的审计质量和专业胜任能力。（2）POB被投票解散。安然事件后，SEC前主席HaroldWilliam指出，POB是在其任期内由业界组成的自律组织，但这些年的事实证明，POB没有满足需要。由于POB无法保护公众利益，在外界压力下，POB的成员于5月1日投票决定终止其有效活动。其行业自律权付之东流，从而大大削弱了美国CPA行业自律。由上可见，美国CPA行业自律的重要基础即将消失，行业自律走向终结。2、政府正在努力建立新的监管机构，政府的监管力度可能会大大加强（1）SEC试图重建监管系统，并在其中发挥更积极的作用。SEC主席pitt在“会计业的监管”讲话中指出，需要对会计业的监管进行改革，并且声明AICPA将不在新设立的监管机构中发挥任何作用。安然事件后，pitt曾多次提出要建立公共责任委员会（PublicAccountabilityBoard，PAB）来监管CPA行业。他认为PAB必须独立于CPA行业；必须由公众成员来主导并且在SEC严格监管下运作；直接检查会计师事务所会计与审计业务的质量控制；对于在检查中发现的缺陷有实施处罚的权力。同时在会计准则制定方面，他也认为，SEC应继续支持民间机构制定会计准则，参与财务会计准则委员会（FASB）的议程，并检查被采用的会计准则，确保FASB颁布以基本原则为基础的准则。Pitt还在题为“搭建公共责任委员会框架的建议性规则”的演讲中进一步阐明PAB的管理规则，明确提出PAB的惩戒手段包括罚款、谴责、取消业务约定书、限制及暂停直至禁止从事上市公司审计，这些惩戒权力正是P0B所缺乏的。Pitt特别强调PAB不是取代SEC的监管而是对SEC监管的补充。无论对PAB的授权与控制，还是在会计准则制定上的介入，我们都可以看到SEC正力图加强监管。AICPA迫于压力也表示与SEC合作制定新的监管模式。（2）鉴于安然事件及随后的世通、施乐等财务丑闻中暴露的重大问题，美国国会也加紧制定相关法案，加强会计业监管。美国参议院银行委员会6月18日通过一项法案，要求建立一个新的监管委员会加强对美国会计行业的监管，委员会受SEC的监督，其领导成员由SEC来选择。美国总统布什7月30日签署了《2002年公众公司会计改革和投资者保护法案》。该法案在CPA行业监管方面做出两项重大规定：将设立上市公司会计监督委员会对会计师事务所进行强有力的监督；限制会计师事务所向被审计的上市公司提供咨询服务。至此，美国通过立法确立一个新的监管机构，该监管机构与SEC设想的PAB在职能方面基本上是一致的。新的监管机构绝非一般的民间机构，而是一个由政府催生，受SEC监督，政府色彩浓厚的机构。它的建立将剥夺AICPA对美国CPA行业的监管权，也标志着安然事件以后一种新的监管方式即将出现。3、师事务所拆分审计业务与管理咨询业务，政府限制会计师事务所的咨询服务