对重要性与审计风险关系的再熟悉

摘要：对重要性与审计风险之间的关系进行了深进的，不仅说明了二者之间的反向关系，而且也揭示了二者之间的正向关系；审计风险的高低取决于重要性水平的判定，但重要性水平的高低也受审计风险的。此外，不能忽视非重要性对审计风险的影响。总之，正确理解重要性与审计风险之间的关系具有非常重要的意义。

1、引言

在审计工作中，不仅要确保审计质量，同时也要进步审计效率。《独立审计具体准则第10号——审计重要性》对重要性的定义是：“被审计单位报表中错报或漏报的程度，这一程度在特定环境下可能影响会计信息使用者的判定或决策。”而重要性水平是指重要性具有质和量两方面的特征，能用量化表示的重要性称为重要性水平。重要性与审计风险之间的关系不仅是审计的难点，而且是决定审计质量、审计本钱和审计效率的关键。正确理解和运用重要性与审计风险之间的关系是非常重要的。尽管有关二者之间关系的讨论很多，但笔者仍以为有进一步熟悉的必要，以明确其中的深刻内涵。

2、重要性和审计风险的关系可以是反向关系，也可以是正向关系

要正确理解重要性和审计风险的关系，必须理解审计风险。对审计风险的理解要从两个角度来考虑：一是会计信息使用者或被审计单位，从这个角度考虑的审计风险称之为实际的或评估的审计风险；二是审计职员，从这个角度熟悉的审计风险称之为期看的或可接受的审计风险。所以，重要性与审计风险的关系，也应从这两个方面来理解：一是重要性与实际的或评估的审计风险之间的关系；二是重要性与期看的或可接受的审计风险之间的关系。

2.1、重要性与实际的或评估的审计风险之间存在着反向关系

实际的或评估的审计风险是指审计职员在规划审计时实际存在或评估的审计风险。

实际的审计风险是针对会计信息使用者而言的，是所审项目本身所存在的风险。假如会计信息使用者十分关心活动性较高的项目，那么，该项目就是审计职员实际面对的审计风险。也就是说：会计信息使用者对会计信息的要求越高、越敏感，较小的错报或漏报就会影响其判定或决策，则审计职员实际的审计风险就越高，重要性水平就应越低；反之，会计信息使用者对会计信息的要求越低，较大的错报或漏报也不一定影响其判定或决策，则审计职员实际的审计风险就越低，重要性水平就应越高。因此，重要性与实际的审计风险成反向关系。

评估的审计风险是针对被审计单位而言的，是指审计风险决策模型中的固有风险和控制风险。固有风险和控制风险越高，即评估的审计风险越高，被审计单位出现重要错报的可能性越大，则审计职员越要小心谨慎，重要性水平就要确定得越低；反之，重要性水平就要确定得越高。因此，重要性与评估的审计风险也成反向关系。

《独立审计具体准则第10号——审计重要性》第8条指出：“注册会计师应当考虑重要性与审计风险之间的关系。重要性水平越高，审计风险越低；重要性水平越低，审计风险越高。”所以，当审计职员在规划审计时，应当按照审计准则所夸大。的这种反向关系，公道确定重要性水平，以便确定将要进行的实质性测试的性质、时间和范围。假如原本2000元的错报或漏报才会影响到会计信息使用者的判定或决策，但是审计职员将重要性水平确定为1000元，过高地估计了审计风险，这时审计职员为了降低可能存在的审计风险，就会扩大审计范围或追加审计程序。但实际上，这样做没有必要，只能是浪费时间和人力。假如原本1000元的错报或漏报就会影响会计信息使用者的判定或决策，但审计职员将重要性水平确定为2000元，过低地估计了审计风险，这时审计职员所执行的审计程序要比原本应当执行的审计程序少，审计范围小，致使审计证据不充分，导致审计职员得出错误的审计结论，增加了可能存在的审计风险。可见，准则夸大二者之间的反向关系具有现实意义。