关于刑事诉讼法类论文范本,与刑事诉讼法的修订契机相关发表论文

本论文是一篇关于刑事诉讼法类发表论文,关于刑事诉讼法的修订契机相关专升本毕业论文范文。免费优秀的关于刑事诉讼法及和法律及刑事诉讼方面论文范文资料,适合刑事诉讼法论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。

法治必须从程序正义起步,才能落实实体正义.

我不想对李庄是否有罪的事实和法律适用问题做评论.我关注的是从李庄案看打黑除恶中存在的程序正义问题无论是在重庆“打黑”还是全国“打黑”中,程序公正是一个值得我们关注的普遍性问题.

首先是在市前层面上,即侦查以及审查起诉阶段,辩护极得不到有效的保障,甚至有明显违反正当程序的问题.

该文来源:http://www.sxsky.net/zhengzhi/050813313.html

中国的刑事诉讼法律包括司法解释规定的辩护权,没有得到有效保障,最主要的是律师不能会见犯罪嫌疑人.涉黑案件中,在侦查阶段会见需要侦查部门批准,这个还有法律根据.但是在审查起诉阶段,律师可以会见犯罪嫌疑人而不需要批准,在任何案件中都没有例外.审查起诉阶段不让会见犯罪嫌疑人是违法的

但实际上辩方的权利往往被剥夺,市查起诉阶段的会见大多被拒绝,全国差不多都是这种情况,重庆“打黑”中这方面也很典型.不单是李庄受委托的案件中,之前重庆律师赵长青代理的涉黑案件,也是审判阶段才允许会见被告人.

审查起诉阶段不仅无条件地允许会见,而且会见的时候办案人员不能在场,对此《刑事诉讼法》有明确规定.而《律师法》的规定更清楚,从侦查阶段到起诉阶段律师都可以会见,而且不得监听,包括侦查人员、检察人员、审判人员,都不能在场.但是李庄事件中,李庄三次会见被告人的时候,都是有人在场.

李庄案件引发的另一个问题是,律师能不能把有关的共犯的情况告诉自己受委托的被告人,让他在出庭时有所准备.

如何写刑事诉讼法硕士小论文
播放:31249次评论:7154人

对这个问题目前的法律是没有明确规定的,《刑事诉讼法》第38条是有辩护人不得帮助犯罪嫌疑人、被告人“串供”的规定,但《刑法》第306条却没有“串供”构成犯罪的规定.

就

关于刑事诉讼法类论文范本我了解,不少国家都允许律师把有关的情况告诉被告人,让其在出庭以前有思想准备.而国内对这个问题是有争论的.控方认为这绝对不行,这就是串供；辩方则认为,如果不让被告人知道这些情况,他就不可能在法庭上有效地为自己辩护.实际上,在李庄事件以前,全国至少一部分律师就在这么做,告诉自己的被告人相关情况.

这个问题在李庄案上比较突出.他是在办案人员在场的情况下,不是偷偷地让当事人知道相关材料的.如果办案人员不允许,当场就应该制止.当场没有制止,事后又加罪于他,这是有问题的.

对于这个问题,应当以李庄事件为契机给予明确,通过公检法司等相关部门的协调解决.总体上来说+刑法未明文定罪的,就不算犯罪,这是罪刑法定原则的要求.

第三个问题是《刑事诉讼法》对程序性辩护和实体性辩护的关系上规定有偏差,前者被忽视,好像实体性辩护应该受保障,而对程序性辩护的保障差一点也没有关系.

事实上,只有程序性辩护有保障,把程序性权利落实,实体性辩护才能保障.通常情况下,一个案件侦查完成之后要经过审查起诉,只有控方认为证据确定充分了才移送到法院.在审判阶段,让律师充分行使辩护权,有什么可担心的呢

打击犯罪,打击黑社会性质组织,打黑除恶,这个在任何国家都是需要的,不仅老百姓支持,学者也百分之百支持.关键是要加两个字――“依法”打黑除恶.过去的“严打”没有重视“依法”两个字,后来出现了一些偏差,中央才强调要“依法严打”.

依法不仅是指依实体法,也要依程序法,讲究程序正义,使犯罪嫌疑人、被告人的辩护权,包括律师为他提供的辩护获得充分有效的保障.

李庄事件中,他是否唆使被告人翻供、教唆被告人的亲属翻案,包括让重庆的律师去收买警察来翻案等这些情节,因为对材料了解得不够,不好发表意见.但是,从李庄事件联系到其他“打黑”案件,都存在着律师的辩护受到严重限制的情况,这是客观事实.

刑事诉讼法的修订契机参考属性评定
有关论文范文主题研究:	关于刑事诉讼法的论文范文集	大学生适用:	专科论文、研究生论文
相关参考文献下载数量:	61	写作解决问题:	写作参考
毕业论文开题报告:	论文模板、论文总结	职称论文适用:	刊物发表、中级职称
所属大学生专业类别:	写作参考	论文题目推荐度:	经典题目