关于成书及尚书及年代方面的免费优秀学术论文范文，成书类论文中期报告,关于西周时期大禹传的流布相关论文范文集，对写作成书论文范文课题研究的大学硕士、本科毕业论文开题报告范文和文献综述及职称论文参考文献资料下载有帮助。
自司马迁《史记·夏本纪》对大禹传说作了“历史”性的描述之后,禹作为古代的圣王,在中国传统古史中的地位便得以确立.但近代以来,受疑古思潮的影响,特别是顾颉刚先生“大禹是一条虫”的论断,抹杀了大禹传说及大禹文化在传统文化中的地位.近年来在“走出疑古时代”的呼声以及出土材料的不断涌现下,纠正了不少过去对古书所造成的冤假错案；这给我们重新探讨古文献记载的上古传说带来了契机.比如西周中期青铜器遂公盈的出现,就成为大禹治水传说最早的文物例证,同时说明大禹传说至少在西周初期就已经流传.在此基础上我们可以进一步讨论西周时期禹传说的主要内容、禹传说的时代特色等相关问题.
一、禹传说兴起的时间
1923年2月25日,顾颉刚先生在《与钱玄同先生论古史书》中言：“《商颂·长发》说：‘洪水芒芒,禹敷下土方；等帝立子生商.’禹的见于载籍以此为最古.”禹是“周代人心目中最古的人”.在这里需要说明的是,顾颉刚直接运用了王国维关于《商颂》成书时代为西周中叶的结论.后来顾颉刚先生在《讨论古史答刘、胡二先生》中认为“《吕刑》为穆王时所作,似尚可信.”据此进一步提出“禹是西周中期起来的”论断.又在《论<今文尚书>著作时代书》一文中重申此观点.
顾颉刚先生对《尚书》各篇成书年代的认定,现在看来都比实际成书年代偏晚一些.《尚书》、《逸周书》有几篇记载禹的文献,如果这几篇的成书年代得以确定,那么禹传说最早出现的时间问题也就可以解决了.
《逸周书》内几篇西周文献提到了“禹”：
《世俘篇》：“篱人奏《崇禹生开》三钟终,王定.”
《商誓篇》：“在昔后稷,惟上帝之言,克播百谷,登禹之绩,凡在天下之庶民,罔不维后稷之元谷用蒸享.”
《尝麦篇》：“其在启之五子,忘伯禹之命,假国无正,用胥兴作乱,遂凶厥国.皇天哀禹,赐以彭寿,卑正夏略.”
《商誓篇》一般认为是西周初期作品.李学勤先生即说该篇“确信系周初之作”,《商誓》篇的“重要性绝不下于《尚书》中的周初各篇,它或许正是删《书》之余.”《世俘篇》记武王征伐四方,郭沫若顾颉刚等人都曾认为其可信,裘锡圭先生通过《世俘篇》内一段关于武王狩猎的记载,与甲骨卜辞里关于商王狩猎的记载对比,认为二者文例极为相似,关于人祭的记载也与卜辞相似,所以《世俘》亦当作于周初.《尝麦》篇稍晚一些,“有可能是穆王初年的作品.”
《尚书·立政》：“周公曰：‘其克诘尔戎兵,以陟禹之跻.方行天下,至于海表.’”禹跻,伪孔传谓“禹治水之旧跻”.程元敏先生认为：“此记禹治水今存最早文献,距今约三千年,出周公口,为当日档案,其说确切可信.”
关于《立政》篇的成书年代,顾颉刚说：“如果《立政篇》确是西周传下来的,那么这里所记的当然可以实定为周初官制.”刘起釪先生从《立政篇》的主体内容和文字格局通篇考论认为它只能是周初的,并进而论说：“《立政》篇原是周公亲口所讲,史臣当时所记的原有《书》篇.纵使有一些文字受了后来影响,并不影响其原篇的真实性.”这和程元敏先生的观点不谋而合.即便从文体上来讲,此篇以“周公若日”开首,下用“周公日呜呼”一次,续用“呜呼”四次,又用“周公若日”结尾,虽多更端别起,但前后之间自有条贯,与西周诸书如《大诰》、《康诰》、《酒诰》、《洛诰》等同例,其为周初文献不容怀疑.
通过以上对几篇文献成书年代的分析,“《商誓》、《洪范》、《立政》、《吕刑》、《尝麦》诸篇都提到禹.而且,西周早中期的材料中,禹之前有蚩尤、重黎以及赤(炎)帝、黄帝、少昊等.顾先生在‘层累说’中,仅仅根据《诗经》说‘《生民》是西周作品,在《长发》之前,还不曾有禹一个观念’,不仅在史料选择上是有问题的,其结论也是不可信的.”
近年发现的西周中期青铜器公盨铭文记载了禹的事迹.据此实物的证明,禹的传说在西周中期肯定是被广泛流传的.裘锡圭先生指出：“虽然遂公盈恰好是西周中期器,但是这却并不能成为支持顾氏‘禹是西周中期起来的’说法的证据.在此盈铸造的时代,禹的传说无疑已经是相当古老的被人们当作历史的一个传说了.”
我们知道《洪范》记载了箕子向武王陈述“天赐禹洪
13888888888
点击咨询 